北京
據(jù)1818黃金眼報(bào)道，近日，據(jù)高女士反映，她老家是江西的，目前在杭州打工。原本暑假讓14歲兒子過(guò)來(lái)杭州玩，沒(méi)想到孩子偷偷去文身，而且兩條腿都文滿了。她質(zhì)疑文身店，為什么沒(méi)有核實(shí)孩子的年齡。
高女士稱，文身影響了孩子的求學(xué)之路。兒子作為體育特長(zhǎng)生已被老家一所高中錄取。她問(wèn)過(guò)學(xué)校，學(xué)校方面建議在三年之內(nèi)洗掉文身。因?yàn)轶w育特長(zhǎng)生以后要報(bào)考體育高校，露出兩條大花腿肯定是不行的。
高女士咨詢了三甲醫(yī)院，她稱文身造成了心靈傷害，并且后期洗文身大概要10萬(wàn)到12萬(wàn)元，每次洗文身費(fèi)用要1萬(wàn)元左右，大概要洗10至14次。
采訪得知，高女士?jī)鹤由砀?82厘米。關(guān)于文身店是否有核實(shí)年齡，文身店吳老板稱 ，高女士?jī)鹤觽€(gè)子高，文身師傅“是疏忽掉了”，當(dāng)時(shí)師傅不知道高女士?jī)鹤邮俏闯赡耆耍幸笃浜炇鹆艘环莩兄Z書。
吳老板表示，高女士要求他賠償20萬(wàn)元，他覺(jué)得不合理。他建議高女士走司法途徑。
記者把相關(guān)情況反映給了屬地市場(chǎng)監(jiān)管所。高女士反饋，市場(chǎng)監(jiān)管部門聯(lián)系她，表示會(huì)先調(diào)查，后期根據(jù)情況，該處罰的處罰，該調(diào)解的調(diào)解。
在該事件中14歲孩子的行為是否有效？
文身店、家長(zhǎng)要不要承擔(dān)責(zé)任？
北京尚公律師事務(wù)所律師代財(cái)瑞表示，按照民法典相關(guān)規(guī)定，14歲孩子屬于限制民事行為能力人。雖然其是自愿文身，但是以其年齡、智力狀況、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等尚不能判斷文身行為對(duì)自己身體和人格權(quán)益帶來(lái)的損害和影響。且其法定代理人明確對(duì)該行為不同意、不追認(rèn)。所以，從法律上說(shuō)，孩子給錢去文身的行為無(wú)效，文身店應(yīng)該退還文身的費(fèi)用。
文身店是否擔(dān)責(zé)？
按照我國(guó)法律，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。另外，《未成年人文身治理工作辦法》規(guī)定，任何企業(yè)、組織和個(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù)；對(duì)難以判明是否是未成年人的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。就目前公開信息來(lái)看，文身店沒(méi)有要求這個(gè)孩子出示身份證件，沒(méi)有核準(zhǔn)該孩子到底是不是未成年人，就為其提供文身服務(wù)并收取費(fèi)用，存在重大過(guò)錯(cuò)，將可能承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。按照相關(guān)法律規(guī)定，文身店可能需要承擔(dān)為該孩子清洗、修復(fù)文身的費(fèi)用以及賠償精神損害撫慰金等。
家長(zhǎng)是否擔(dān)責(zé)？
從法律上說(shuō)，如果存在孩子的監(jiān)護(hù)人確實(shí)對(duì)其未盡到教育、保護(hù)義務(wù)的情況，對(duì)損害發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，也可能承擔(dān)部分責(zé)任。
來(lái)源：1818黃金眼、四川日?qǐng)?bào)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
