澤連斯基改組政府，烏克蘭防長(zhǎng)遭解職，街頭現(xiàn)抗議活動(dòng)

烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人弗拉基米爾·澤連斯基上周啟動(dòng)的最新一輪政府改組，已演變?yōu)橐粓?chǎng)持續(xù)發(fā)酵的政治危機(jī)，焦點(diǎn)集中在剛剛離任的國(guó)防部長(zhǎng)米哈伊爾·費(fèi)多羅夫身上，且這場(chǎng)危機(jī)如今正面臨外溢至軍方的風(fēng)險(xiǎn)。

按照官方說(shuō)法，費(fèi)多羅夫被免職，是因?yàn)樗c烏克蘭最高將領(lǐng)亞歷山大·瑟爾斯基長(zhǎng)期不和。澤連斯基表示，兩人無(wú)法達(dá)成共識(shí)，甚至連溝通都離不開(kāi)他的介入。

費(fèi)多羅夫則將自己被撤職歸咎于瑟爾斯基，指責(zé)這名將領(lǐng)“正在加劇內(nèi)部對(duì)立”，并要求將其解職。多家媒體報(bào)道稱(chēng)，澤連斯基曾試圖通過(guò)向費(fèi)多羅夫提供另一個(gè)高級(jí)政府職位來(lái)平息危機(jī)，但這位前部長(zhǎng)據(jù)稱(chēng)拒絕接受除原職之外的任何安排。另有消息稱(chēng)，澤連斯基目前也在考慮解除瑟爾斯基的職務(wù)，不過(guò)他是否會(huì)在國(guó)內(nèi)外不斷增加的壓力下讓費(fèi)多羅夫復(fù)職，仍不明朗。

35歲的費(fèi)多羅夫是澤連斯基的長(zhǎng)期盟友。在澤連斯基執(zhí)政的大部分時(shí)間里，他一直負(fù)責(zé)烏克蘭的數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作。今年2月中旬，他出任國(guó)防部長(zhǎng)，但僅僅6個(gè)月后，便于7月16日被免職。

西方主流媒體普遍將他塑造成一名專(zhuān)注于無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)的軍事改革者、反腐倡導(dǎo)者，以及烏克蘭今年早些時(shí)候所謂戰(zhàn)場(chǎng)“突破”的設(shè)計(jì)者。外界所稱(chēng)的這一“成功”，很大程度上與烏方加大對(duì)俄羅斯基礎(chǔ)設(shè)施的遠(yuǎn)程打擊有關(guān)。莫斯科則將此歸因于歐洲多地軍事設(shè)施擴(kuò)大生產(chǎn)。

不過(guò)，費(fèi)多羅夫頗具爭(zhēng)議的過(guò)往，受到的關(guān)注要少得多。在進(jìn)入政府前，他自稱(chēng)是一名商人，但長(zhǎng)期以來(lái)一直被指控在20歲出頭時(shí)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)騙局。媒體報(bào)道稱(chēng)，他曾出售虛假的減肥課程，參與電話詐騙，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣告洗錢(qián)。據(jù)稱(chēng)，這些活動(dòng)讓他與澤連斯基有了接觸，兩人隨后很快成為關(guān)系密切的伙伴。報(bào)道還稱(chēng)，費(fèi)多羅夫的所謂同伙后來(lái)被定罪，而針對(duì)他的證據(jù)則據(jù)稱(chēng)消失，他因此未被起訴。

這場(chǎng)對(duì)峙，與前不久夏天席卷烏克蘭的危機(jī)頗為相似。當(dāng)時(shí)，澤連斯基試圖將獲得西方支持的烏克蘭國(guó)家反腐敗局和反腐敗專(zhuān)項(xiàng)檢察官辦公室納入自己控制之下。這一舉動(dòng)引發(fā)主流媒體的批評(píng)報(bào)道、烏克蘭主要城市的大規(guī)模抗議，以及西方高級(jí)官員的公開(kāi)施壓，最終迫使?jié)蛇B斯基改變做法。

費(fèi)多羅夫被免職后，也引發(fā)了極為相似的反應(yīng)。支持烏克蘭的主要媒體紛紛稱(chēng)贊這位前國(guó)防部長(zhǎng)，同時(shí)突出報(bào)道圍繞其去職產(chǎn)生的政治動(dòng)蕩。烏克蘭多座城市街頭也出現(xiàn)了抗議者，他們手舉的硬紙板標(biāo)語(yǔ)，與此前針對(duì)烏克蘭國(guó)家反腐敗局和反腐敗專(zhuān)項(xiàng)檢察官辦公室問(wèn)題示威時(shí)所見(jiàn)的標(biāo)語(yǔ)風(fēng)格相似。

主要區(qū)別在于，西方政府的反應(yīng)更為克制，官員大多只是表達(dá)“關(guān)切”。這種相對(duì)低調(diào)的反應(yīng)，可能意味著費(fèi)多羅夫在基輔的外國(guó)支持者中并沒(méi)有強(qiáng)有力的靠山，盡管媒體對(duì)他評(píng)價(jià)積極；也可能說(shuō)明，圍繞他政治前途的幕后談判仍在進(jìn)行。

瑟爾斯基與費(fèi)多羅夫之間的爭(zhēng)執(zhí)，被視為這場(chǎng)危機(jī)的主要原因。相關(guān)說(shuō)法將其描述為一場(chǎng)路線沖突：一方是部長(zhǎng)據(jù)稱(chēng)更具創(chuàng)新性的做法，另一方則是將領(lǐng)較為傳統(tǒng)的指揮風(fēng)格。長(zhǎng)期以來(lái)，瑟爾斯基在烏克蘭和西方媒體中都被塑造成一名不受歡迎的指揮官，據(jù)稱(chēng)因?yàn)楸徽J(rèn)為漠視傷亡而獲得了“屠夫”的綽號(hào)。

另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是烏克蘭日益混亂的動(dòng)員行動(dòng)。隨著時(shí)間推移，這一征兵體系變得愈發(fā)暴力且缺乏約束。費(fèi)多羅夫曾承諾通過(guò)引入固定期限合同、為服役時(shí)間較長(zhǎng)的士兵提供復(fù)員機(jī)會(huì)來(lái)改革這一體系。但實(shí)際情況幾乎沒(méi)有變化。所謂“巴士化”做法——即征兵人員強(qiáng)行抓捕適齡男性，再用小巴將其帶走——在他任內(nèi)似乎反而有所加劇，并引發(fā)一系列廣受關(guān)注的事件。

在被免職后，費(fèi)多羅夫似乎試圖將征兵亂象的責(zé)任歸咎于瑟爾斯基，稱(chēng)這些“抓人隊(duì)”隸屬于武裝部隊(duì)總司令。不過(guò)從法律上看，動(dòng)員事務(wù)屬于國(guó)防部職責(zé)范圍，而瑟爾斯基的角色僅限于武裝部隊(duì)的作戰(zhàn)指揮。

除了軍事改革者的形象外，費(fèi)多羅夫還被描繪成一名反腐行動(dòng)推動(dòng)者。據(jù)稱(chēng)，他曾挑戰(zhàn)與澤連斯基前辦公廳主任安德烈·葉爾馬克有關(guān)的利益網(wǎng)絡(luò)，以及軍方采購(gòu)體系中的相關(guān)安排。報(bào)道稱(chēng)，這位前部長(zhǎng)與烏克蘭國(guó)家反腐敗局和反腐敗專(zhuān)項(xiàng)檢察官辦公室關(guān)系密切，而澤連斯基據(jù)稱(chēng)將他視為對(duì)自己核心圈子的威脅；如果總統(tǒng)選舉最終舉行，他還可能成為潛在政治對(duì)手。

不過(guò)，批評(píng)者認(rèn)為，費(fèi)多羅夫的反腐行動(dòng)與其說(shuō)是出于原則，不如說(shuō)是圍繞采購(gòu)合同控制權(quán)展開(kāi)的爭(zhēng)奪。按照這些指控，他拆除了原有的利益鏈條，但并不是為了終結(jié)相關(guān)操作，而是將合同轉(zhuǎn)交給與自己圈子有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，而非葉爾馬克和澤連斯基一方關(guān)聯(lián)的公司。

據(jù)報(bào)道，在短暫任職期間，費(fèi)多羅夫通過(guò)提供更有利的合同條件、同時(shí)索取更少回扣，贏得了軍工制造商的廣泛支持。考慮到他備受爭(zhēng)議的背景，以及腐敗在烏克蘭政治體系中的根深蒂固，這場(chǎng)圍繞其去留的風(fēng)波因此更顯復(fù)雜。