還在裝！澳外長稱中國軍力增長，但速度也太快了，要中國給個說法

2026年7月21日，正在馬尼拉出席東盟外長會議的澳大利亞外長黃英賢，在接受彭博電視臺采訪時說了一段話，直接把中澳之間關于軍力增長的爭論推到了臺前。

“我們正在目睹自第二次世界大戰以來在我們地區最大規模的軍力擴充。”她承認中國有權加強自己的防御能力。

但話鋒一轉——“在中國所見過的最快速度的軍力增長背景下，其他國家希望得到關于意圖和提高透明度的保證。”

這不是澳大利亞第一次對中國軍力增長指手畫腳，但這一次，黃英賢把話說到了一個前所未有的高度“二戰以來最大規模”。

中國軍力增長的速度，真的“太快了”嗎？澳大利亞要的“解釋”，到底站不站得住腳？

7月初，中國人民解放軍海軍一艘戰略核潛艇向太平洋相關公海海域成功發射了一發攜載訓練模擬彈頭的潛射戰略導彈，準確落入預定海域。

中方已事先向有關國家作了通報，符合國際法和國際慣例。

澳大利亞的反應卻相當激烈。黃英賢在確認收到中方通報后，仍公開批評此次試射“破壞地區穩定”。

聲稱此舉發生在“中國軍事力量快速擴張的背景下，而這種擴張缺乏本地區所期望的透明度和對意圖的保證”。

她在接受彭博社采訪時進一步表示，澳方已就中國近期在太平洋的導彈試射表達了關切。

無視中方多次說明，她宣稱此次試射“沒有按照本地區國家所期望的方式提前通知，缺乏可預測性，因此也無法保證其意圖”。

她還補充說：“面對我們所見過的、速度最快的軍事建設，其他國家希望得到的，是有關意圖的保證，以及有關透明度的保證。”

但問題來了——黃英賢自己也承認，中國“有權加強自己的防御能力”。既然承認是合法權利，那“解釋”又從何談起？

澳大利亞國防軍司令安格斯·約翰斯頓的表態更加直白。

據《悉尼先驅晨報》報道，約翰斯頓稱，隨著中國軍力快速發展，澳大利亞已不能再依賴過去所謂“十年戰略預警期”，必須以“更強烈的緊迫感”為“最壞情況”做準備。

他還同時為AUKUS核潛艇計劃辯護，稱其將成為改變澳大利亞軍力的“游戲規則”。這已經不是“關切”了，這是把中國當成了假想敵。

澳大利亞要求中國“解釋”軍力增長，但仔細一想，這套邏輯本身就站不住腳。

第一，中國的發展是防御性的，目標一貫明確。

外交部發言人郭嘉昆在例行記者會上明確表示，中國堅持走和平發展道路，中國發展軍力是為了維護國家主權、安全和發展利益，不針對任何國家。

中國軍力的增長是世界和平力量的增長，有助于維護亞太和世界的和平穩定。中國的國防政策從來都是防御性的。

從軍費開支來看，中方國防預算始終保持適度而克制的增長態勢，2026年中國國防預算實際增長6.9%，總額約1.94萬億。

雖然增速不低，但仍高于其預期的4.5%GDP增速，總額超過2700億美元。

相比之下，澳大利亞自己呢？2026年4月，澳大利亞政府宣布將在10年內增加530億澳元的國防開支，以應對所謂“中國的大規模軍事建設”。

澳大利亞國防部還發布了2026年國防戰略報告，提出在未來4年內額外增加140億澳元國防開支。預計到2033年，澳大利亞國防開支占GDP的比例將提高到3%。

一個10年增加530億軍費的國家，要求別人解釋軍力增長——這雙標，玩得真溜。

第二，中方的通報流程是合規的。7月6日的導彈試射，中方已事先向有關國家作了通報，符合國際法和國際慣例。

國防部新聞發言人王學猛海軍大校強調，此次導彈試射是中方年度軍事訓練的例行性安排，不針對任何特定國家和目標。

澳大利亞國防產業部長帕特·康羅抱怨中方“只在事發前數小時才通知澳大利亞”。但問題是，國際法和國際慣例并沒有規定“必須提前48小時通知”這樣的硬性標準。中方做到了通報，合規合法。

蘇州大學講席教授高志凱在接受澳媒采訪時直接駁斥：“中國按照國際慣例向有關國家進行了通報。我認為，澳大利亞應當感謝中方提前就此次試驗發出通知。”

第三，南太平洋是公認的試驗場。

軍事專家曹衛東在接受深圳衛視采訪時指出，此次試射是由海向海、方向指向南半球，彈著點距離澳大利亞較近。

但他強調，南太平洋區域存在所謂的“衛星墳場”，許多廢棄衛星和導彈試驗都選擇在該區域墜落，因為該區域基本沒有船舶航線和航班經過，作為試驗場非常安全。

曹衛東反問：“既然美國等其他國家也往這個方向打，為什么不提出抗議？唯獨對中國表達不滿，這就是典型的雙重標準。”

表面上，澳大利亞在喊“透明”和“解釋”。但扒開表面，背后至少有三層真實動機。

第一，戰略焦慮：美國“第一島鏈”封不住了。

曹衛東指出，美國正在加強“第二島鏈”建設。過去，美國在“第一島鏈”已部署了日本、韓國、菲律賓等軍事基地及彈藥儲備。

而如今在澳大利亞這一南半球區域部署物資儲備，說明“‘第一島鏈’封不住了，所以要加強‘第二島鏈’的建設”。

澳大利亞一直被美國視為“第二島鏈”的“南錨”要地，與作為“北錨”的日本遙相呼應。

美國計劃在澳大利亞東南部的一處軍事基地內，為海軍陸戰隊建立一個永久性戰備武器儲備庫，已撥款3000萬美元，倉庫預計2028年全面投入運作。

當美國把澳大利亞從“后方補給”區域轉變為“前沿部署陣地”，澳大利亞的戰略焦慮自然上升。中國軍力越強，“第二島鏈”就越不安全，澳大利亞就越慌。

第二，選邊站隊：AUKUS的捆綁效應。

2021年，澳大利亞與美國、英國簽署AUKUS協議，計劃耗資數千億澳元引進核動力攻擊潛艇。這一項目將澳大利亞深度綁在了美國的戰略戰車上。

澳大利亞國防軍司令約翰斯頓為AUKUS辯護時直言，核潛艇計劃將成為改變澳大利亞軍力的“游戲規則”。

AUKUS花了澳大利亞多少錢？預計將在未來30年內耗費2680億至3680億澳元。花了這么多錢，總要有一個“威脅”來證明這筆錢花得值。

中國，就是這個現成的靶子。

第三，國內政治：轉移矛盾的老套路。

澳大利亞國內經濟形勢并不樂觀，通脹壓力持續。在南海問題上制造緊張、渲染“中國威脅”，向來是轉移國內矛盾、凝聚民族情緒的手段。

洛伊研究所2026年的民調顯示，62%的澳大利亞人認為中國在未來20年內會成為對澳軍事威脅。這種民意基礎，讓政客們有了打“中國牌”的動力。

面對澳方的不斷叫囂，中方的回應冷靜而有力。外交部發言人郭嘉昆在例行記者會上表示：“中國發展軍力是為了維護國家主權、安全和發展利益，不針對任何國家。

中國軍事力量的增長是世界和平力量的增長，有助于維護亞太和世界的和平穩定。”

國防部發言人此前也明確回應澳智庫炒作中國高超音速武器威脅的言論：“我們奉勸有關方，不要罔顧事實，自己給自己加戲，渲染所謂‘中國軍事威脅’，誤導輿論。”

高志凱在接受澳媒采訪時說得更直接：“太平洋并非禁止核試驗的區域，中國開展此類試驗完全合法，未違反任何國際規則。”

他還表示：“我希望中澳不僅作為重要經貿伙伴能夠真正友好相處，而且在政治及地緣政治事務上也能開展更多交流與協調。”

中國的立場始終清晰：發展軍力是主權國家的合法權利，不需要向任何人“解釋”。真正需要解釋的，是那些一邊在別人家門口部署軍事力量、一邊指責別人“威脅穩定”的國家。

最后說點個人看法，黃英賢說中國軍力增長是“二戰以來最快速度”——這話倒是說對了一半。

過去十年，中國海軍入列了3艘航空母艦、10艘055型萬噸大驅，各型艦艇“下餃子”般批量建造。殲-20突破500架，空警-3000試飛成功，巨浪-3潛射導彈精準命中目標。

這個速度，確實讓很多人睡不著覺。但問題不在于“快”，而在于“為什么快”。

14億人口的國家，全球第二大經濟體，綿延萬里的海岸線，尚未完成統一的國家——這樣的國家發展正當的國防力量，有什么好“解釋”的？

美國軍費占全球40%，海外軍事基地遍布幾十個國家，核彈頭超過5000枚——誰該給誰一個解釋？

高志凱說得好：“澳大利亞應當感謝中方提前就此次試驗發出通知。”中國不僅做到了合規通報，還在核政策上率先承諾“在任何情況下不首先使用核武器”。

相比之下，美國保持全球最大核武庫還拒絕削減，才是真正值得警惕的。澳大利亞與其要求中國“解釋”，不如先問問自己：

為什么一邊承認中國有權發展軍力，一邊又要求中國“保證意圖”？為什么一邊自己10年增加530億軍費，一邊指責別人“破壞穩定”？為什么一邊深度綁定美國的軍事戰略，一邊喊著“地區和平”？

中國軍力增長的速度確實快——但真正讓澳大利亞睡不著覺的，恐怕不是中國有多強，而是美國正在把它推到“第二島鏈”的最前線。

與其找中國要“解釋”，不如先問問美國：你到底要把澳大利亞推到多前面？

對此，你怎么看？歡迎留言討論。