【原創(chuàng)首發(fā)】2200萬(wàn)拍下廠房設(shè)備，7年后卻被追債：一份《承諾書(shū)》引發(fā)的連環(huán)訴訟

2018年，河南人郭盛通過(guò)司法拍賣(mài)，花2200萬(wàn)元買(mǎi)下了陜西富縣瑞通精細(xì)化工有限責(zé)任公司的全部廠房和設(shè)備。他原本是這家公司老板王建軍的債主——王建軍欠他3802萬(wàn)元，法院調(diào)解書(shū)都出了，但錢(qián)遲遲拿不回來(lái)。

郭盛的想法很直接：既然王建軍沒(méi)錢(qián)還，那就把公司的資產(chǎn)拍下來(lái)抵債，能挽回多少算多少。

這個(gè)決定在當(dāng)時(shí)看起來(lái)是理性的。如果不參與競(jìng)拍，瑞通公司進(jìn)入破產(chǎn)清算后，郭盛的3802萬(wàn)元債權(quán)能分回多少，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料。參與拍賣(mài)，至少能拿到實(shí)實(shí)在在的廠房和設(shè)備，還能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

2200萬(wàn)元的拍賣(mài)款進(jìn)入了法院賬戶，依法用于清償王建軍欠郭盛的部分債務(wù)。經(jīng)過(guò)這次拍賣(mài)抵償，王建軍仍然欠郭盛2590余萬(wàn)元本金及利息。但對(duì)郭盛來(lái)說(shuō)，他手里有了資產(chǎn)，可以在原址上重新開(kāi)始。

（圖為第二次法拍競(jìng)價(jià)資料）

2018年8月，郭盛在競(jìng)得的資產(chǎn)原址上注冊(cè)成立了新公司——富縣盛澤精細(xì)化工有限公司，準(zhǔn)備恢復(fù)生產(chǎn)。

問(wèn)題出現(xiàn)在土地手續(xù)辦理上。新公司成立后，土地掛牌手續(xù)遲遲無(wú)法推進(jìn)。據(jù)郭盛方面稱，當(dāng)時(shí)富縣法院相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，因瑞通公司尚存其他債務(wù)糾紛，相關(guān)手續(xù)需先處理才能繼續(xù)推進(jìn)。

2018年11月，郭盛被叫到富縣法院，出具了一份《承諾書(shū)》。內(nèi)容很簡(jiǎn)短，核心是兩句話：愿意“協(xié)調(diào)原企業(yè)總經(jīng)理李章平參與訴訟案件”，以及“所判決內(nèi)容現(xiàn)企業(yè)配合履行”。

（圖為起關(guān)鍵作用的《承諾書(shū)》）

郭盛的理解是，“配合”就是協(xié)助法院處理舊案善后，類似于提供線索、協(xié)助溝通，并不等于自己要替瑞通公司還錢(qián)。簽這份承諾書(shū)，是為了讓土地手續(xù)能夠順利辦下來(lái)，新公司能盡快投產(chǎn)。

但這份《承諾書(shū)》后來(lái)改變了一切。

瑞通公司的原債權(quán)人加生寶提起訴訟，要求瑞通公司償還663萬(wàn)余元的工程款，并要求郭盛和他的盛澤公司承擔(dān)連帶責(zé)任。在訴訟中，法院將這份《承諾書(shū)》認(rèn)定為“債務(wù)加入”的依據(jù)——意思是，盛澤公司通過(guò)這份承諾書(shū)，加入了瑞通公司的債務(wù)關(guān)系，需要對(duì)其舊債負(fù)責(zé)。

2022年，延安市中級(jí)人民法院作出再審判決，判令盛澤公司和郭盛對(duì)這筆663萬(wàn)余元的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（圖為(2022)陜06民再1號(hào)民事判決書(shū)）

有了這個(gè)判決作為先例，瑞通公司的其他債權(quán)人陸續(xù)效仿，紛紛起訴郭盛和他的盛澤公司，要求其為瑞通公司的更多舊債承擔(dān)責(zé)任。原本是拿著法院調(diào)解書(shū)去討債的債權(quán)人，如今卻成了多起案件的被執(zhí)行人。

2026年6月，相關(guān)法院發(fā)布懸賞公告，征集郭盛的個(gè)人行蹤及可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。

（圖為懸賞公告）

郭盛想不明白的是：自己花2200萬(wàn)元通過(guò)合法拍賣(mài)取得的資產(chǎn)，為什么還要用來(lái)償還前東家的舊債？那份寫(xiě)著“配合履行”的承諾書(shū)，怎么就變成了“同意還債”的法律依據(jù)？

這個(gè)問(wèn)題，也是本案的核心法律爭(zhēng)議。

《民法典》第552條規(guī)定，構(gòu)成“債務(wù)加入”需要第三人向債權(quán)人作出愿意加入債務(wù)的意思表示。而郭盛出具的《承諾書(shū)》，出具對(duì)象是法院，而非任何一位債權(quán)人；文義是“配合履行”，而非“承擔(dān)債務(wù)”或“代為償還”。

陜西省人民檢察院審查后認(rèn)為，原判決存在錯(cuò)誤，于2025年4月向陜西省高級(jí)人民法院提出抗訴。同年4月29日，陜西高院裁定提審此案，并中止了原判決的執(zhí)行。

回過(guò)頭來(lái)看郭盛這七年的經(jīng)歷，他的每一步選擇在當(dāng)時(shí)都有合理的理由：起訴追債、參與拍賣(mài)、成立新公司、簽承諾書(shū)辦土地手續(xù)——都是為了盡可能挽回?fù)p失，讓新公司能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但這些操作疊加在一起，最終產(chǎn)生了完全出乎他意料的法律后果。

司法拍賣(mài)的基本邏輯是：法院把債務(wù)人的資產(chǎn)賣(mài)掉，用賣(mài)來(lái)的錢(qián)還債。買(mǎi)家付錢(qián)取得資產(chǎn)，資產(chǎn)從此與原債務(wù)人無(wú)關(guān)。如果不是這樣，如果拍下資產(chǎn)后還要承擔(dān)原公司的連帶債務(wù)，那么潛在競(jìng)買(mǎi)人就會(huì)擔(dān)心“拍下資產(chǎn)還要背舊債”，從而不敢參與司法拍賣(mài)，最終受損的是所有需要通過(guò)拍賣(mài)來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的債權(quán)人。

郭盛案最終如何判決，有待陜西省高級(jí)人民法院的再審結(jié)果。但這個(gè)案件已經(jīng)向市場(chǎng)參與者發(fā)出了明確的提醒：通過(guò)司法拍賣(mài)取得資產(chǎn)后，另行簽署的任何書(shū)面文件，都可能產(chǎn)生超出預(yù)期的獨(dú)立法律效果。尤其是“配合”“協(xié)調(diào)”這類日常用語(yǔ)，在法律文書(shū)中可能存在不同的解釋空間。

對(duì)于每一個(gè)可能參與司法拍賣(mài)的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)案件都值得關(guān)注。它最終的法律定性，將直接影響到一個(gè)基本問(wèn)題：通過(guò)法院拍賣(mài)買(mǎi)下的資產(chǎn)，到底會(huì)不會(huì)帶來(lái)意想不到的債務(wù)？。

北極海新聞“拍案說(shuō)法”律師觀點(diǎn)：

遼寧青松律師事務(wù)所王惠律師認(rèn)為：本案核心爭(zhēng)議在于《承諾書(shū)》是否構(gòu)成民法典第552條規(guī)定的“債務(wù)加入”。該條要求第三人有明確加入債務(wù)的意思表示，且通常向債權(quán)人作出；最高法擔(dān)保制度司法解釋第36條進(jìn)一步明確，承諾文件無(wú)“加入債務(wù)/共同承擔(dān)”表述的，難以認(rèn)定債務(wù)加入，約定不明的推定為保證。本案承諾書(shū)對(duì)象是法院而非債權(quán)人，文義為“協(xié)調(diào)”“配合履行”，是否足以認(rèn)定加入合意，存在解釋空間。