北京
7月21日，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十四期（20260721期）裁判評議工作。本期共評議6個判例，來自近期的中甲聯賽和女超聯賽中相關俱樂部的申訴，無中超申訴判例。評議組認定其中2個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。
本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員以及足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：
判例一：中甲聯賽第15輪，石家莊功夫VS延邊龍鼎。比賽第6分鐘，延邊龍鼎37號隊員擊打石家莊功夫12號隊員手臂，裁判員向延邊龍鼎37號出示黃牌。
石家莊功夫俱樂部申訴意見認為：對方37號應被出示紅牌。
對于此判例，評議組一致認為：延邊龍鼎37號隊員不以爭搶球為目的，拉住石家莊功夫12號隊員手臂并故意擊打，做出野蠻動作，應視為暴力行為并出示紅牌罰令出場。裁判員向延邊龍鼎37號出示黃牌的決定錯誤，漏判紅牌。
判例二：中甲聯賽第15輪，石家莊功夫VS延邊龍鼎。比賽第77分鐘，延邊龍鼎20號隊員疑似在本方罰球區內手臂觸球。裁判員未判罰手球犯規。
石家莊功夫俱樂部申訴意見認為：對方20號手球犯規，應判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：延邊龍鼎20號隊員踢球解圍，球經石家莊功夫31號身體以及地面的反彈后，意外接觸延邊龍鼎20號手臂，手臂屬于此動作和情形下的合理位置，不構成手球犯規。裁判員未判罰手球犯規的決定正確。
判例三：中甲聯賽第15輪，定南贛聯VS寧波俱樂部。比賽第83分鐘，寧波俱樂部進攻中將球傳入對方罰球區內，定南贛聯 4號隊員疑似手臂觸球。裁判員判定南贛聯4號手球犯規并判罰球點球。
定南贛聯俱樂部申訴意見認為：本方4號的手臂觸球不構成手球犯規，不應判罰球點球。
對于此判例，評議組多數成員認為：定南贛聯4號的手臂在接觸球前有上抬打開的動作，支持裁判員判定南贛聯4號手球犯規以及罰球點球的決定。
判例四：中甲聯賽第15輪，定南贛聯VS寧波俱樂部。比賽第90+5分鐘，定南贛聯4號隊員在與寧波俱樂部5號隊員爭搶高空球后倒地，裁判員認為寧波俱樂部5號草率犯規，并掌握有利，比賽繼續進行。
定南贛聯俱樂部申訴意見認為：對方5號使用手肘擊打本方4號頭部，應向對方5號出示紅牌。
對于此判例，評議組首先一致認為：從現有視頻看，寧波俱樂部5號跳起爭搶頭球時違規使用手臂接觸對方隊員，但并非以手臂作為武器故意擊打對方隊員頭面部，不屬于嚴重犯規或暴力行為。在俱樂部申訴的主要問題（紅牌）上，裁判員決定正確，并非紅牌。其次評議組多數成員認為：在掌握有利完成后，應以魯莽犯規原因，向寧波俱樂部5號出示黃牌。
判例五：中甲聯賽第15輪，定南贛聯VS寧波俱樂部。比賽第90+7分鐘，定南贛聯進攻中將球傳中至對方罰球區內，定南贛聯11號在與寧波俱樂部16號爭搶位置時倒地。裁判員未判罰犯規。
定南贛聯俱樂部申訴意見認為：對方16號拉扯本方11號并致其倒地，應判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：雙方隊員的接觸屬于比賽中移動和爭搶位置時的正常接觸，球也并未傳至雙方隊員爭搶范圍內，雙方均不犯規。裁判員未判罰犯規的決定正確。
判例六：女超聯賽第11輪，山東體彩女足VS北京城建女足。比賽第90+5分鐘，北京城建27號隊員前插跑動至對方罰球區內，與山東體彩隊員發生接觸后倒地。裁判員未判罰犯規。
北京城建女足申訴意見認為：對方隊員拉扯本方27號并致其倒地，應判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：北京城建27號前插跑位時，山東體彩6號隊員試圖使用手臂阻攔未果，之后在罰球區內對北京城建27號實施拉扯犯規，并阻止了對方有希望的進攻。應判山東體彩6號犯規、判罰球點球并出示黃牌警告。裁判員決定錯誤，漏判罰球點球和黃牌。
中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部、球隊的反饋和申訴意見，并針對其中符合申訴條件的判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對作出錯漏判判罰的裁判員作出內部處罰。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
