跨國自駕遭遠程鎖車，方向盤到底握在誰手中？

聲明：本文插圖均來自于車主短視頻截圖，如有侵權請聯系作者刪除。

2026年盛夏，河南車主劉先生攜13歲的兒子，駕駛一輛購置僅半年、價值逾50萬元的新能源SUV，從焦作出發，穿越霍爾果斯口岸，一路向西。然而，踏入哈薩克斯坦的次日清晨，中控屏幕上赫然彈出"解封申請"界面，車機系統被廠家遠程鎖死，導航癱瘓、音樂沉默、儲物箱無法開啟、油箱蓋亦成"鐵板一塊"。車輛淪為僅能勉強行駛的"半廢品"，解鎖之路更是漫漫30余小時。這一事件，猶如一記驚雷，炸響了智能汽車時代最敏感的神經。

事件還原：被技術"扣押"的自由之旅

7月8日啟程，7月15日入境哈薩克斯坦，7月16日車機即遭鎖定。劉先生在國外網絡受限的境況下，只能通過微信與售后艱難溝通。解鎖所需材料之繁復令人咋舌——海關通關文件、護照、購車合同、發票、國際駕照、簽證，缺一不可。而更令人窒息的是，車內現金與證件被困于儲物箱中，若車機密碼被界面完全遮擋，恐怕連基本的生存物資都無法取出。

劉先生出發前曾在品牌門店做過兩次保養，工作人員明知其出國計劃，卻無一人提醒"出境可能觸發鎖車"。這份沉默，比鎖車本身更令人心寒。涉事品牌客服坦承："車輛出境大概率觸發遠程鎖車，無法提前報備規避，必須車機彈出錯誤碼后才能申請臨時解鎖。"而極氪官方則回應稱，這是"行業內普遍采用的防盜防損措施"，目的是"防范走私、盜搶等導致的車輛安全風險"。

車企的"合理盾牌"：防盜與風控的現實考量

平心而論，車企設置跨境地理圍欄并非全無道理。中亞地區平行進口與灰色交易屢禁不止，大量未通過官方渠道出口的車輛流入當地市場，不僅沖擊全球定價體系，破解車機、篡改功能更埋下嚴重安全隱患。對于分期貸款車輛，遠程鎖車亦是金融風控的常規武器，用以防范車主惡意轉移資產。然而，"合理性"的盾牌，遮不住權利越界的鋒芒。

?其一，告知義務的缺失。? 劉先生在門店明確告知了出國計劃，工作人員卻只字未提鎖車風險。車企將風控條款深埋于冗長的用戶協議之中，消費者在購車時幾乎不可能充分知悉自己的車輛可能被遠程管控。這種信息不對等，是對消費者知情權的公然漠視。

?其二，鎖車邊界的失控。? 車企聲稱"不影響動力和制動"，但實際情況是油箱蓋無法打開、儲物箱無法解鎖——這已遠遠超出"切斷數字服務"的范疇，直接演變為對實體財產的實質性控制。一輛全款購入的私家車，憑什么在異國他鄉變成一座"數字牢籠"？

?其三，處置方式的粗暴。? 廠家完全可以先通過電話、微信與車主核實情況，卻選擇了最簡單粗暴的"先鎖后問"。這種不經溝通便單方面剝奪使用權的做法，本質上是對財產權利的不當限制。

深層追問：誰在定義"你的車"？

傳統燃油車時代，車主拿到鑰匙便擁有絕對控制權，車企的影響止于售后維修。而在智能網聯時代，動力、座艙、導航、駕駛輔助高度依賴云端連接，車企掌握著后臺的"總開關"。車主擁有物理車身，卻未必擁有完整的功能控制權，?所有權與使用權的割裂，正在成為一個時代的隱痛。?

更令人憂慮的是，部分車企將車輛智能系統權限與車輛本體所有權剝離，以"軟件授權"之名保留后臺控制權，這無異于在購車交易中暗藏了權利分割的隱形條款。消費者花幾十萬買下的，究竟是一臺可以自由馳騁的汽車，還是一個隨時可能被后臺按下暫停鍵的"移動終端"？

目前，國內尚無專門規則對車企遠程鎖車的觸發條件、操作流程、通知義務與責任承擔作出明確規范。法律的空白，讓車企的"數字遙控器"幾乎不受約束。

行業眾生相：各品牌態度參差

某媒體記者以消費者身份致電多家新能源品牌，得到的回答耐人尋味，?蔚來?：沒有相關通知說駕駛車輛出國就會管控，如有欠費會先提醒；?理想?：后臺沒有權限遠程鎖車，涉及用戶隱私；?小鵬、小米?：承認車輛出境后車機無網絡、功能受影響，建議攜帶實體鑰匙；?比亞迪?：表示未核實到遠程鎖車情況；?極氪?：明確承認觸發了安全保護機制，但強調"不影響核心行駛系統"。各品牌說法不一，恰恰折射出行業標準的缺失與自律的不足。

結語：中國新能源汽車領跑全球，靠的不僅是電池與電機的硬核技術，更應當靠對用戶權益的敬畏與尊重。車企手握遠程管控的技術利刃，更應手握對權利邊界的清醒認知。方向盤的掌控權，理應回歸駕駛者手中。畢竟，消費者購買的是一臺可以自由馳騁的汽車，而不是一紙隨時可能被撕毀的"數字租約"。技術的終極意義是服務于人，當一輛車的命運不再完全由車主掌控，再遠的旅途，都可能寸步難行。