多名影星將肖像授予AI，律師：授權時需設置多項明確約定以規避法律風險

來源：市場資訊

（來源：胡清揚九派新聞）

近日，隨著AI技術的發展應用，多位影星將自己的肖像主動授予AI，用于制作AI游戲形象及影視作品。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善在接受九派新聞采訪時表示，傳統肖像授權是對已經拍攝完成的影像作品許可使用，使用畫面、場景事先確定；而AI肖像授權，是許可企業采集面部特征數據，依靠算法反復生成全新數字畫面，存在模型訓練、形象篡改、超范圍復用等特有風險，必須依靠合同嚴格劃定使用邊界。

【1】王祖賢、吳啟華等影星主動將肖像授予AI

7月16日，王祖賢在社交媒體發布端游《天下》18周年品牌短片《倩影》，并配文稱“我選擇合作網易《天下》，以授權AI短片的方式，在《倩影》里和各位朋友相見。”此前，游戲《天下》發布公告，官宣王祖賢女士成為網易《天下》IP 18周年品牌代言人。息影22年的王祖賢，以AI數字身份重回公眾視野。短片開頭的署名為“演員：王祖賢（AI）”，隨后復刻了王祖賢年輕時飾演過的聶小倩、白素貞等經典形象。

王祖賢成為《天下》18周年品牌代言人。圖/天下3官網

據澎湃新聞，王祖賢團隊授權了其20-30歲時期的肖像AI使用權，且嚴格限定于《天下》IP，涵蓋短片、數字NPC及專屬時裝。這是國內游戲行業首部獲得明星本人完整授權、全程依托AIGC技術打造的敘事短片，也是首個落地的明星AI商業樣本。

王祖賢并非唯一一位將肖像權主動授予AI的影星。據南方都市報，6月28日，香港男演員吳啟華在其新劇宣傳活動時，自曝已經將肖像權授權給一部AI電影。他介紹，電影用他20多歲的樣子制作，并坦言看過成片，對效果十分滿意，既能重溫年輕時做男主角的體驗，酬勞也相當可觀。隨后不久，吳啟華還在自己的社交媒體賬號上發布了由AI制作的視頻和圖片，展示他年輕時的樣貌，并稱對于粉絲制作的AI圖片“非常喜歡”。

【2】律師：授權時需要設置多項明確約定以規避法律風險，現階段相關法律制度仍存在多處空白

對于影星將自己的肖像授權給AI一事，陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善在接受九派新聞采訪時表示，明星將年輕時期肖像授權AI使用，與傳統肖像授權存在本質法律區別。依據《中華人民共和國民法典》第九百九十三條規定，民事主體可以許可他人使用自身肖像。傳統肖像授權是對已經拍攝完成的影像作品許可使用，使用畫面、場景事先確定；而AI肖像授權，是許可企業采集面部特征數據，依靠算法反復生成全新數字畫面，存在模型訓練、形象篡改、超范圍復用等特有風險，必須依靠合同嚴格劃定使用邊界。

趙良善介紹，一份完善的AI肖像授權協議，需要設置多項明確約定以規避法律風險。協議應當寫明授權肖像對應的年齡階段、限定使用的IP項目、作品類型，明確授權期限、地域范圍，約定禁止轉授權、禁止利用肖像數據另行訓練AI大模型；同時約定明星一方擁有劇本、成片的事前審核權，合同終止后企業必須徹底刪除訓練素材與模型數據，并明確對應的違約責任與賠償標準。

同時，王祖賢團隊在授權時，僅限定授權20至30歲肖像、僅限單一IP使用，具備重要的合同約束意義。《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條規定，未經許可超出約定范圍使用他人肖像，屬于肖像侵權。該限制性條款劃定清晰使用邊界，避免企業借一次授權隨意提取其他年齡段樣貌、跨項目二次商用，一旦企業超范圍使用，可直接依據合同認定違約，降低后續維權舉證難度，防范肖像權利被無限濫用。

趙良善解釋，即便取得肖像AI使用授權，若AI虛構明星未曾說過的臺詞、未出演的劇情，仍有可能侵害人格權益。依據《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條、第一千零二十七條，肖像授權不等于許可隨意虛構人物言行。如果虛構劇情造成公眾對明星產生負面評價，將構成名譽權侵權；惡意丑化歪曲人物形象，同樣侵害人格利益，單純肖像許可不能推定同意對人物人設進行無限制創作。

在AI生成內容方面，企業負有通過技術手段防范AI生成低俗、誤導性內容的法定義務。依據《互聯網信息服務深度合成管理規定》第七條，深度合成服務提供者應當落實安全主體責任，配備安全可控的技術保障措施。企業不能僅依靠事后人工審核，應當設置算法層面內容攔截機制，同時按照規定對AI生成人物畫面顯著標注AI合成提示，避免誤導社會公眾。

此外，對于目前普通網友利用AI制作明星表情包、短視頻的情況，趙良善認為，能夠合理使用的情形極少。依據《中華人民共和國民法典》第一千零二十條規定，肖像合理使用僅限個人學習、新聞報道、公益展示等法定情形。僅私下保存欣賞一般不予追責；一旦上傳網絡對外傳播，無論是否直接盈利，未經許可使用可識別的AI明星形象，即可構成肖像侵權，標注AI生成不能直接免除侵權責任。

在立法方面，趙良善指出，我國以《中華人民共和國民法典》人格權編為基礎，配套深度合成相關管理規定，搭建起AI肖像商業化監管的基礎框架，但制度細則尚不健全。現行法律多為原則性條款，缺少專門司法解釋，對于AI訓練是否屬于肖像使用、AI形象“可識別性”認定標準、侵權損失賠償計算方式，均沒有統一、細化的裁判規則。

趙良善稱，現階段相關法律制度仍存在多處亟待補齊的空白。一是細化AI肖像授權后，訓練數據、模型微調的數據處置規則；二是統一AI數字形象可識別性的司法認定標準；三是厘清平臺、AI廠商、內容創作者之間分層法律責任；四是完善人格權受損后的損失計算標準，降低權利人舉證難度，構建適配數字時代的人格權益保護裁判體系。

來源：九派新聞

記者：胡清揚

編輯：任卓

實習編輯：袁婷