解密六大專利加速審查模式，賦能企業(yè)高效確權(quán)

文?/?鄒丹

一、概 述

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2025年度報(bào)告，我國(guó)發(fā)明專利平均審查周期已從“十三五”末期的20個(gè)月壓縮至15個(gè)月，整體審查效率已躋身同制度體系下國(guó)際最優(yōu)水平。但在專利實(shí)務(wù)中，仍有申請(qǐng)人和發(fā)明人反饋，部分專利申請(qǐng)耗時(shí)兩至三年仍未辦結(jié)。

出現(xiàn)該現(xiàn)象的核心原因，是我國(guó)專利審查體系已形成多元化、差異化的審查模式，除常規(guī)審查通道外，配套設(shè)立了多項(xiàng)專利加快審查模式。部分創(chuàng)新主體因?qū)Ω黝惪焖賹彶檎叩倪m用條件、辦理規(guī)則、適用場(chǎng)景不熟悉，未合理選用加速通道，導(dǎo)致實(shí)際審查周期長(zhǎng)于官方公布的平均時(shí)長(zhǎng)。

目前，我國(guó)主流的專利加快審查模式主要包括專利預(yù)審、優(yōu)先審查、集中審查、巡回審查、專利審查高速路（PPH）、“一帶一路”專利加快審查六大類型，如下表所示。本文將系統(tǒng)梳理各類模式的適用規(guī)則、辦理要求與實(shí)務(wù)特點(diǎn)，為企業(yè)精準(zhǔn)選擇審查加速策略、縮短專利授權(quán)周期、高效開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供參考。

二、預(yù) 審

專利預(yù)審是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心共同搭建的前置快速審查通道，核心是在專利申請(qǐng)正式提交至國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局前，由地方保護(hù)中心開(kāi)展前置審查，篩選出符合區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的高價(jià)值專利，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)專利快速確權(quán)。專利預(yù)審無(wú)全國(guó)統(tǒng)一實(shí)施細(xì)則，具體審查規(guī)則、受理范圍均由各地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心自行制定。

各地方保護(hù)中心的預(yù)審服務(wù)存在明確技術(shù)領(lǐng)域限制，僅受理指定IPC分類號(hào)、洛迦諾分類號(hào)對(duì)應(yīng)的專利申請(qǐng)。以北京地區(qū)為例，中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心覆蓋143個(gè)IPC分類號(hào)、20個(gè)洛迦諾分類號(hào)，重點(diǎn)受理生物醫(yī)藥、新材料等領(lǐng)域?qū)＠槐本┦兄R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心涵蓋84個(gè)IPC分類號(hào)、31個(gè)洛迦諾分類號(hào)，聚焦新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、節(jié)能環(huán)保等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。同時(shí)，地方保護(hù)中心會(huì)結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)態(tài)、產(chǎn)業(yè)布局需求，動(dòng)態(tài)調(diào)整預(yù)審受理技術(shù)領(lǐng)域。

實(shí)務(wù)中，通過(guò)預(yù)審?fù)扑椭羾?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的案件，可能從預(yù)審快速通道轉(zhuǎn)為普通審查案件，主要分為兩種情形：一是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局初審階段發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)存在形式缺陷；二是經(jīng)過(guò)兩次審查意見(jiàn)答復(fù)后，案件仍存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，無(wú)法直接作出授權(quán)或駁回結(jié)論。

企業(yè)選用預(yù)審模式需關(guān)注兩大弊端。其一，預(yù)審流程在專利正式申請(qǐng)前開(kāi)展，各地審查周期不一，短則數(shù)日、長(zhǎng)則數(shù)月，會(huì)導(dǎo)致專利申請(qǐng)日延后。對(duì)于需要搶占在先申請(qǐng)日的專利申請(qǐng)，預(yù)審并非最優(yōu)選擇。其二，預(yù)審形式審查標(biāo)準(zhǔn)極高，即便通過(guò)地方保護(hù)中心預(yù)審，只要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核查發(fā)現(xiàn)任意形式問(wèn)題，預(yù)審加速資質(zhì)將自動(dòng)終止，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)內(nèi)加速標(biāo)識(shí)同步取消，案件自動(dòng)進(jìn)入普通申請(qǐng)通道，且申請(qǐng)人不會(huì)收到預(yù)審終止的通知。

三、優(yōu)先審查

優(yōu)先審查的政策依據(jù)為《專利優(yōu)先審查管理辦法》（2017年局令第76號(hào)），目前新版辦法仍在修訂，本文基于上述現(xiàn)行有效的政策梳理核心規(guī)則，也適用于修訂后的新版辦法。

在提起時(shí)機(jī)上，優(yōu)先審查適用范圍較廣，可針對(duì)處于實(shí)質(zhì)審查階段的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，以及三類專利申請(qǐng)的復(fù)審、無(wú)效案件申請(qǐng)優(yōu)先審查。新版辦法進(jìn)一步規(guī)范了提起時(shí)限，明確發(fā)明專利申請(qǐng)需在首次處理前提出優(yōu)先審查申請(qǐng)。

相較于預(yù)審，適用條件方面，優(yōu)先審查覆蓋場(chǎng)景更為多元，除重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、核心技術(shù)領(lǐng)域外，同族專利布局、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化實(shí)施、國(guó)家及公共利益相關(guān)專利均可申請(qǐng)，適配企業(yè)多數(shù)加速確權(quán)需求。同時(shí)，該政策容錯(cuò)性更強(qiáng)，不會(huì)因申請(qǐng)文件筆誤等輕微形式問(wèn)題終止加速審查流程，穩(wěn)定性優(yōu)于預(yù)審。

優(yōu)先審查具有明確的法定結(jié)案時(shí)限，是各類加速模式中時(shí)限最清晰的類型。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)優(yōu)先審查后，需在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)：發(fā)明專利申請(qǐng)1年內(nèi)完成結(jié)案；實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)2個(gè)月內(nèi)結(jié)案；專利復(fù)審案件7個(gè)月內(nèi)結(jié)案；發(fā)明、實(shí)用新型無(wú)效案件5個(gè)月內(nèi)結(jié)案，外觀設(shè)計(jì)無(wú)效案件4個(gè)月內(nèi)結(jié)案。

整體而言，優(yōu)先審查不影響專利申請(qǐng)日、適用范圍廣、審查周期可控、容錯(cuò)性高，是企業(yè)常用且穩(wěn)妥的核心加快策略。

四、集中審查

集中審查的政策依據(jù)是《專利申請(qǐng)集中審查管理辦法》，是針對(duì)核心技術(shù)批量專利布局設(shè)立的專項(xiàng)加速模式，主要服務(wù)于國(guó)家重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，適配企業(yè)圍繞單一關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行規(guī)?；瘜＠季值男枨?。該辦法明確要求，申請(qǐng)集中審查的標(biāo)的為同批次不少于50件、且均已進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的發(fā)明專利組合。

與優(yōu)先審查側(cè)重單一案件快速授權(quán)不同，集中審查兼顧審查效率與批量案件質(zhì)量，核心特點(diǎn)是強(qiáng)化審查員與申請(qǐng)人的深度溝通，統(tǒng)一同批次案件的審查標(biāo)準(zhǔn)，解決批量專利審查標(biāo)準(zhǔn)不一、進(jìn)度參差不齊的問(wèn)題，為企業(yè)核心技術(shù)專利矩陣的高質(zhì)量確權(quán)提供支撐。

由于同批次批量專利的技術(shù)細(xì)節(jié)、創(chuàng)新高度、審查復(fù)雜度存在差異，集中審查未設(shè)置統(tǒng)一法定結(jié)案時(shí)限，審查周期根據(jù)實(shí)際案情確定。在答復(fù)規(guī)則上，申請(qǐng)人針對(duì)審查意見(jiàn)的答復(fù)期限與普通專利申請(qǐng)一致。

實(shí)務(wù)中，集中審查多由審查員依職權(quán)主動(dòng)發(fā)起，企業(yè)作為申請(qǐng)人需積極配合推進(jìn)審查工作。針對(duì)具備授權(quán)前景的案件，可通過(guò)電話會(huì)晤、線上溝通等方式配合修改申請(qǐng)文件，加快授權(quán)進(jìn)度；針對(duì)授權(quán)前景較弱的案件，可引導(dǎo)審查員出具正式審查意見(jiàn)，為后續(xù)修改、陳述申辯留存空間。

五、巡回審查

巡回審查依據(jù)《發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查巡回審查管理辦法》開(kāi)展，是線下落地的特色實(shí)質(zhì)審查模式，模式與司法巡回法庭類似，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)審審查員赴申請(qǐng)人所在地，聯(lián)合地方專利管理部門、申請(qǐng)人、代理機(jī)構(gòu)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)面對(duì)面審查溝通。

巡回審查的啟動(dòng)方式靈活，既可由地方專利管理部門主動(dòng)提請(qǐng)，也可由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)質(zhì)審查部門根據(jù)工作需要發(fā)起；企業(yè)有相關(guān)需求的，可向?qū)俚貙＠芾聿块T主動(dòng)反饋申請(qǐng)。該模式優(yōu)先保障兩類案件：一是關(guān)乎國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的重大專利申請(qǐng)；二是中小企業(yè)、高校、科研院所的創(chuàng)新專利申請(qǐng)，精準(zhǔn)扶持中小創(chuàng)新主體與基礎(chǔ)科研創(chuàng)新。

巡回審查暫無(wú)明確的法定審理辦結(jié)時(shí)限，但依托審查員、申請(qǐng)人、代理機(jī)構(gòu)三方現(xiàn)場(chǎng)溝通的優(yōu)勢(shì)，可一次性厘清案件技術(shù)爭(zhēng)議、事實(shí)疑點(diǎn)與審查分歧，避免線上多次往返溝通的低效問(wèn)題，大幅縮短整體審查周期，尤其適配技術(shù)復(fù)雜、爭(zhēng)議點(diǎn)多、溝通難度大的疑難專利案件。在答復(fù)期限上，巡回審查案件的審查意見(jiàn)與普通申請(qǐng)保持一致，無(wú)特殊要求。

六、PPH（專利審查高速路）

PPH是各國(guó)專利審查機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作共享模式，核心是依托海外審查結(jié)論加速國(guó)內(nèi)專利確權(quán)，助力企業(yè)全球?qū)＠季指咝涞亍＞唧w規(guī)則為：若申請(qǐng)人在海外合作審查機(jī)構(gòu)提交的專利申請(qǐng)中，有至少一項(xiàng)權(quán)利要求被認(rèn)定具備可授權(quán)性，即可基于該海外審查結(jié)果，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出國(guó)內(nèi)同族專利的PPH加速審查請(qǐng)求。

目前我國(guó)已與歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)、俄羅斯、丹麥等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立PPH合作通道，形成了成熟的跨境審查加速體系。企業(yè)申請(qǐng)PPH需滿足核心對(duì)應(yīng)要求：國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)的權(quán)利要求范圍，需與海外已確認(rèn)可授權(quán)的權(quán)利要求范圍匹配或更小，確保技術(shù)方案的一致性。辦理時(shí)需同步提交申請(qǐng)表、國(guó)內(nèi)外權(quán)利要求對(duì)應(yīng)表等合規(guī)材料。

需要明確的是，海外審查機(jī)構(gòu)作出的可授權(quán)結(jié)論僅作為國(guó)內(nèi)審查的參考依據(jù)，不具備強(qiáng)制約束力。各國(guó)審查標(biāo)準(zhǔn)、授權(quán)尺度存在差異，即便海外同族專利已確認(rèn)可授權(quán)，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)仍需按照我國(guó)專利法規(guī)開(kāi)展獨(dú)立審查，無(wú)法保證必然授權(quán)。

七、“一帶一路”專利加快審查

“一帶一路”專利加快審查是服務(wù)涉外創(chuàng)新合作的專項(xiàng)試點(diǎn)政策，于2025年1月20日正式啟動(dòng)，試點(diǎn)周期兩年，至2027年1月19日結(jié)束，是落實(shí)第三屆“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)別會(huì)議成果的重要落地舉措，旨在為共建“一帶一路”國(guó)家的創(chuàng)新主體在華專利布局提供高效確權(quán)通道。

該模式規(guī)則與PPH模式相近，核心適用標(biāo)準(zhǔn)為權(quán)利要求充分對(duì)應(yīng)。若申請(qǐng)人的中國(guó)專利申請(qǐng)，與“一帶一路”參與國(guó)審查局（BRIPCPO）的對(duì)應(yīng)申請(qǐng)技術(shù)方案一致，且國(guó)內(nèi)申請(qǐng)權(quán)利要求范圍小于或等于海外可授權(quán)權(quán)利要求范圍，即可認(rèn)定為符合加速條件，申請(qǐng)專項(xiàng)加快審查服務(wù)。

該政策精準(zhǔn)適配深耕“一帶一路”市場(chǎng)、開(kāi)展跨境技術(shù)布局的企業(yè)，可有效縮短涉外專利在華審查周期，降低企業(yè)跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的時(shí)間成本，助力中外技術(shù)創(chuàng)新合作與知識(shí)產(chǎn)權(quán)互聯(lián)互通。

八、總 結(jié)

綜上，我國(guó)已形成分層分類、內(nèi)外協(xié)同、場(chǎng)景多元的專利加快審查體系。六種加速審查模式定位分明、各有側(cè)重，可滿足企業(yè)不同發(fā)展階段與專利布局需求。需要注意的是，上述加快審查模式僅優(yōu)化審查流程、縮短確權(quán)周期，不會(huì)改變專利實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，新穎性、創(chuàng)造性等授權(quán)核心要件仍會(huì)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格核驗(yàn)。

具體來(lái)看，六種加速審查模式的適用場(chǎng)景各有區(qū)分：預(yù)審面向地方重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)高價(jià)值專利開(kāi)展前置審查；優(yōu)先審查適用于多數(shù)專利提速；集中審查主要服務(wù)核心技術(shù)的批量專利布局；巡回審查側(cè)重解決疑難案件的溝通問(wèn)題；PPH及“一帶一路”專項(xiàng)審查，則適配海外專利布局場(chǎng)景。在規(guī)則層面，各類模式的啟動(dòng)時(shí)機(jī)、審查時(shí)限、適用范圍與疊加限制均有明確界定，有的設(shè)置法定審限，有的側(cè)重提升審查質(zhì)效，還有的專門對(duì)接涉外合作業(yè)務(wù)。

對(duì)企業(yè)而言，需要結(jié)合自身專利布局目標(biāo)、技術(shù)領(lǐng)域、案件數(shù)量、申請(qǐng)日需求、國(guó)內(nèi)外布局規(guī)劃等，按需選擇最合適的加速審查模式。短期搶占申請(qǐng)日和授權(quán)可選用優(yōu)先審查；屬地高價(jià)值專利可采用預(yù)審；核心技術(shù)批量專利適用集中審查；疑難案件適合巡回審查；海內(nèi)外同時(shí)布局可依托PPH與“一帶一路”審查通道。精準(zhǔn)掌握各類審查模式的規(guī)則邊界與適用場(chǎng)景，有利于企業(yè)降低流程風(fēng)險(xiǎn)、合理利用政策，縮短專利確權(quán)周期、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局效率，為技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、跨境發(fā)展提供可靠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)支撐。

（作者單位系中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所）