遼寧刑事辯護(hù)律師孟都 ：洗浴會所底層人員涉協(xié)助賣淫罪辯護(hù)研討

日常生活中很多人存在認(rèn)知誤區(qū)，大多人認(rèn)為只要在涉黃洗浴、足浴會所務(wù)工，保潔、后勤、望風(fēng)等所有崗位一律構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。遼寧騰坤律師事務(wù)所刑事部副主任、遼寧刑事律師孟都結(jié)合庭審判例、刑法條文與司法解釋提醒大眾，協(xié)助組織賣淫罪有著清晰入罪邊界，僅從事基礎(chǔ)勞務(wù)、不參與涉黃核心業(yè)務(wù)、只領(lǐng)取固定底薪的底層員工，無需承擔(dān)刑事責(zé)任。

依據(jù)《刑法》第三百五十八條，協(xié)助組織賣淫是獨立罪名，規(guī)制明知場所涉黃，仍實施招募技師、管賬、定點望風(fēng)等實質(zhì)協(xié)助行為的人員。司法解釋明確劃分兩類人員責(zé)任：專職配合賣淫經(jīng)營、參與違法收益分成的工作人員，達(dá)到刑事追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)；僅負(fù)責(zé)保潔、基礎(chǔ)后勤、普通打雜，不管控技師、嫖資，只拿固定工資的務(wù)工者，不構(gòu)成犯罪。 本文案例當(dāng)事人便是典型底層人員，僅做簡單望風(fēng)與后勤工作，無門店管理權(quán)限、無業(yè)務(wù)提成，全部違法收益由上層掌控，辦案機(jī)關(guān)僅以在崗指控構(gòu)罪，該認(rèn)定邏輯不符合法律規(guī)定。不少底層務(wù)工者不懂法律，被傳喚后盲目認(rèn)罪，實則自身崗位并未達(dá)到刑事立案條件。

認(rèn)定本罪必須同時滿足主觀、客觀兩大要件，缺少任一條件都無法定罪。主觀層面，行為人需明知門店存在賣淫活動仍主動配合經(jīng)營，司法機(jī)關(guān)會結(jié)合薪資模式、崗位內(nèi)容綜合判斷；只領(lǐng)取固定底薪、不接觸核心業(yè)務(wù)的底層人員，足以對其主觀知情產(chǎn)生合理懷疑，不能僅憑場所涉黃直接推定存在犯罪故意。 客觀層面，行為必須能夠?qū)嵸|(zhì)助推賣淫經(jīng)營，單純保潔、后勤打雜不具備輔助作用，不在刑法打擊范圍內(nèi)。根據(jù)刑訴舉證規(guī)則，舉證責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，僅有在崗記錄、無其他佐證的案件證據(jù)鏈殘缺，達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)。

后勤、望風(fēng)類底層人員即便被立案偵查，仍存在充足辯護(hù)空間。遼寧刑事辯護(hù)律師孟都認(rèn)為實務(wù)中可先調(diào)取工資流水、考勤記錄，證實當(dāng)事人無提成、不掌握涉黃業(yè)務(wù)權(quán)限，以此論證主觀不明知，爭取無罪或撤案；其次區(qū)分組織賣淫、協(xié)助組織賣淫、容留賣淫三類罪名邊界，底層人員無經(jīng)營管控權(quán)，可排除重罪指控，實現(xiàn)從輕處理。遼寧刑事辯護(hù)律師孟都提出，還可依托初犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠獲利等從寬情節(jié)，與辦案機(jī)關(guān)溝通爭取不起訴、緩刑或單處罰金。但辯護(hù)不能等同于必然無罪，若當(dāng)事人長期專職望風(fēng)、獲取高額提成且證據(jù)完整充分，無罪辯護(hù)空間極小，涉案后應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間委托專業(yè)刑事律師介入梳理證據(jù)。

刑法設(shè)立協(xié)助組織賣淫罪，立法初衷是打擊專職輔助賣淫經(jīng)營的核心人員，并非不加區(qū)分追責(zé)場所內(nèi)所有底層勞動者。遼寧刑事辯護(hù)律師孟都提醒洗浴、足浴行業(yè)從業(yè)者，一旦察覺門店存在賣淫違法活動，應(yīng)當(dāng)及時離職，并留存工資、考勤等勞務(wù)證據(jù)，避免被案件牽連；若已接到公安機(jī)關(guān)傳喚，可盡快委托專業(yè)刑辯律師介入維權(quán)。

遼寧刑事辯護(hù)律師孟都結(jié)合本罪主客觀構(gòu)成要件、現(xiàn)行司法解釋與同類司法裁判，說明該案件不能簡單判定涉黃場所全部員工有罪，需要綜合崗位權(quán)限、獲利模式、主觀認(rèn)知、行為作用四項維度綜合評判。 針對后勤、望風(fēng)這類底層務(wù)工人員，辯護(hù)可圍繞主觀明知存疑、行為作用輕微兩大要點展開；證據(jù)條件良好可爭取從輕量刑、適用緩刑；案件證據(jù)存在重大瑕疵時，當(dāng)事人有爭取無罪認(rèn)定的可能。本文僅提供法律分析與辯護(hù)思路，具體個案處理仍需結(jié)合完整案卷證據(jù)綜合判斷。