以案說法 | 值班時發生性關系后猝死，人社部門堅決不認工傷，法院怎么判？

小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務合作：13023280425；增值服務：021-51526200（即可直通高凈值群）

值班時發生性關系后猝死，人社部門堅決不認工傷，法院怎么判？下面我們來以案說法。

小編按：之前推送過《全國首例！值班時與她人發生性關系猝死，法院：算工傷！》案例，引起讀者熱烈討論。今天這個案例案情類似，也是值班期間發生性關系猝死，這次人社局和省人社廳堅決不認工傷，法院會怎么判？

趙猛是酒店管理公司員工。2022年4月3日，趙猛被派往某酒店擔任總經理（即店長）一職，負責該酒店運營管理工作。

2022年4月17日，趙猛在酒店值班，值班時間為早8時至晚上23時。

2022年4月17日中午，趙猛和女友喻某在酒店9022房間休息，期間二人發生性行為。12時45分，趙猛在微信還給同事回復消息，回復內容為“人家九個評價全部都是好評，所以很好上呀，我們里邊兒有兩個低分呢，在里邊兒稱著數呢”。

女友喻某發現趙猛昏迷，于13時12分撥打120急救電話，13時39分趙猛被送至醫院搶救。

醫院病歷記載：2022年4月17日14時39分，趙猛“20余分鐘前性生活結束后出現意識喪失，伴牙關緊閉，尿失禁，家屬立即撥打120急救”，經積極搶救30分鐘，生命體征不能恢復，宣布死亡。居民死亡醫學電子證明（推斷）書載明死亡原因為猝死。

2022年5月13日，公司向人社局申請工傷認定。

2022年6月20日，人社局對公司運營總監孫某進行調查并作筆錄。同年6月27日，人社局作出不予認定工傷決定，認為不符合在工作崗位突發疾病情形，不予認定為工傷，并送達各方當事人。

公司不服，于2022年8月9日向省人社廳申請行政復議。

省人社廳受理后，于2022年9月29日作出復議決定，維持不予認定工傷決定。

公司不服，訴至法院。

一審判決：趙猛突發疾病時正在接待朋友，屬于處理私人事務，不能認定工傷

一審法院認為，本案中，趙猛工作職責為經營管理、門店人員管理與培訓、加盟商的日常溝通、對酒店的產品管理等。

2022年4月17日，趙猛在酒店客房昏迷后，被送往醫院搶救，于48小時內死亡。

《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規定：“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，”視同工傷。趙猛猝死情形是否視同工傷，需要確認其突發疾病時是否處在工作時間和工作崗位上。

趙猛突發疾病時間為2022年4月17日13時許，處在工作時間，對此各方當事人均無異議。趙猛的工作場所是酒店，值班期間處于備勤狀態，認定其是否處在工作崗位需要結合其工作職責和工作內容來判斷。

喻某證明、急救中心呼車受理單證明趙猛2022年4月17日12時45分回復工作消息，13時10分許突發意識模糊，13時39分被送到醫院。

結合醫院病歷中記載的“患者20余分鐘前性生活結束后出現意識喪失，伴牙關緊閉，尿失禁，家屬立即撥打120急救”等內容，趙猛在2022年4月17日中午安排女友在酒店房間休息，二人發生性行為后趙猛突發疾病。趙猛突發疾病時正在接待朋友，屬于處理私人事務，結合其工作職責和工作內容，趙猛并非在其工作崗位。

公司提交的公證書、病歷等證據也無法證明趙猛突發疾病時系在工作崗位或處于工作狀態中。故人社局對趙猛猝死情形不予認定工傷并無不當。

省人社廳作為復議機關，在法定期限內受理了原告的行政復議申請，審查了《行政復議答復書》及相關證據材料，作出被訴復議決定，其行為符合行政復議法的規定。

綜上，一審判決駁回公司的訴訟請求。

提起上訴：工作崗位應包括勞動者因為生理需求而出現的場所，性行為不是《工傷保險條例》排除認定工傷情形

公司不服一審判決，提起上訴稱，一審法院認為趙猛死亡不處于工作崗位、不符合視同工傷的情形系法律適用錯誤，沒有正確理解“工作崗位”的內涵與外延。

本案工作崗位的外延應大于勞動法上對工作崗位所作的解釋，應包括勞動者因為生理需求而出現的場所。

趙猛當天的值班時間在8點到23點，其安排自己的休息時間是合理合適的，也是保障勞動者休息權的體現。從趙猛發病場所的性質來看，趙猛發病場所是酒店，是趙猛的工作場所。從發病場所與其工作崗位的關系來看，趙猛工作范圍涵蓋整個酒店，發病地點是案涉酒店客房，可以將該休息場所認定為工作場所的合理延伸。

性行為不是《工傷保險條例》第十六條規定的排除認定工傷情形，醫院出具的《病歷內容》及派出所出具的《居民死亡醫學電子證明（推斷）書》均確認趙猛死亡原因為“猝死”，趙猛病發猝死時間發生在值班時間中，無論當時是否正在進行工作，都處于工作狀態中。

二審判決：發生性行為后突發疾病猝死，雖然在工作時間內，但并非在履行工作職責

二審法院認為，趙猛在某某店客房昏迷后，被送往醫院搶救，于48小時內死亡，事實清楚。本案的爭議焦點是趙猛死亡時是否在工作崗位，是否符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規定。

本案中，根據各方當事人提交的在案證據可證實，趙猛2022年4月17日的工作時間是早8時至晚11時，死亡時是屬于安排的工作時間段內的。

《工傷保險條例》是為了保障勞動者在勞動損害中獲得救濟，因此認定工作崗位是受到本法救濟的關鍵。

隨著信息技術的發展和勞動工作形式的變化，工作崗位雖并不僅限于常規工作時間和固定工作場所，應從個案具體情況認定，但核心仍然是勞動者應受到工作職責和工作內容的約束。

2022年4月17日中午，趙猛陪同女朋友到酒店客房休息，二人發生性行為后突發疾病猝死，雖然其在工作時間內，但結合其工作內容，趙猛并非在履行工作職責，即已脫離其工作崗位。故人社局依照行政職權作出不予認定工傷決定并無不當。省人社廳作為復議機關，依法受理行政復議申請并根據相關證據材料，按照法定程序作出被訴復議決定，符合行政復議法的規定。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

對此，你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區一起聊聊吧~

上海法律服務中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律服務的平臺，專業提供法律咨詢為主，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務 ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關注 最專業的法律知識，最獨到的法律解讀……以經濟人的思維方式，普及生活實用法律，關注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一家綜合性律師事務所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業的服務親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關注 以中國法律為基礎，從企業設立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發展。

律芩商務 ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態，洞察社會民商問題，促進民商團結一致，為實現中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創美好明天。

【特別聲明】歡迎轉發，感謝閱讀，若轉載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網絡，版權歸原創作者所有，如有侵權請聯系我們核實后刪除！