讓網友疑惑多年！中國為何不學美國，給運輸直升機加機槍？

如果給大家對國產武器裝備的“期盼值”進行排序的話，直升機“艙門機槍”的位次絕對可以名列前茅。

這種在上世紀50年代中期法國軍隊侵略阿爾及利亞期間就開始使用的武器，經過朝鮮戰爭、美國越南戰爭、蘇聯阿富汗戰爭、伊拉克戰爭等多次實戰檢驗，深受各國直升機部隊的重視。

而解放軍各軍兵種，卻一直沒有批量裝備專用的直升機艙門機槍，只是在海外護航/維和等特殊場景下，以及部分軍事演訓中，才會臨時給直升機裝上艙門機槍，以解決“有無”的問題。

這種“應急”性質的艙門機槍，顯然無法讓潛意識里一直有“火力不足恐懼癥”的大家滿意。

究其原因，其實也很簡單。

軍用運輸直升機在現代戰爭中擔負著機降投送、空中勤務支援等任務，在立體奪控、破襲行動中發揮著極為重要的作用。

然而運輸直升機在戰場上也有著先天不足，那就是缺乏有效的打擊和自衛手段，極易遭遇地面輕武器或便攜式防空導彈的威脅。

為了彌補這個不足，很多國家給運輸直升機加裝了由獨立射手靈活轉動操作的高射速機槍，在經過多次的實戰檢驗之后，艙門機槍也成為了目前公認的、最適合運輸直升機加裝的機載武器。

不過，艙門機槍并不是簡單把地面部隊使用的機槍搬上直升機那么簡單，由于直升機在飛行時，機槍射擊的空速、射程、射擊角度和彈道都處于持續變化中，因此各國在艙門機槍裝配時，多采用初速高、射速快、中口徑且后坐力較小的機槍，去保證機槍射擊的火力密度和精度。

此外，艙門機槍在安裝方式上，也不是簡單把機槍固定在艙門某個位置，而大多是采用外置懸臂式槍架，不但使得射界可以達到180°，還方便折疊收納，甚至美國等國家已經開始給艙門機槍配備遙控射擊功能，以減少射手暴露在敵方火力下的風險。

在過去的很長一段時間里，對于解放軍艙門機槍的發展，各種分析還是習慣于“摸著美帝過河”，都側重于直升機的空間和位置、機槍的口徑和射速、支架的安裝和旋轉等方面，很少有人從“需求”的角度來看問題。

恰恰是這個“需求”，才是引領武器裝備發展的最堅實的動力。

艙門機槍既然那么好，為什么只有美歐國家大規模普及了呢？

以美軍為例，他們過去幾十年里，大量在海外執行反恐、治安戰、敵后特種滲透等任務，直升機經常需要單獨或者小編隊行動，缺乏持續伴隨武裝直升機的掩護，這個時候艙門機槍是行動中重要的壓制火力，隨時防止對方發起伏擊。

再比如美軍最常用的多路快速機降、分散突擊戰術中，一旦遇到對方反擊，編隊中的武裝直升機只能“顧頭不顧尾”，因此也要求運輸直升機必須擁有自衛+即時壓制能力。

現在來看另外一個軍事強國俄羅斯在艙門機槍上的發展。

自冷戰時期蘇軍建立直升機戰術體系起，便確立了運輸直升機與武裝直升機固定編組協同的準則。在蘇軍大縱深作戰的理論框架下，米-8運輸編隊由米-24武裝直升機集群先導清場、全程伴隨掩護。

也就是說，對地壓制、清除伏擊陣地、壓制地面防空火力，是武裝直升機的職責，運輸直升機的專心做好投送兵力、物資就行。

在蘇軍設想的歐洲高強度機械化戰場，直升機基本上不會長時間低空懸停，短促突擊、快速機降、迅速脫離才是標準流程和動作，基本上不會留時間給敵方組織伏擊力量，艙門機槍沒有什么發揮空間。

即便在阿富汗、車臣這類低烈度沖突中，蘇、俄軍隊也沒有重塑全軍的直升機裝備標準，即使在戰場上出現過一些臨時的改裝，但始終沒有推動艙門機槍的制式化批量列裝。

哪怕是在烏克蘭戰場上，大量米-8缺乏伴隨掩護，遭受慘重損失，俄軍也只是批量臨時加裝艙門PKP、Kord重機槍，也并沒有把艙門機槍作為制式標配寫入基礎型號規范。

解放軍的需求就更簡單了。

其實到了直-20已經開始批量裝備的今天，解放軍各軍兵種對直升機依然是“渴求”的程度，首先想到的、要解決的，都是能不能投送足夠兵力、能不能抵達高原/海島等基本的運輸問題，根本舍不得用寶貴的機上空間去安裝艙門機槍。

簡單來說，在解放軍的直升機數量缺口沒有解決之前，基本上不可能優先投入資源為直升機批量加裝艙門機槍這樣的輔助壓制武器。

而在任務上，解放軍傳統頂層作戰構想，都是主權范圍內的高強度正規作戰，與美軍截然不同，基本上沒有持續的海外地面反恐、常態化海外直升機突擊任務。

在相對具體的戰術上，解放軍的空中突擊戰術框架延續著蘇俄的直升機協同作戰理念，火力支援交由專職武裝直升機，運輸直升機以投送為核心職能，艙門機槍僅僅是一個配套的可選選項。

聊到這里，大家就不要感慨“六代機都造了2款，為什么艙門機槍還搞不出來”了，因為這個問題，對解放軍來說從來都不是技術問題。

未來，隨著直-20的持續量產和重型直升機的出現，艙門武器肯定會先逐步列裝特種機型，要想像美軍那樣普及到每一架運輸直升機，恐怕還需要很多很多年。