花10萬(wàn)請(qǐng)明星帶貨僅賣(mài)一單！黃圣依楊子“翻車(chē)”案更多細(xì)節(jié)曝光

掏空家底交了10萬(wàn)“坑位費(fèi)”，備了170萬(wàn)的貨，結(jié)果直播間里連明星的正臉都沒(méi)見(jiàn)到，成交記錄定格在“1單”。

貴州臘肉商家王女士的遭遇，曾經(jīng)被全網(wǎng)當(dāng)作“明星帶貨翻車(chē)”的典型案例。但最新曝光的案件細(xì)節(jié)揭示了一個(gè)更魔幻的真相——這根本不是帶貨翻車(chē)，而是一場(chǎng)精心策劃、涉案超2600萬(wàn)元的合同詐騙案。

170萬(wàn)的貨，只賣(mài)了一單

2024年初，貴州某煙熏臘肉加工廠(chǎng)負(fù)責(zé)人王女士對(duì)接上了上海好媽媽影視發(fā)展有限公司。

對(duì)方以黃圣依、楊子夫妻明星專(zhuān)場(chǎng)直播為噱頭招商，承諾：繳納10萬(wàn)元固定坑位費(fèi)，產(chǎn)品保底銷(xiāo)售額100萬(wàn)元以上，銷(xiāo)量不達(dá)標(biāo)可按約定退款。

王女士信了。她一次性支付10萬(wàn)元，并按百萬(wàn)銷(xiāo)量預(yù)期，備貨價(jià)值170萬(wàn)元的煙熏臘肉、臘腸。

2024年1月16日，直播如期進(jìn)行。但整場(chǎng)直播漏洞百出——臘肉商品僅上架2分鐘就緊急下架，全程沒(méi)有和宣傳的明星夫妻同框出鏡，無(wú)重點(diǎn)講解、無(wú)福利引流。

整場(chǎng)直播結(jié)束后后臺(tái)統(tǒng)計(jì)：僅成交1單，銷(xiāo)售額一百余元。

10萬(wàn)元坑位費(fèi)打了水漂，170萬(wàn)的貨堆在倉(cāng)庫(kù)里。當(dāng)王女士找到直播公司要求退款時(shí)，對(duì)方早已人去樓空。

330家商戶(hù)，2600萬(wàn)坑位費(fèi)

王女士不是唯一的受害者。

據(jù)“農(nóng)民日?qǐng)?bào)”8月2日?qǐng)?bào)道，該直播公司的3個(gè)創(chuàng)始人——湯某某、王某甲、王某乙，先后利用3家空殼公司開(kāi)展直播帶貨活動(dòng)。他們累計(jì)收取了2600余萬(wàn)元坑位費(fèi)，涉及全國(guó)330余家商戶(hù)，遍布20余個(gè)省市。

而三場(chǎng)直播的總銷(xiāo)售額，僅68萬(wàn)余元。

引流團(tuán)隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)曾私下問(wèn)湯某某：“咱們承諾1∶8甚至1∶10這么高的保量銷(xiāo)售比，真能做到嗎？”湯某某回復(fù)：“肯定做不到呀！到時(shí)候先扯皮，大不了最后按民事糾紛解決就完了。”

他們?cè)缇妥龊昧恕芭苈贰钡臏?zhǔn)備——這些公司都由他人擔(dān)任法定代表人，專(zhuān)門(mén)用來(lái)應(yīng)訴和當(dāng)“擋箭牌”。收取的2600余萬(wàn)中，僅明星出場(chǎng)費(fèi)和給引流團(tuán)隊(duì)的傭金就支付了1000多萬(wàn)，剩余資金被三人私分。

有的商家報(bào)案時(shí)說(shuō)，專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)了多名客服和發(fā)貨員應(yīng)對(duì)銷(xiāo)售盛況，結(jié)果一晚上連一個(gè)咨詢(xún)的都沒(méi)有，大家只能面面相覷。

明星只是“幌子”，主犯已判刑

黃圣依、楊子在這件事里到底是什么角色？

楊子、黃圣依工作室多次公開(kāi)澄清：藝人只是受網(wǎng)紅直播間邀請(qǐng)，短暫出鏡做客，從未直接對(duì)接商家、沒(méi)有收取任何一家品牌坑位費(fèi)。“保底銷(xiāo)量、明星帶貨切片授權(quán)”全部是第三方傳媒公司單方面虛假宣傳，藝人本身并不知曉招商騙局。

承辦檢察官介紹，該團(tuán)伙利用湯某某掌握的明星人脈，注冊(cè)多家空殼公司，以“黃圣依、楊子明星專(zhuān)場(chǎng)直播”為噱頭招商。招商時(shí)故意遮擋與明星合同中關(guān)于直播時(shí)長(zhǎng)（僅約2小時(shí)）、可推廣產(chǎn)品數(shù)量（最多30個(gè)）等條款，讓商家誤以為所有產(chǎn)品都能被明星親自講解。

簡(jiǎn)而言之：明星只是被推到臺(tái)前的“幌子”。

上海市閔行區(qū)人民檢察院介入后，推動(dòng)公安機(jī)關(guān)以合同詐騙罪立案?jìng)刹椤Ｒ粚彿ㄔ赫J(rèn)定湯某某等三人犯合同詐騙罪，分別判處有期徒刑十年十個(gè)月至十一年三個(gè)月，并處20萬(wàn)至30萬(wàn)元罰金。三人上訴后，2026年1月20日二審駁回上訴，維持原判。