江蘇
文丨魏春亮
西安雁塔區通報了賽格墜亡事件。
具體的可參看央視網的報道《西安賽格商場墜亡事件，官方通報》
通報主要通報了兩部分：
一、墜亡事件基本情況
二、商業糾紛情況
我更關心后者。
雁塔區的通報確認，嚴先生的店鋪確實存在違約套券的行為。
這個定性，并非新論，賽格商場之前的“情況公告”是這么說的，嚴先生之前也曾書面確認過這事。
定性沒問題，但具體細節，卻和之前賽格的說法，有不少出入。
第一、賽格認定的違約金額過高
西安賽格在之前的“情況公告”里說，當時嚴先生公司的訂單，均價為678.47元，精準貼近“滿600元減300元”的優惠門檻，以此核銷店慶券金額693.63萬元，其中違約套券的金額達606.72萬元。
換句話說，賽格商場認定，嚴先生的公司合規核銷的店慶券金額只有86.91萬，約87.5%的店慶券金額都是違規核銷。
但雁塔區這次的通報認為，606.72萬違約套券的說法，是賽格商場在未與利和公司就違約金核算基數進行確認的情況下，單方面設定的。
實際上，嚴先生店鋪38279份銷售數據里，只有9664單存在違約套券行為，每單套券300元，最大可能違約核銷店慶券金額只有289.92萬元。
也就是說，雁塔區官方認定的嚴先生違規套券金額只有289.92萬元，而非賽格之前說的606.72萬元。
兩者差了316.8萬元。
第二、賽格認定的違約金過高
賽格之前的“情況公告”里說，嚴先生要付的1154.6萬的違約金，也是按照合同核算的，而且是結合市場下行予以寬減的，根本不存在所謂的“10倍高額違約金”。
但雁塔區的通報認為，嚴先生店鋪違規套券金額只有289.92萬元，還按照606.72萬元的標準，要求賠1154.6萬元違約金，過高了。
第三、官方確認賽格存在撤柜行為
賽格之前的“情況公告”里說，就在悲劇發生前一日(6月30日)下午，他們還和嚴先生的工作人員在商場洽談調解事宜，而且當日溝通已形成初步協商方向。
可據紅星新聞報道，6月30日當晚，嚴先生位于五樓和負一樓的店鋪就都被撤場，五樓店鋪被另一運動品牌的圍擋覆蓋，負一樓的店鋪在嚴先生跳樓那天，直接新開了一家運動品牌，正常接待顧客，連裝修都沒換。
雁塔區的通報也認定，賽格商場在未充分溝通的前提下不再續約，雖有合同約定，但未考慮長期合作商戶現實狀況。
通報一錘定音，戳破了賽格積極溝通的虛假面具。
嚴先生在遺書里表示，他們家沒有違約使用那么多購物券，是賽格把很多正常賣貨使用的購物券都算成違約套券了，才導致罰了1100多萬，對他打擊太大，讓他得了抑郁癥。
如今，雁塔區的通報，黑紙白字認定，違規套券沒有那么多，1154.6萬元違約金過高。
所以，我們是不是可以得出一個結論：確實就是賽格商場的違約金過高，才逼死了嚴先生？
可我們都知道，通報里也沒提，不會有人為一條逝去的人命承擔責任的。
違約金過高，只是經濟糾紛，不是刀子，在法律上構不成直接殺人的證據。
所以，似乎只能和解。此外什么也做不了。
唉……
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
