谷歌AI大換血，背后究竟發生了什么？

8月5日，谷歌同時迎來了兩項重要的人事變化。

一邊，是Google DeepMind（后文簡稱GDM）的領導層調整。

Demis Hassabis，這位帶領DeepMind創造AlphaGo、AlphaFold等標志性成果的AI科學家，不再負責GDM的日常運營，正式退居幕后，轉任GDM董事長和Alphabet首席科學家。

接手DeepMind日常運營的，是此前擔任DeepMind CTO、Google首席AI架構師的Koray Kavukcuoglu。

另一邊，效力谷歌近27年的Jeff Dean宣布離開公司。

與他一同離開的，還有Sanjay Ghemawat、Quoc Le和Oriol Vinyals。

他們分別參與了Google分布式基礎設施、Google Brain、Gemini以及AlphaStar等關鍵項目，是過去二十年谷歌AI版圖的重要建設者。

如今，他們將一同成立新的AI公益公司Discovery Loop。

消息公布當天，Alphabet股價收跌約4%。

一天時間，谷歌AI格局大變，就發生在谷歌試圖加速AI競爭的關鍵階段：Gemini 3.5 Pro遲遲未出、關鍵人才頻頻出走，就連CEO Sundar Pichai都承認谷歌在部分領域確實相對落后。

象征谷歌模型能力的成績單，究竟什么時候能交出來？

而比模型能力更值得關注的是：為什么在AI競爭最激烈的時候，一批曾經參與構建谷歌AI版圖的人，選擇離開這家擁有DeepMind、TPU、搜索和云業務優勢的巨頭，重新創辦一家AI公司？

谷歌內部，究竟發生了什么？

01

Gemini壓力之下，谷歌有點扛不住了

谷歌最不缺的，是AI研究能力。

從DeepMind的AlphaGo、AlphaFold，到Google Brain推動的深度學習研究，再到自研TPU帶來的算力基礎，Google長期被認為擁有全球最強的AI技術儲備之一。

但生成式AI時代，AI競爭已經從實驗室里的技術競賽，進入模型迭代、產品落地和商業化速度的競爭。

Gemini，是谷歌在生成式AI時代最重要的一次反擊。

2023年12月，谷歌正式發布Gemini系列模型。彼時，距離ChatGPT引爆生成式AI浪潮剛好過去一年。

憑借DeepMind和Google Brain多年積累，Gemini從一開始就被寄予厚望。

谷歌當時公布的測試結果顯示，旗艦模型Gemini Ultra在多個基準測試中超過GPT-4。雖然部分測試方法后來受到質疑，但這次發布仍然讓市場看到，谷歌并沒有被OpenAI甩開。

后續的模型迭代一度放大了這種期待。

2025年發布的Gemini 2.5 Pro，讓外界重新看到了谷歌在大模型上的競爭力。憑借更強的推理、長上下文和代碼能力，Gemini 2.5 Pro在多個公開評測中表現優異。

至少在當時，Google似乎找回了生成式AI競爭中的主動權。

然而，Gemini 3時代，谷歌開始暴露出問題：下一代旗艦模型的推進速度，沒有完全達到市場預期。

等到Gemini 3.5 Pro時，問題終于兜不住了——這款能夠證明谷歌模型能力的旗艦模型，原計劃于6月發布，但直到現在，依然是只聽雷聲、不見雨點。

過去的成就已經證明，谷歌并不是沒有頂級模型的研發能力。

那么，一定是別的地方出了問題。

8月5日，Alphabet宣布：Demis Hassabis不再負責Google DeepMind日常運營，轉任DeepMind董事長和Alphabet首席科學家。

接替他的，是DeepMind CTO、谷歌首席AI架構師Koray Kavukcuoglu。

據路透社報道，Kavukcuoglu將負責包括Gemini在內的模型開發工作，并直接向Sundar Pichai匯報。

從職務變化來看，這并不是簡單的晉升。

盡管Hassabis仍然保留了最高級別的科學領導角色，但在經營層面，他交出了谷歌最重要AI項目的日常控制權。

一家正在苦等旗艦模型交付的公司，這時候把研發執行權交給更偏工程和產品落地的負責人，意味不言自明。

如果說Hassabis負責的是谷歌AI戰略和組織，那么Jeff Dean承擔的則是Gemini研發的技術責任。

Jeff Dean在谷歌任職近27年，參與構建了Google最核心的技術基礎——早期分布式計算體系、Google Brain、TensorFlow，以及后續大規模AI模型訓練基礎設施。

過去幾年，他也是谷歌AI技術路線的重要領導者。

據路透社報道，Jeff Dean此前與Oriol Vinyals、Noam Shazeer共同參與領導Gemini開發。

也就是說，在Gemini旗艦模型推進不及預期時，承擔技術領導責任的，也包括此次出走的人。

兩件事放在一起，很難被簡單理解為一次普通的人才流動。

02

從Hassabis到Kavukcuoglu，DeepMind正在改變什么

2010年成立的DeepMind，最初并不是一家圍繞短期商業化目標運轉的AI公司，而是一家試圖“解決智能問題（solve intelligence）”、推動科學和人類進步的人工智能研究機構。

2014年，谷歌收購DeepMind。

隨后十年，DeepMind用一系列標志性成果證明了自己的價值：

AlphaGo擊敗圍棋世界冠軍李世石；AlphaZero展示強化學習在復雜策略任務中的潛力；AlphaFold解決困擾科學界數十年的蛋白質結構預測問題。

這些項目共同塑造了DeepMind的品牌，而Demis Hassabis，正是這條路線的代表人物。

2023年，谷歌合并DeepMind和Google Brain，成立新的Google DeepMind，希望集中資源，加速開發下一代通用AI系統。

Hassabis成為合并后GDM的CEO，負責領導這個新的AI組織。

從某種意義上說，Hassabis拿到了Google AI歷史上最大的權力——從DeepMind負責人，到執掌Google最核心的AI研發體系。

Gemini，就是這一組織調整后的第一個重大成果。

然而，隨著AI競爭進入高速迭代階段，企業需要的不只是一個領先模型，更是一套能夠持續訓練、快速迭代、及時發布產品的組織能力。

在Gemini 3.5 Pro遲遲未到的情況下，GDM內部進行了一系列的調整，重新分配最頂尖研究資源。

一個耐人尋味的變化是：DeepMind最具象征意義的科學項目之一AlphaFold，正在讓位于生成式AI時代最重要的競爭項目Gemini。

據《金融時報》7月29日報道，GDM解散了負責AlphaFold研發的AI for Science（AI4S）團隊。

過去一年里，AlphaFold論文的大部分作者已經被重新分配到其他項目：其中，一部分研究人員轉向Gemini相關研究，另一部分進入Alphabet旗下AI藥物研發公司Isomorphic Labs；同時，最初參與AlphaFold論文的DeepMind全職作者中，約四分之一已經離開公司。

到8月5日，Alphabet宣布：Hassabis不再負責GDM日常運營，轉任GDM董事長和Alphabet首席科學家。

接替他的，是此前擔任DeepMind CTO、Google首席AI架構師的Koray Kavukcuoglu。

Kavukcuoglu本身也是DeepMind最重要的技術負責人之一：長期以來，他負責DeepMind技術路線，并參與AlphaZero、AlphaFold以及Gemini相關工作的推進。

與Hassabis更偏長期研究戰略不同，Kavukcuoglu的位置更加靠近模型研發和工程執行。

據《The Information》報道，當谷歌聯合創始人Sergey Brin要協調AI部門的重要事項——包括為團隊分配AI芯片、招聘研究人員、調整員工崗位——時，他會直接聯系Kavukcuoglu。

報道援引多名與Kavukcuoglu共事的現任和前谷歌員工稱，過去兩年，他逐漸成為谷歌AI模型研發體系中的“關鍵協調者”（indispensable fixer）：負責協調資源分配、團隊調整以及模型研發推進。

雖然Kavukcuoglu不像Hassabis那樣擁有諾貝爾獎光環，也不像Jeff Dean那樣代表Google工程文化，但在Gemini項目推進過程中，他承擔了連接研究團隊與組織執行的重要角色。

GDM的重心正在偏移。

過去，Hassabis的任務是：找下一項AlphaGo、AlphaFold式的突破。

而現在，Google更需要有人來管另一件事：如何把一個前沿模型，變成能夠持續迭代、快速發布，并能服務數十億用戶的產品。

03

與此同時，一群人選擇離開

如果說Hassabis的角色變化，是Google主動調整AI組織結構的一部分。

那么Jeff Dean的離開，則留下了一個更加復雜的問題：

當Google重新定義DeepMind的運行方式時，為什么參與構建Gemini的人，沒有選擇留下？

Jeff Dean不是普通的谷歌AI研究者，過去近27年，他參與構建了谷歌從互聯網時代走向AI時代的技術基礎，進入大模型時代后，他同樣處于谷歌AI領導層的核心。

Gemini并不是一個與Jeff Dean無關的新項目，甚至可以說，他是Google試圖追趕OpenAI和Anthropic過程中，負責技術方向的重要人物之一。

因此，Gemini旗艦模型推進不及預期，一個自然的問題隨之而來：

Jeff Dean是否也需要承擔責任？

從企業管理邏輯來看，旗艦模型延期，并不僅僅是研究人員的問題。對于一家投入數百億美元爭奪AI競爭優勢的公司而言，模型架構、訓練效率、工程協作、資源分配，都會影響最終結果。

而這些，正是技術領導者負責的范圍。

說來也巧，谷歌在外界被議論最多的地方，正是決策鏈條太長、資源分配混亂——一切問題皆指向內部的協調能力。

但如果把Jeff Dean的離開理解為一次失敗后的組織調整，未免也太過簡單。

因為離開的不只是Jeff Dean，還有Sanjay Ghemawat、Quoc Le和Oriol Vinyals。

他們分別參與了Google過去二十年AI發展的不同階段：

Jeff Dean和Sanjay Ghemawat搭建了Google大規模分布式計算體系；Quoc Le推動了Google Brain早期深度學習研究；Oriol Vinyals參與了AlphaStar和Gemini等關鍵項目。

也就是說，一批曾定義谷歌AI路線的人，在同一時間離開了公司。

他們離開之后選擇成立的，并不是一家普通創業公司，而是AI公益公司Discovery Loop。

根據公開介紹，Discovery Loop希望構建能夠進行大規模運行實驗的人工智能系統，并解決科學與工程領域中的關鍵問題。

創始團隊表示，他們過去幫助構建了AI基礎設施和模型，而現在希望利用AI進一步探索發現本身。

這個名字和公司和定位，很難不讓人聯想到AI行業過去幾次重要的人才分裂。

2015年，OpenAI成立。一批懷揣抱負的研究人員與企業家聚到一起，試圖建立一家不走傳統科技公司路線的AI研究機構，探索通往通用人工智能的另一種可能。其中不少人來自Google、DeepMind等機構。幾年后，這支隊伍站到了生成式AI浪潮的中心。

2021年，Dario Amodei等人從OpenAI出走，另立Anthropic。同樣的劇本再次上演——領先AI組織內部分裂，離開者渴望以另一種方式組織AI公司，圍繞安全、研究方向等議題重新出發。幾年后，Anthropic成了OpenAI最不可忽視的對手之一。

當然，目前沒有公開證據證明Jeff Dean等人的離開，是因為與Google存在類似OpenAI或Anthropic式的理念分歧。

但AI行業過去幾次重要組織變化，都呈現出一個共同特點：

當頂尖研究人員認為現有組織方式無法完全滿足他們對于AI發展的想法時，他們可能選擇離開，并建立新的研究組織。

大型科技公司的牌面一直很清晰：全球規模的算力、海量數據、完整的工程體系，以及成熟的商業化渠道。這也是谷歌能長期吸引頂級AI人才的主要原因。

但牌面大，也意味著掣肘多：研究方向要和產品目標對齊，資源分配要走復雜流程，長期探索得面對明確的商業回報要求。

目前，谷歌正在給出的答案是，把DeepMind變成一個更集中、更高效的AI研發組織，讓模型訓練、算力資源和產品落地綁得更緊。

而Discovery Loop等機構代表了另一條路線：讓少數理念相同的研究者重新聚在一起，建一個更聚焦的AI實驗室。

另外，一個很有意思的事實是，據公開報道，谷歌并不是完全“失去”這批人——谷歌會作為Discovery Loop的創始投資者參與，并提供云資源支持。

如果這是某種問責，那實在也太過體面。與其說雙方決裂，不如說是一種新關系和新格局的開始：大公司集中資源參與競爭，頂級研究者追求下一個技術突破。

然后，大公司再通過投資和合作，與這些新組織保持連接。