誰將饒毅教授邊緣化了？

饒毅教授的公眾號(hào)，有的內(nèi)容并不是饒毅教授發(fā)的，而是他的學(xué)生發(fā)的。不過，常言道，名師出高徒，所以，雖然有的內(nèi)容是學(xué)生發(fā)的，但也有價(jià)值。

今天看到饒毅教授的學(xué)生發(fā)了一個(gè)小短文，其中不乏為饒毅教授鳴不平的意思。

在這篇文章里，小編可能是結(jié)合身邊的現(xiàn)象有感而發(fā)，談了讀書考研與收入關(guān)系的問題，在文章最后，冷不丁來了一句，說饒毅教授與施一公教授“早已被邊緣化”。看到這里，不由得要贊一句：

不愧是饒毅教授的學(xué)生，也敢說！

不過，敢說是不假，但其實(shí)這里面的問題比較復(fù)雜，小編說得也未必盡然。

小編的全文如上。關(guān)于其文章討論的問題，這里就不多說了。道理很簡(jiǎn)單，讀書學(xué)習(xí)本來就是為了長遠(yuǎn)利益，選什么專業(yè)，要綜合考慮個(gè)人能力、興趣以及專業(yè)前景，只著眼于眼前的研究生津貼，這是本末倒置，以后出現(xiàn)問題的確咎由自取。

下面重點(diǎn)談?wù)勱P(guān)于饒毅教授與施一公教授“早已被邊緣化”的問題。

我想可能需要先指出一點(diǎn)，我覺得小編所謂的“被邊緣化”，可能應(yīng)該主要是指其導(dǎo)師饒毅教授。眾所周知，饒毅教授評(píng)選院士失利后，憤而發(fā)文，宣布從此永遠(yuǎn)退出院士評(píng)選。小編大概為此憤憤不平。

不過，要說饒毅教授與施一公教授，也確實(shí)有共同價(jià)值觀，他們都是從國外回來的高端人才，回到國內(nèi)，看不慣國內(nèi)科研、學(xué)術(shù)圈的一些現(xiàn)象，時(shí)曾共同發(fā)文指摘，提出建議，引起很大的振動(dòng)。

2010年，饒毅、施一公在國際頂級(jí)期刊《Science》刊發(fā)社論，直言當(dāng)時(shí)國內(nèi)科研的痛點(diǎn)：科研經(jīng)費(fèi)分配重人情關(guān)系、輕學(xué)術(shù)成果；項(xiàng)目評(píng)審圈子化、人情化；行政干預(yù)學(xué)術(shù)、科研資源向擅長“搞關(guān)系”的學(xué)者傾斜。

毫無疑問，這番公開批判打破了學(xué)術(shù)圈“心照不宣的默契”，肯定得罪了不少依靠人脈、資歷把持評(píng)審、項(xiàng)目資源的資深學(xué)者、科研行政體系內(nèi)人員。在既有的科研環(huán)境里，饒毅教授與施一公教授顯得格格不入，應(yīng)該會(huì)受到一定的排斥。

而饒毅教授宣布退出院士評(píng)選時(shí)，又公開發(fā)文《解剖“逆淘汰”社會(huì)現(xiàn)象的一只麻雀》，直指評(píng)選存在人情投票、圈子壁壘，主張?jiān)u審?fù)该鳌W(xué)術(shù)成果至上、剝離人情關(guān)系。而這等于是要?jiǎng)儕Z某些人多年積累的人脈話語權(quán)、項(xiàng)目分配優(yōu)勢(shì)，怎么可能不受到排斥呢？

這是很正常的邏輯，但問題是，受到排斥的程度范圍如何，是否稱得上“被邊緣化”？我覺得這個(gè)問題，值得商榷，而小編應(yīng)該是完全站在了其導(dǎo)師的立場(chǎng)，有點(diǎn)以饒毅教授為中心的意思。

可是，在中國這個(gè)大的科研領(lǐng)域里，沒有人是中心。

事實(shí)上，饒毅教授第一次評(píng)選院士失利，就憤而退出，永不參評(píng)，這種過于情緒化的操作，屬于主動(dòng)疏離，不能說是“被邊緣化”，而且，是否“被邊緣化”，其實(shí)也不能簡(jiǎn)地以此為標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，施一公教授與饒毅教授實(shí)際上還是很受重視的。

2013年，施一公當(dāng)選中科院院士，又擔(dān)任清華副校長、西湖大學(xué)校長，承擔(dān)國家級(jí)教育、科研改革任務(wù)，擁有充足政策話語權(quán)。這不能說是“被邊緣化”。

至于饒毅教授，有關(guān)方面依然給予其首都醫(yī)科大學(xué)校長、國家級(jí)科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等核心崗位，其學(xué)術(shù)工作完全不受限制。

當(dāng)然，因?yàn)樗麄兪且还汕辶鳎栽谌?nèi)可能人緣不好，一些“洞明世事”的人看不慣，合起伙來抵制，這種情況會(huì)有，但這不代表“被邊緣化”。

如果小編把這叫作“被邊緣化”，那么這個(gè)“被邊緣化”其實(shí)是一種精神勛章，不僅不值得沮喪，反而應(yīng)該感到榮幸。

其實(shí)，所謂“邊緣化”，本質(zhì)上是激進(jìn)改革理念與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)圈層利益、漸進(jìn)改革路線的碰撞結(jié)果。施一公教授與饒毅教授在國外科研環(huán)境里成長起來，一時(shí)適應(yīng)不了國內(nèi)環(huán)境，提出改革，但其主張過于激進(jìn)，有關(guān)方面不可能完全、立即采納，只能慢慢來，這也是可以理解的。

我希望，這兩位教授不要灰心失望，更不要在緩慢改革中被侵蝕。我很擔(dān)心近墨者黑的事情發(fā)生。