搬起石頭砸自己的腳！戚薇想靠AI殺出新賽道，沒想到翻了個大車

編輯|大風

當整個娛樂圈還在忙著發(fā)律師函抵制AI盜臉的時候，戚薇走出一步別人不敢走的棋，主動放出自己的AI數字分身，立志做內娛規(guī)范化AI授權的先行者。

本來這波操作，不管是行業(yè)價值還是個人口碑，都有機會收獲滿堂彩。

誰都沒料到，官宣熱度還沒持續(xù)24小時，一個宣傳片鏡頭直接扭轉輿論走向。

一手好牌，偏偏在細節(jié)環(huán)節(jié)出現紕漏，很多人不禁想問，明明布局想得這么周全，為什么偏偏栽在了最不起眼的宣傳片上？

敢當第一個吃螃蟹的人，戚薇的AI布局到底高明在哪

面對AI換臉泛濫，藝人肖像被隨意盜用，圈內絕大多數明星的處理方式都是被動維權。

遇到盜臉內容，收集證據、發(fā)聲明、走法律流程，耗時間耗精力，就算打贏官司，也很難完全杜絕同類侵權內容繼續(xù)冒出來。

正是看到行業(yè)這個痛點，戚薇選擇換一套解題思路，不單純防守，而是主動出擊。

今年8月6日，戚薇正式官宣AI數字分身“韓清夏”，同時上線AI漫劇《末日盛夏》，也讓她成為內娛第一位規(guī)范化開放自身AI形象授權的藝人。

和市面上一次性買斷肖像權的合作模式不一樣，戚薇采用的是有限授權、不賣斷的合作方式。

簡單來說，她不會把自己的臉和聲音完全交出去，所有對外產出的商業(yè)內容，都需要經過工作室審核，牢牢把數字形象的決定權握在自己手里。

不光只是交出一張照片做AI模型，戚薇的參與度遠比大家想象的更深。

她親自參與調校數字分身的五官神態(tài)，提供原聲配音，還以制作人身份參與這部末世題材漫劇的創(chuàng)作。

甚至特意打出標語“你好，我不是戚薇”，刻意劃清真人戚薇和虛擬角色韓清夏兩者之間的邊界，避免觀眾把虛擬人物的行為全部安到真人身上。

消息剛對外公布，網上不少業(yè)內人士和普通網友都給出正向評價。

大家覺得這是應對AI盜臉亂象很有前瞻性的解法，與其等著別人偷偷盜用，不如官方打造正版數字形象，擠壓非法換臉的生存空間。

不少人還期待，假如這套模式跑通，未來或許會有更多藝人借鑒這套方案，解決肖像被AI濫用的難題。

計劃想得這么周全，出發(fā)點也具備行業(yè)參考價值，究竟是什么因素，讓這份本該值得喝彩的創(chuàng)新，短短一天時間就陷入輿論風波？

一個鏡頭打亂全盤節(jié)奏，創(chuàng)新話題徹底被爭議覆蓋

伴隨著AI分身官宣，《末日盛夏》先導宣傳片同步對外發(fā)布，末世重生大女主的故事設定，原本很貼合大家對虛擬角色的期待。

可宣傳片開篇的運鏡，瞬間打破這份期待，也就是后來被網友熱議的“雷霆視角”。

宣傳片開場，鏡頭從低處由下往上仰拍AI角色，鏡頭朝向裙擺位置，并且在這個角度有明顯停頓卡點。

很多觀眾看完第一遍就覺得觀感不適，認為這個鏡頭帶有強烈的窺視感。

再加上故事背景設定在喪尸橫行的末世生存環(huán)境，角色卻穿著短裙露腰造型，和原著作戰(zhàn)服設定有出入，從現實邏輯來講并不適配末日求生的氛圍，進一步放大觀眾內心的違和感。

很快相關話題沖上熱搜，輿論風向發(fā)生一百八十度轉變。原本全網在探討藝人數字資產如何合規(guī)運營，轉眼之間，大家討論的焦點全部集中到鏡頭審美這件事上。

很多網友提出疑問，既然定位是颯爽的末世大女主，為什么不去拍攝人物的眼神、動作，偏偏選用這樣一個容易引人爭議的角度？

也有一部分人持不同看法，認為只是AI生成鏡頭效果不理想，沒必要過度解讀，雙方觀點在網絡上形成明顯對立。

很多人會產生疑問，既然戚薇本人深度參與項目，為什么會放任這樣的宣傳片對外流出？

有媒體分析，這恰恰暴露AI創(chuàng)作賽道當下的現實困境。整體大方向、劇本框架藝人可以把控，但是分鏡、鏡頭語言這類細節(jié)，未必能夠做到逐幀審核。

AI短劇屬于新興產物，行業(yè)還沒有形成成熟完整的審核流程，傳統(tǒng)影視劇一套完整審片流程，放到AI內容生產上，很多環(huán)節(jié)還處在摸索階段。

但現實不會因為是AI虛擬形象就降低標準。多家主流媒體都發(fā)表過觀點，虛擬不等于可以放寬審美底線，鏡頭帶給人的觀感，不會因為人物是AI就自動“脫敏”。

哪怕角色并非真人出演，對外公開發(fā)布的物料，依舊要顧及大眾的接受尺度。

一場本該屬于行業(yè)創(chuàng)新的高光時刻，就這樣被一個鏡頭搶奪全部關注度。辛苦搭建的模式討論被擱置，大眾記住的不再是“內娛首位AI授權藝人”，而是宣傳片的爭議鏡頭。

那么這場翻車，留給娛樂圈的啟示，僅僅只是注意鏡頭拍攝這么簡單嗎？

技術只是工具，創(chuàng)新想要走遠繞不開內容底線

這件事放到整個文娛行業(yè)來看，戚薇的嘗試，本身具備很強的實驗意義。AI浪潮席卷文娛圈，藝人的數字形象，已經變成一種新的商業(yè)資產。

未來會有越來越多明星會接觸數字分身、AI短劇這類新項目，戚薇這次踩過的坑，相當于給整個行業(yè)提前敲響警鐘。

很多人容易陷入一個誤區(qū)，覺得只要技術足夠新潮，就能掩蓋內容層面的短板。

不少新項目，打著創(chuàng)新的旗號，下意識沿用過去一些博取流量的老套路，想要靠獵奇鏡頭快速抓住眼球。

可觀眾的審美一直在變化，大家愿意為新技術買單，卻不愿意為低俗的鏡頭設計妥協(xié)。大女主題材，核心看點本該是角色的能力、意志與故事沖突，而不是依靠外形視角制造看點。

當然我們也需要客觀看待整件事，項目的初衷，不能因為一處物料失誤就全盤否定。

后續(xù)片方也下架了存在爭議的原版宣傳片，替換剪輯修改完成的新版本，戚薇本人也用比較輕松玩梗的方式回應輿論，算是對風波做出相應的化解處理。

透過這件事，我們也能看清一個真相，創(chuàng)新從來不是只做好頂層規(guī)劃就萬事大吉。

對外的大方向、合作模式可以做得很漂亮，但所有細碎的物料、鏡頭、造型，每一處細節(jié)，都會直接決定大眾對整個項目的印象。

尤其是藝人親自下場參與制作的作品，虛擬角色產出的所有內容，都會和真人的口碑深度綁定。

觀眾很難做到把虛擬人和真人完全切割，一旦內容出現爭議，藝人本人必然要承擔連帶的輿論壓力。

這也給所有想要入局AI內容的藝人提了醒，主動擁抱新技術固然值得鼓勵，但技術永遠只是輔助工具。再先進的AI，終究是服務于內容。

模式再新穎，如果內容細節(jié)把控跟不上，再好的想法，最后也容易搬起石頭砸自己的腳。那么放到當下的娛樂圈，其他藝人從這件事當中，又能學到哪些值得借鑒的經驗？

結尾

戚薇這次AI分身的風波，更像一次行業(yè)試錯。敢于做第一個探索者本身就需要勇氣，但創(chuàng)新不能脫離內容底線。

新技術給文娛圈打開更多可能性，可流量與口碑，終究還是由細節(jié)決定。

只有守住內容分寸，技術創(chuàng)新才能夠真正釋放價值，否則再亮眼的開局，也容易在細節(jié)處栽跟頭。

信息來源：