19元 vs 68元：千問低價卡位豆包，但AI的付費困局還沒有贏家

8月10日晚，阿里巴巴旗下AI應用千問App正式推出付費服務，三檔會員均可使用最新 Qwen 旗艦模型，支持本地與云端模式、手機遠程操作，能直接交付網頁、應用、PPT、Word、Excel 等文件。

值得注意的是，就在不久前，千問剛經歷了一輪大版本更新，上線了思考研究、定時任務、辦公助理、智能體廣場、語音通話五項新功能，并全面搭載Qwen3.8-MAX旗艦模型，這些功能對所有用戶免費開放。先給甜頭、再亮價簽，節奏拿捏得頗為緊湊。

伴隨著千問App開始收費，國內AI原生App月活前兩名已全部完成從“純免費”到“分層付費”的轉身。在速途網看來，千問在免費增長勢頭最好的時候主動收費，相比于對豆包的進攻，千問或許在意的是止損。

一、免費紅利，千問已經吃到了盡頭

要理解千問為什么選在現在收費，先看它過去三個月經歷了什么。

據AI產品榜7月榜單顯示，豆包5月至7月連續三個月月活下滑，合計流失1865萬，當前月活為3.17億；而千問同期則是連續三個月增長，累計上漲2660萬，月活達2.6億。兩者的差距已經從9627萬縮至5709萬，三個月收窄了近4000萬。

可以說，千問這三個月“吃”了豆包溢出來的“免費紅利”。當需要豆包增值服務的用戶面對68元/月的門檻望而卻步時，千問張開了免費的懷抱。

當下，這個窗口正在關閉。現在千問自己也收費了，還能繼續從豆包手里搶人嗎？更關鍵的是，它會不會重復豆包月活三連跌的曲線？

速途網認為，豆包收費后月活連跌三月，流失的當然主要是對價格敏感的輕度用戶，但這恰恰是千問過去三個月里大量吸納的那批人。

但千問也曾經歷過“羊毛黨”的煩惱。今年春節，千問營銷投入約60億元，DAU峰值沖上7350萬，2月16日當天，千問日活為5511.4萬；2月23日，千問日活回落到3245.3萬，3月中旬進一步下滑，重金砸來的流量，沒能形成有效的用戶沉淀。

那么，花大價錢請來的用戶，剛被免費喂熟，就要面對19元的付費門檻。能留下多少，真不好說。

二、千問19元定價：進攻還是防守？

而從定價來看，千問最低19元，豆包最低68元，差3.5倍，這顯然不是碰巧。

事實上，19元瞄準的就是被豆包68元擋在門外的那批“猶豫型”用戶。對AI辦公有輕度需求、但還沒想好值不值得掏錢的人，面對“19元試試”和“68元試試”，決策成本已經天差地別。千問選擇用低價撬豆包的墻角，但19元這個數字本身也在說明一件事：千問對中國C端用戶付費能力的判斷，比豆包悲觀得多。

騰訊研究院5月調查顯示，國內AI用戶付費比例僅9.8%。花旗銀行一份覆蓋1800人的調研則表明，用戶愿為AI付費的心理價位月均只有48.3元，千問19元的入門檔剛好踩在安全區里，而豆包68元起步已經超了線。

但低價在AI行業有個繞不開的矛盾：AI的邊際成本不為零。有媒體報道稱，豆包每天算力消耗達數千萬元量級，而日收入不足百萬元。AI單次推理成本中硬件折舊占58%、電費占29%，每一場對話都在燒真金白銀，辦公助理那種操作電腦、生成PPT的Agent任務，Token消耗又是普通聊天的幾十倍。千問19元一個月，用戶要是真放開了用，算力成本大概率遠超這個數。

針對這一現象，大模型之家主編喬志斌表示，隨著AI廠商紛紛開啟收費模式，用戶對AI的期待已發生根本性遷移：不再滿足于“能生成什么”的過程體驗，而是轉向“能交付什么結果”的價值判斷。過去AI助手頁面底部那句“AI生成可能有誤，注意核實”的免責聲明，在免費時代尚可被容忍，但一旦進入付費場景，這條聲明便失去了合理性：用戶掏了錢，要的是準確、可靠、可直接使用的交付物，而非一個“僅供參考”的半成品。

“與此同時，習慣了長期免費使用的用戶群體，面對廠商突然開啟付費模式，最深的焦慮并非費用本身，而是擔憂“收費”并不意味功能升級，反而可能是原有免費服務被切割‘縮水’的開始。一旦用戶形成‘付了費，得到的還不如以前免費時好用’的認知，對品牌信任的打擊將遠比月活流失更加難以修復。”喬志斌認為。

在速途網看來，千問這19元的定價，更像“先占位、后調整”，先低價培養用戶付費習慣，日后或慢慢提價或收緊免費額度。但一切的前提是，用戶在低價窗口期里形成了足夠的粘性。否則，用戶既然能因為豆包收費而跑到千問，也能因為千問漲價而跑去下一個地方。

三、不止千問：AI的流量邏輯正在失效

與此同時，千問App此次開始分層收費也再一次折射出，互聯網時代通過免費圈用戶產生規模效應，最終實現廣告變現的核心邏輯，在AI行業快走不下去了。

還是以豆包為例，月活3.17億，但日收入不足百萬，主要來自電商傭金而非AI服務；而每天算力成本是數千萬元級別。收入百萬級，成本億級，這已經不是賺多賺少的問題，而是結構上的入不敷出。

這其中的根本原因在于，AI的邊際成本從來就不是零。微信多一個用戶幾乎不花錢，但AI助手多一個用戶，每次對話都在吃GPU。而且用戶用得越復雜，成本漲得越快，這是“越增長越虧損”的反向規模效應。

然而，AI時代的矛盾不止成本。傳統互聯網產品靠用戶停留時長賺錢，多看一分鐘就多一份廣告收入。但AI的核心價值恰恰是幫你趕緊把事干完。每完成一次任務，就是一次算力燒掉加一個用戶離開，既插不了廣告，又停不了燒錢。

如果回看今年春節紅包營銷大戰，阿里、字節、騰訊總共砸了超100億撒錢拉新，千問一家就投了約60億，換來的是補貼結束之后DAU下滑。更殘酷的現實是，有行業調研數據顯示，國內AI應用的整體付費轉化率至今在1%到3%之間徘徊。

速途網認為，這不是千問或者豆包哪一家的問題，是整個AI行業都在從“會聊天”轉向“會辦事”，收費不是因為想賺錢，是因為免費的成本結構真的撐不住了。

結語

所以，千問的收費是AI行業切換商業邏輯的又一個信號。速途網認為，19元這個數字，不是進攻性的價格戰，更像是一次小心翼翼的試探，在用戶付費意愿低迷和算力成本高企之間，試圖踩出一條窄路。但能不能踩通，要看千問能不能讓掏了19元的用戶，真真切切感受到超過19元的價值。做到了，它可能是中國AI應用分層定價的一個樣本；做不到，很可能會復刻一遍豆包的經歷，免費時人潮洶涌，收費時用戶四散。

在速途網看來，當“免費圈地”被算力成本擊穿，真正的護城河不再是用戶規模，而是用戶深度，不是有多少人免費用你，而是有多少人愿意為你掏錢。千問的19元是一場實驗，豆包已經用自己的月活三連跌交了第一份答卷，接下來輪到千問迎接這場“考試”了。

（文/李楠）