金波教授：CROWN 7年數據書寫實體瘤靶向治療新紀元，助力洛拉替尼擘畫ALK陽性NSCLC臨床治愈新藍圖

*僅供醫學專業人士閱讀參考

CROWN 7年數據深度解讀：從生存新高度到治愈新藍圖

2026年ASCO大會公布的CROWN研究7年隨訪數據，將洛拉替尼一線治療ALK陽性晚期非小細胞肺癌（NSCLC）的生存獲益推至前所未有的高度，引發了全球腫瘤學界的廣泛關注與深入討論。數據顯示，洛拉替尼中位無進展生存期（mPFS）仍未達到，已超過84個月，7年PFS率高達55%，顱內進展風險降低94%[1]。這些數據不僅進一步鞏固了洛拉替尼的一線標準治療地位，也推動著ALK陽性NSCLC的治療理念從“延緩進展”向“追求治愈”深度演進。

值此契機，醫學界腫瘤頻道特邀中國醫科大學附屬第一醫院金波教授，結合CROWN研究7年隨訪數據與2026年ASCO大會多項最新研究成果，分別從CROWN研究7年數據對臨床實踐格局的改變、“好藥先用”策略的循證價值以及長期安全性管理等不同維度展開深度探討，以期為臨床實踐提供有益參考。

CROWN研究7年隨訪數據無疑是今年ASCO大會上最受矚目的焦點。從5年到7年，洛拉替尼一線治療的循證證據不斷夯實。基于這些前沿循證證據，能否請您談談洛拉替尼一線治療對ALK陽性晚期NSCLC的臨床實踐格局帶來了怎樣的改變？

金波教授：

在晚期實體瘤領域，“治愈”一詞曾長期屬于早期腫瘤的專屬領地。對于ALK陽性晚期NSCLC，我們談論的“臨床治愈”應被理性定義為：患者能夠獲得與同齡健康人群相近的壽命預期，并在相當長的時間（如10年以上）內保持無疾病進展狀態，無需頻繁更換治療方案，生活質量基本不受疾病影響。

然而，CROWN研究5年隨訪中60%的5年PFS率，以及預測模型中8-10年的mPFS預期，正在改變這一認知框架[2]。并且，CROWN研究7年隨訪結果進一步顯示，mPFS仍未達到，7年PFS率為55%，意味著超過一半的初治患者在接受一線洛拉替尼治療后，7年內疾病沒有進展，也是目前晚期實體瘤單藥靶向治療領域報告的最長PFS數據。更值得注意的是，接受洛拉替尼一線治療且24個月內未發生PFS事件的患者，其7年無疾病進展的概率高達79%，提示患者一旦平穩度過治療初期的2年，進入疾病長期穩定的可能性也越高。

圖1 CROWN研究7年隨訪意向性治療（ITT）人群的PFS Kaplan-Meier曲線

在顱內療效方面，洛拉替尼同樣表現突出。此前CROWN研究亞洲亞組分析已顯示，基線無腦轉移患者的5年腦轉移累積發生率為0%[3]；本次7年隨訪數據進一步鞏固了這一結果，洛拉替尼組中位至顱內進展時間仍未達到，降低了94%的顱內進展風險（HR 0.06），且治療30個月后未再出現任何新的顱內進展。同時，對于基線沒有腦轉移的患者，洛拉替尼也降低96%顱內進展風險（HR 0.04），且治療16個月后未再出現新的顱內進展事件。

對于腦轉移高發的ALK陽性患者而言，這意味著洛拉替尼不僅能夠有效控制已有的腦轉移灶，更能長期預防新發腦轉移的發生，這些數據不僅進一步鞏固了洛拉替尼作為ALK陽性晚期NSCLC一線標準治療的地位，也使得治療目標從“延緩疾病進展”向“長期生存”乃至“臨床治愈”邁進。

基于CROWN研究7年數據以及2026年ASCO大會上公布的多項臨床研究結果，您如何看待“好藥先用”策略在ALK陽性晚期NSCLC中的價值？結合您的臨床實踐經驗，想請您談一談在臨床實踐中，還有哪些因素會影響您的一線治療決策？

金波教授：

CROWN研究7年數據進一步為“好藥先用”策略提供了最高等級的循證支持。從療效角度看，洛拉替尼以7年PFS率55%、HR 0.19的突破性數據，證明了其在一線治療中的不可替代性。今年ASCO大會上公布的網絡薈萃分析數據同樣顯示洛拉替尼在9種ALK-TKI中PFS排名第一[4]。

從策略邏輯看，“好藥先用”的價值體現在幾個層面。模型預測研究顯示，“3+X”模式（一線洛拉替尼，后續根據進展情況選擇相應治療）的累積PFS可達12.3年，而“2+3”模式（二代TKI起始，后續序貫洛拉替尼）僅為7.4年，兩者相差約5年[5]。

從耐藥機制角度看，真實世界數據也印證了這一點：約44%的患者在一線使用二代TKI后，因快速進展等原因失去了接受后續治療的機會[6]。這意味著如果采用“先用二代、不行再用三代”的序貫策略，相當一部分患者根本沒有機會等到洛拉替尼。并且序貫治療模式下，當患者先后暴露于不同代際的TKI后，ALK復合突變的發生率可攀升至30%[7]。這些復合突變對后續治療的敏感性顯著下降，導致后線PFS獲益極為有限。

而CROWN研究7年生物標志物分析顯示，洛拉替尼一線治療后未檢測到新發的ALK激酶域耐藥突變，提示洛拉替尼在一線階段即可實現對ALK靶內耐藥通路的廣譜覆蓋與有效抑制，從源頭預防ALK靶內耐藥突變的發生，最大化患者生存獲益。

在臨床實踐中，影響一線治療決策的因素除了療效數據外，還包括安全性管理、患者偏好和藥物可及性。安全性方面，7年隨訪顯示洛拉替尼治療未發現新的安全信號，絕大多數不良反應為1-2級，臨床通過規范性監測和干預總體可控可管理。并且，治療相關永久停藥率僅5%，均發生在前26個月內，且劑量調整不影響療效，只要患者在治療初期能夠耐受，后續長期治療的依從性良好，患者可以持續從治療中獲益。患者偏好方面，一項離散選擇實驗顯示，ALK陽性NSCLC患者最看重的是PFS，其次是降低腦轉移風險[8]。洛拉替尼的好藥先用治療策略精準契合了這些患者的核心訴求，不僅有助于最大化患者的治療獲益，也能提高治療依從性，從而為患者贏得更長久、更優質的生存前景。

隨著循證證據的不斷豐富與生存期的不斷延長，安全性管理在ALK陽性晚期NSCLC全程管理中的權重日益凸顯。結合7年長期隨訪的安全性數據，您如何看待不良反應管理從“被動應對”向“主動規劃”的轉變？在追求長期生存的同時，如何確保患者“活得長”與“活得好”兼得？

金波教授：

• 長期治療中的安全性管理：從“被動應對”到“主動規劃”

隨著生存獲益的不斷延長，安全性管理的重心也隨之發生變化。洛拉替尼最常見的不良反應是高脂血癥和CNS相關事件，這兩類反應均具有“可監測、可干預、可逆轉”的特點。

在高脂血癥管理方面，CROWN研究的7年數據顯示，自5年分析以來，3到4級不良事件的頻率沒有增加，其中大多數是由于血脂升高。關鍵在于建立規范化的監測與干預流程：用藥前評估基線血脂及心血管風險；用藥后1個月、2個月及之后每3個月定期檢測；根據分級選用他汀類，比如優先選擇與洛拉替尼相互作用較小的瑞舒伐他汀，以及貝特類、魚油。對于有ASCVD病史的高風險患者，可啟動心內科MDT協作。值得強調的是，規范管理下，洛拉替尼組的心血管AE發生率反而低于克唑替尼組，提示高脂血癥本身并未轉化為實際的心血管事件風險。

在CNS不良反應管理方面，大多數為1/2級且可逆轉，中國患者的發生率更低，僅6.4%，且5年隨訪中僅2%的患者因CNS不良事件永久停藥。管理策略上，通常采用暫停用藥后減量后重啟的方案，而非直接停藥。劑量調整后，患者大多可在癥狀緩解的同時繼續獲得有效治療。

• 劑量調整不影響療效：延長治療持續時間的關鍵證據

臨床醫生常擔心劑量調整會削弱療效。CROWN研究的事后分析數據顯示，治療前16周內減量對PFS或至顱內進展時間均無影響。接受劑量調整的患者中，降至75mg QD者中位治療持續時間達42.2個月，降至50mg QD者也達20.7個月，平均相對劑量強度維持在99%的高水平[9]。

與此同時，今年ASCO大會上報告的真實世界研究數據顯示[10]，中位隨訪時間為10.3個月時，32例既往接受過至少一種ALK-TKI治療的ALK陽性轉移性肺腺癌患者接受洛拉替尼25毫克每日一次的低劑量治療后，客觀緩解率為42.9%，疾病控制率為71%。所有治療相關不良事件均為1-2級，提示在標準劑量不可及或不耐受的情況下，低劑量洛拉替尼仍能提供有臨床意義的療效和良好的安全性，且毒性可接受，進一步為洛拉替尼科學調整劑量的治療策略補充了循證證據。

與此同時，這些證據也對臨床實踐有重要參考價值：醫生可以主動、從容地進行劑量調整，在控制不良反應的同時維持足夠的高劑量強度，從而將治療持續時間（DOT）最大化。DOT的延長直接轉化為PFS獲益，患者能夠持續接受有效治療的時間越長，其長期生存的概率就越高。因此，不良反應管理不應被視為不得已而為之的補救措施，而應被納入全程管理的主動規劃之中，成為保障患者“活得長”與“活得好”兼得的關鍵支撐環節。

專家簡介

金波 教授

中國醫科大學附屬第一醫院

• 中國醫科大學附屬第一醫院 腫瘤內科 副主任 教授

• 中國老年醫學學會腫瘤學分會常委

• 中國抗癌協會化療專委會常委

• 中國抗癌協會老年腫瘤專業委員會常委

• 中國抗癌協會間皮瘤專委會委員

• CSCO心臟病學專委會常委

• CSCO小細胞肺癌專委會委員

• CSCO血管靶向專委會委員

• 北京腫瘤防治研究會肺癌專委會副主任委員

• 北京腫瘤防治研究會免疫專委會副會長

• 北京醫學獎勵基金會肺癌青委會常委

• 遼寧省肺癌規范化診療質控專委會委員

參考文獻

[1]Mok T. Lorlatinib vs crizotinib as first-line treatment for advanced ALK+ non-small cell lung cancer: 7-year update from the phase 3 CROWN study. 2026 ASCO 8502.

[2]Williams T, et al. Modelling Challenges for Cancer Drugs With Unprecedented Outcomes: Lorlatinib in the First-Line Setting of ALK+ aNSCLCas a Case Study. 2024 ISPOR EU.

[3]Solomon BJ, et al. Lorlatinib Versus Crizotinib in Patients With Advanced ALK-Positive Non-Small Cell Lung Cancer: 5-Year Outcomes From the Phase III CROWN Study. J Clin Oncol. 2024;42(29):3400-3409.

[4]Yashasvi Srivastava, et al. Comparative effectiveness of ALK tyrosine kinase inhibitors in ALK-positive non–small cell lung cancer: A systematic review and network meta-analysis. 2025 ASCO e20753.

[5]H Le, et al. Optimizing Treatment Sequencing to Maximize Survival in ALK+ Advanced Non-Small Cell Lung Cancer: A Modeling Study. 2025 WCLC P3.12.19.

[6]Bauman JR, et al. Order of treatment with ALK inhibitors and its effect on people with lung cancer in the real world: a plain language summary. Future Oncol. 2025;21(12):1465-1472.

[7]Schneider JL, et al. ALK-positive lung cancer: a moving target. Nat Cancer. 2023 Mar;4(3):330-343.

[8]Shao J, et al. Patient preference for first-line treatments of ALK-positive metastatic non-small cell lung cancer: a discrete choice experiment. BMC Cancer. 2026;26:183.

[9]Liu G, et al. Impact of lorlatinib dose modifications on adverse event outcomes in the phase 3 CROWN study. Journal of Clinical Oncology 2025;43(16_suppl):8590-8590.

[10]Gedela S, et al. Clinical outcomes with low-dose lorlatinib in ALK mutation-positive metastatic lung adenocarcinoma: Experience from a tertiary care center in a developing country. 2026 ASCO e20764.

*此文僅用于向醫療衛生專業人士提供科學信息，不代表平臺立場。