「法蟲·知產觀察」半月刊 | 2022年8月上

「法蟲·知產觀察」以《半月刊》的形式為您傳遞知識產權領域最新行業(yè)及法律資訊。

本期目錄

官方動態(tài)

• 國知局：審結首批重大專利侵權糾紛行政裁決案件

• 國知局：關于支持建設航空產業(yè)知識產權運營中心的函

• 國知局：關于支持建設“碳中和”產業(yè)知識產權運營中心的函

• 國知局：關于確定國家知識產權強市建設試點示范城市的通知

• 國家版權局印發(fā)暫行規(guī)定推動著作權法和《馬拉喀什條約》有效實施

• 知識產權鑒定系列團體標準發(fā)布

• 北京知識產權法院發(fā)布建院以來老字號案件審理情況

• 上海公安偵破全國首例假冒“綠色食品”證明商標案

知產熱點

• 深圳一公司開發(fā)可刷流量的群控軟件被判賠償60萬元法院認定其不正當競爭

• 美國法院裁定：人工智能系統(tǒng)不能獲得發(fā)明專利，因為它們不是人類

• 奧司他韋集采后東陽光藥再遭打擊，重磅首仿降糖藥被判專利侵權

• “十萬個為什么”商標首例維權案終審判決，原告少兒社勝訴

官方動態(tài)

國知局：審結首批重大專利侵權糾紛行政裁決案件

2021年6月1日，修改后的專利法正式施行，賦予國家知識產權局應專利權人或利害關系人的請求處理在全國有重大影響的專利侵權糾紛的事權。近日，國家知識產權局審結首批兩件重大專利侵權糾紛行政裁決案件，對被請求人是否侵犯德資企業(yè)勃林格殷格翰制藥兩合公司所擁有的ZL201510299950.3發(fā)明專利權作出裁決。

首批案件圍繞重大專利侵權糾紛案件的受理條件、被請求人在多個省（區(qū)、市）的藥品掛網行為是否屬于許諾銷售以及是否屬于專利法規(guī)定的侵權例外情形等爭議焦點進行了審理，在法定時限內作出了裁決。

附件

1.重大專利侵權糾紛行政裁決書（國知保裁字〔2021〕1號）

2.重大專利侵權糾紛行政裁決書（國知保裁字〔2021〕2號）

（來源：國家知識產權局）

國知局：關于支持建設航空產業(yè)知識產權運營中心的函

（來源：國家知識產權局）

國知局：關于支持建設“碳中和”產業(yè)知識產權運營中心的函

（來源：國家知識產權局）

國知局：關于確定國家知識產權強市建設試點示范城市的通知

（來源：國家知識產權局）

國家版權局印發(fā)暫行規(guī)定推動著作權法和《馬拉喀什條約》有效實施

近日，國家版權局印發(fā)了《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），對以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品的版權秩序加以規(guī)范，以進一步推動著作權法和《馬拉喀什條約》有效實施、保障閱讀障礙者的文化權益。

為保障閱讀障礙者平等參與文化生活、共享文明發(fā)展成果，我國修改了著作權法相關規(guī)定并批準了《馬拉喀什條約》。2022年5月5日，《馬拉喀什條約》對中國生效。此次出臺《暫行規(guī)定》，主要依據(jù)著作權法和《馬拉喀什條約》，對以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品相關重要概念、規(guī)則要求、主體資質、合規(guī)監(jiān)管作出規(guī)定，為制作、提供無障礙格式版提供具體指引，有利于將著作權法和《馬拉喀什條約》對閱讀障礙者的支持落到實處，也有利于保障權利人合法權益免受不合理損害。

《暫行規(guī)定》明確閱讀障礙者包括視力殘疾人以及由于視覺缺陷、知覺障礙、肢體殘疾等原因無法正常閱讀的人；明確無障礙格式版指采用替代方式或形式，讓閱讀障礙者能夠感知并有效使用的作品版本；明確將已經發(fā)表的作品制作成無障礙格式版并向閱讀障礙者提供，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當遵守相關要求。

《暫行規(guī)定》規(guī)定，制作、提供無障礙格式版應當遵守指明作者姓名或名稱、作品名稱，使用合法來源作品，尊重作品完整性，僅限通過特定渠道向可以提供相關證明的閱讀障礙者或無障礙格式版服務機構提供，不以營利為目的，告知著作權人并記錄相關事項等要求。此外，還應當遵守出版、電影、廣播電視、網絡視聽等相關行業(yè)管理規(guī)定和標準。

《暫行規(guī)定》鼓勵通過無障礙格式版服務機構制作、提供無障礙格式版，鼓勵通過無障礙格式版跨境交換機構跨境交換無障礙格式版。規(guī)定以上兩類機構的范圍以及應當符合的條件，要求其向國家版權局進行告知性備案，以便各級著作權主管部門對其進行引導支持和加強監(jiān)管。此外，還明確了違反《暫行規(guī)定》導致影響作品正常使用或不合理地損害著作權人合法權益，應當承擔相應的民事、行政或刑事責任。

《暫行規(guī)定》自2022年8月1日起施行，無障礙格式版服務機構（含跨境交換機構）備案指南隨《暫行規(guī)定》一同在國家版權局網站上公布。

（來源：國家版權局）

知識產權鑒定系列團體標準發(fā)布

近日，中國知識產權研究會發(fā)布《知識產權鑒定管理規(guī)范》《專利鑒定規(guī)范》及《商標鑒定規(guī)范》等知識產權鑒定系列團體標準，同時在全國團體標準信息平臺面向社會公開。

知識產權鑒定系列團體標準的制定是為了落實《知識產權強國建設綱要（2021-2035年）》和《“十四五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》關于建立完善知識產權侵權糾紛檢驗鑒定工作體系的工作要求，也是按照國家知識產權局《關于加強知識產權鑒定工作的指導意見》工作部署，推動出臺知識產權鑒定相關國家標準、團體標準的重大進展。知識產權鑒定系列團體標準的發(fā)布能夠為知識產權鑒定機構和鑒定人開展鑒定活動提供依據(jù)和指引，對于推進知識產權鑒定行業(yè)的專業(yè)化、規(guī)范化發(fā)展具有重要意義。

中國知識產權研究會知識產權鑒定專業(yè)委員會是知識產權鑒定行業(yè)的自律管理組織。2021年3月，知識產權鑒定專業(yè)委員會啟動了團體標準制定工作，組織行業(yè)機構共同參與團體標準編制。在編制過程中，充分參考了知識產權、司法鑒定等領域相關法律法規(guī)，廣泛征集了社會各界的意見。目前公布的團體標準包含對知識產權鑒定機構的基本要求、鑒定程序以及專利、商標鑒定實施的具體規(guī)范等內容。下一階段，中國知識產權研究會將繼續(xù)編制商業(yè)秘密、著作權等領域的鑒定團體標準，持續(xù)推進知識產權鑒定行業(yè)的專業(yè)化、規(guī)范化發(fā)展。

（來源：國家知識產權局）

北京知識產權法院發(fā)布建院以來老字號案件審理情況

8月2日，北京知識產權法院舉辦發(fā)布會，發(fā)布了建院以來老字號案件審理情況。

據(jù)了解，北京知識產權法院自建院至2022年5月31日，共審結涉老字號案件490件，涉老字號行政案件權利人勝訴率達64.1%，民事案件中最高判賠金額達3000萬元。基于司法實踐，該院發(fā)現(xiàn)老字號品牌在經營過程中普遍存在三點風險。“一是因權利界限不清引發(fā)權屬糾紛，二是因經營不善或中斷致品牌價值面臨滅失風險，三是老字號商品標識、企業(yè)標識、商業(yè)活動標識等屢遭他人攀附摹仿使用或惡意搶注。”該院黨組成員、副院長兼政治部主任宋魚水介紹。

發(fā)布會上，北京知識產權法院從近三年審理的老字號商標案件及不正當競爭案件中精選發(fā)布了較為典型的案例。例如，在“雷允上”商標行政案件中，幫助兩家均曾被認定為“中華老字號”的企業(yè)，理清300年歷史老字號“雷允上誦芬堂”的歷史沿革和傳承關系，合理劃清品牌界限，充分保護了老字號的既定市場格局和品牌商譽。在“西四包子鋪”不正當競爭案中，綜合在案證據(jù)判定“西四包子鋪”所形成的品牌商譽持續(xù)存在，維護了華天某公司對“西四包子鋪”品牌享有的權益。在“一得閣”侵害商標權及不正當競爭案中，依法加大對侵害商標權及不正當競爭行為打擊力度，合理合法確定損害賠償計算方式和體現(xiàn)老字號品牌價值的賠償數(shù)額，維護了老字號品牌商譽。

（來源：北京知識產權法院）

上海公安偵破全國首例假冒“綠色食品”證明商標案

今年7月，上海市公安局食藥環(huán)偵總隊深入推進夏季打擊整治“百日行動”，結合“昆侖2022”專項行動，牽頭浦東、黃浦、徐匯、靜安、嘉定、青浦、金山、奉賢、崇明等全市9家公安分局，會同農業(yè)農村部門，成功偵破全國首例假冒國家農業(yè)農村部“綠色食品”證明商標系列案，抓獲犯罪嫌疑人11名，搗毀產、儲、銷窩點10余處，查獲假冒“綠色食品”證明商標30余萬只，涉案銷售金額200余萬元。

前期，上海市公安局食藥環(huán)偵總隊會同市農業(yè)農村委執(zhí)法總隊，在對市場上銷售的“綠色食品”開展聯(lián)合檢查時發(fā)現(xiàn)，部分農產品外包裝上貼附的“綠色食品”證明商標存在異常，且沒有企業(yè)信息碼。經鑒定，這些“綠色食品”證明商標均系假冒。警方隨即開展立案偵查，通過深度研判精準鎖定犯罪團伙，并于7月5日成功收網。

經查，自2021年10月以來，犯罪嫌疑人鄧某、徐某、劉某等多名本市農產品種植企業(yè)實際經營人，為牟取非法利益，在未經國家農業(yè)農村部綠色食品發(fā)展中心授權許可的情況下，指使犯罪嫌疑人梁某、龔某等人私刻模具非法印制假冒“綠色食品”證明商標，并將假冒商標貼附于自行生產或低價收購的草莓、葡萄、大米等普通農產品外包裝，由此虛增農產品質量等級，然后再以高于普通農產品50%以上的價格對外銷售，以此達到提高利潤的目的。以草莓為例，原本每斤30元的草莓貼上假冒“綠色食品”證明商標后，售價被抬到每斤50元。這些農產品雖無質量問題，但在產地環(huán)境、生產技術、產品標準、包裝及儲藏運輸?shù)确矫婢鶡o法達到國家綠色食品標準。

警方進一步調查發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人還存在私自套用其他獲證企業(yè)的企業(yè)信息碼的情況，迷惑性更強，以此誤導消費者高價購買。

目前，公安機關已對鄧某、徐某、劉某等9名犯罪嫌疑人以涉嫌假冒注冊商標罪依法采取刑事強制措施，對梁某、龔某等2名犯罪嫌疑人以涉嫌非法制造注冊商標標識罪依法采取刑事強制措施，案件正在進一步偵辦中。

（來源：上海市公安局）

知產熱點

深圳一公司開發(fā)可刷流量的群控軟件被判賠償60萬元法院認定其不正當競爭

某公司開發(fā)群控系統(tǒng)軟件，可同時操控幾十臺乃至數(shù)百臺手機，能批量登錄虛假短視頻平臺賬號，還能一鍵刷視頻、評論及私信粉絲等，給短視頻賬號刷虛假粉絲量、給直播間刷虛假人氣數(shù)據(jù)，造成一種熱度假象。近日，廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院判決該公司構成不正當競爭，應立即停止對原告公司的不正當競爭行為，并賠償原告公司經濟損失60萬元。

該案原告北京某科技有限公司是某短視頻平臺的運營方。被告深圳某科技有限公司成立于2015年，通過其開設的某群控網站專門宣傳其開發(fā)運營的群控系統(tǒng)，該群控系統(tǒng)涵蓋批量登錄賬號、粉絲互相關注、轉發(fā)視頻、點贊、私信、直播間群發(fā)消息、榜單粉絲關注等54項功能。其通過模擬真人行為規(guī)律，利用技術手段進行規(guī)模化、自動化批量操作，制造大量虛假流量、數(shù)據(jù)，意圖達到其所宣稱的暴力推送和引流的效果。

原告認為，被告通過涉案群控系統(tǒng)削弱了短視頻平臺的算法推薦機制，損害了其運營模式和服務的正常運行，涉嫌構成不正當競爭，遂請求法院判令被告立即停止銷售、運營、宣傳、推廣相關軟件，公開賠禮道歉，并賠償其經濟損失450萬元。

龍崗區(qū)法院審理后認為，原被告的經營范圍雖不一致，但被告依托該短視頻平臺的海量用戶資源，通過群控系統(tǒng)干擾平臺的正常運行，利用了平臺的市場成果，為自己謀取交易機會，獲取競爭優(yōu)勢，原被告之間的經營利益此消彼長，故應認定原告與被告之間存在競爭關系。

從經營者利益而言，該短視頻平臺通過一整套基于完播率、評論數(shù)、點贊數(shù)、分享數(shù)等若干重要指標形成的算法程序向用戶智能精準推薦優(yōu)質視頻內容，該機制依賴于真實可靠的數(shù)據(jù)。被告運營的群控系統(tǒng)可實現(xiàn)針對短視頻平臺的養(yǎng)號管理、視頻管理、點贊私信管理、截流管理等，其無視平臺的用戶協(xié)議，利用該群控系統(tǒng)妨礙了平臺產品和服務的正常運行，干擾了平臺的精準分發(fā)機制，破壞平臺的評價體系和產品的生態(tài)環(huán)境，進而影響原告流量變現(xiàn)和內容變現(xiàn)的增值收益機會，損害了原告的整體商譽及市場競爭優(yōu)勢。而且群控系統(tǒng)產生的大量虛假流量、數(shù)據(jù)會額外增加服務器的負擔，原告為甄別虛假流量、數(shù)據(jù)需要加強監(jiān)控手段并進行技術升級，這勢必增加原告的運營和風控成本。

此外，從消費者利益和市場秩序兩個角度而言，被告群控系統(tǒng)產生的虛假流量、信息嚴重破壞公平競爭市場秩序，直接影響用戶的體驗感，還可能危害到用戶的隱私和信息安全，給詐騙等網絡黑灰產業(yè)提供便利工具，威脅網絡空間的安全。因此，被告的行為明顯有悖于誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，具有不正當性，構成不正當競爭。

綜上，法院依法作出上述判決。目前，該判決已生效。

（來源：人民法院報）

美國法院裁定：人工智能系統(tǒng)不能獲得發(fā)明專利，因為它們不是人類

據(jù)TheVerge報道，美國聯(lián)邦巡回法院已經裁定，人工智能系統(tǒng)不能獲得發(fā)明專利，因為它們不是人類。

據(jù)報道，美國聯(lián)邦巡回法院近日裁定，計算機科學家斯蒂芬-塞勒 (Stephen Thaler) 開發(fā)的人工智能軟件工具的創(chuàng)造發(fā)明不能申請版權和專利。2019 年，塞勒就曾為他稱為“創(chuàng)意機器”的人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造的一幅圖像申請版權，但申請失敗，美國版權局在 2022 年的上訴中維持了這一決定。美國專利局在 2020 年還裁定，塞勒的人工智能系統(tǒng) DABUS 不能成為合法的發(fā)明人，因為它不是一個“自然人”，這一裁決隨后在 2021 年得到法官的支持。現(xiàn)在，聯(lián)邦巡回法院再次確認了這一裁決。

IT之家了解到，法官 Leonard P. Stark 在法院意見書中寫道，美國《專利法》明確規(guī)定，只有人類才能持有專利。該法將專利持有者稱為“個人”，最高法院已裁定該術語“通常意味著人類，一個人”（遵循“我們在日常用語中如何使用該詞”）；并且自始至終使用人稱代詞 ——“她”和“他”，而不是諸如“本身”這樣的術語。

該裁決確認了美國人工智能專利法的現(xiàn)狀，并支持了正在逐漸鞏固的國際法律意見，歐盟專利局和澳大利亞高等法院近年來都做出了類似的裁決（盡管在澳大利亞，一家聯(lián)邦法院最初做出了有利于人工智能專利持有人的裁決）。

據(jù) BloombergLaw 報道，塞勒計劃對巡回法院的裁決提出上訴，他的律師批評法院對《專利法》的“狹隘和文本主義的解讀”，稱“這樣做忽略了《專利法》的目的，以及人工智能產生的發(fā)明現(xiàn)在在美國無法獲得專利的結果。這是一個具有真正負面社會后果的判決”。

（來源：IT之家、IPRDAILY中文網）

奧司他韋集采后東陽光藥再遭打擊，重磅首仿降糖藥被判專利侵權

8月4日，國家知識產權局公開了勃林格殷格翰（BI）與本土藥企東陽光之間的糖尿病治療藥物利格列汀片專利侵權糾紛案件結果。結果顯示，勃林格殷格翰勝訴。

依據(jù)該判決書，該案涉及的侵權內容為“8-[3-氨基-哌啶-1-基]-黃嘌呤化合物”（專利號：ZL201510299950.3），即利格列汀活性物質的化學結構。換言之，勃林格殷格翰此前起訴的內容實則就是東陽光“抄襲”了其藥物利格列汀的核心結構。

在制藥領域，藥物存在專利保護期的概念。在該時期之內，藥物不允許被仿制上市銷售，原研藥企得以享有獨占市場的機會，以此賺回此前的研發(fā)投入。但一旦過了該時間范圍，仿制藥物若是獲批就可以上市銷售。也正是通過大量的仿制藥出現(xiàn)，仿制藥和原研產品同時競爭，同一藥物的價格才會逐步下降，也才會有藥物的更新?lián)Q代。

而在勃林格殷格翰起訴東陽光侵權的時期尚處于該藥的專利保護期之內。判決書顯示，勃林格殷格翰一共提交了29項證據(jù)。這些證據(jù)主要有兩部分，一是化學分子式相關內容，為的是說明產品在化合物層面高度相似；二是東陽光在國內各省市銷售該藥物的證據(jù)，目的是證明其存在銷售行為。

對于勃林格殷格翰提出的證據(jù)，東陽光不僅沒有提交證據(jù)，還承認了全部證據(jù)的真實性和幾乎全部證據(jù)的關聯(lián)性。

對于化合物層面，判決書提示，對于一個具體化合物而言，只要該具體化合物的母核及其母核上各取代基都同時落入該通式所列舉的各選擇要素之一，可以認為該具體化合物落入該通式的保護范圍內。由于這兩家化合物的核心部分設計一致，且存在大量可被證實的銷售行為，東陽光最終被判侵權。

在本案中，勃林格殷格翰起訴的企業(yè)同時包括廣東東陽光藥業(yè)有限公司以及其關聯(lián)方宜昌東陽光長江藥業(yè)股份有限公司（合稱為“東陽光”）。宜昌東陽光長江藥業(yè)股份有限公司即港股上市公司“東陽光藥”，此前，A股上市公司東陽光公告，公司擬出清東陽光藥股份，剝離醫(yī)藥資產，接盤方正是廣東東陽光藥業(yè)有限公司。當前，關于廣東東陽光藥業(yè)有限公司在完成對東陽光藥收購后IPO的消息也時有傳出。

（來源：界面新聞、IPRDAILY中文網）

“十萬個為什么”商標首例維權案終審判決，原告少兒社勝訴

上海知識產權法院對上訴人四川天地出版社有限公司與被上訴人上海少年兒童出版社有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

法院認定，天地出版社在14款圖書名稱、圖書封面、銷售圖片及描述中使用“十萬個為什么”的行為構成商標侵權和擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭，在圖書中使用“十萬個為什么是影響幾代人的經典讀物……本書則是十萬個為什么的升級版”等表述構成虛假宣傳的不正當競爭，應當承擔停止侵權、刊登聲明消除影響和賠償損失等民事責任。

（來源：每日經濟新聞、IPRDAILY中文網）

大成 · 法蟲

長按識別二維碼，添加助手“法蟲律師”微信或者公眾號后臺留言與律師直接對話哦~~

咨詢電話：13214234271

電子郵箱：fachongzu@163.com

聯(lián)系地址：遼寧省沈陽市沈河區(qū)

青年大街1號 市府恒隆廣場

辦公樓42層