釋永信被查，是否意味著少林寺商業(yè)化的終結(jié)？

釋永信被查，所產(chǎn)生的影響不是少林寺商業(yè)化的終結(jié)，而是規(guī)范商業(yè)化的信號。

廣義上的寺廟在現(xiàn)代社會就是一個文旅集團，守著“少林寺”這個大IP不用，難道不怕被某國人抄襲過去？

再說了，“少林寺”這個IP的商業(yè)化給當?shù)貛砹硕嗌傧M、稅收、就業(yè)，豈能因為某一人的落網(wǎng)，就把當?shù)氐摹熬蹖毰琛苯o砸掉，畢竟“百萬漕工衣食所系”。

所以，少林寺的商業(yè)化不可避免會繼續(xù)下去，而政府要做的是規(guī)范化管理。

2008年少林無形資產(chǎn)管理有限公司成立的時候，股東的持股比例是：釋永信80%、釋永乾10%和少林寺10%，釋永信持股比例是8成。如果沒有其他抽屜文件和宗教管理的規(guī)定，單從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，少林資管公司就是釋永信的個人企業(yè)，這樣的持股比例是否合理？

到了2022年，釋永信和釋永乾才退出了股東的行列，由少林寺100%持股。

那么，回過頭來，我們需要思考的是，少林寺，以及少林寺IP的無形資產(chǎn)，到底應(yīng)該屬于誰的資產(chǎn)？少林寺顯然不是釋永信的個人資產(chǎn)，哪怕他在幾十年少林寺商業(yè)化運作方面很成功。同時，少林寺也不是僅僅屬于寺廟的資產(chǎn)，尤其是在近代百年的歷史中，各行各業(yè)通過不同的方式把少林寺這個IP打造成了世界級的無形資產(chǎn)，早已突破了嵩山少林寺的圍墻界限。

所以，我認為廣義少林寺的資產(chǎn)，應(yīng)該是屬于全民族，其商業(yè)化帶來的利益，大部分應(yīng)該分給整個社會。而在這樣的宏大愿景下，少林寺資管公司的大股東應(yīng)該是國資，而不是個人或者寺廟。應(yīng)該由地方政府牽頭對資產(chǎn)進行管理，對收益利潤進行分配。

佛門是清凈之地嗎？

狹義上的少林寺肯定不是企業(yè)，是宗教活動場所，屬于中國佛教協(xié)會管理下的宗教團體。同時，也是屬于在民政局登記的非營利性的社會團體/宗教活動場所法人。寺廟的本職工作應(yīng)該講經(jīng)頌佛，吃齋修行、傳承佛法、弘揚佛教文化。

回顧中國歷史，自佛教從印度傳入之后。興盛于魏晉南北朝，成為一股不能忽視的勢力，其不僅通過土地兼并積極融入當?shù)氐慕?jīng)濟活動，還以此為資本暗地擴張軍事勢力（僧兵、教眾），以及介入上層的政治斗爭中。

所以，當我們還在規(guī)訓(xùn)佛教應(yīng)該克己守禮，遵循清修原則的時候，千年前佛門活動家們就積極入世，參與到商業(yè)、政治活動中。

“南朝四百八十寺 多少樓臺煙雨中”，煙雨中的不僅僅是寺廟，還有縹緲動蕩的亂世中，暗流涌動。佛教在中國歷盡風雨，興衰幾世，有著名的“三武一宗滅佛”4次大規(guī)模的滅佛。其原因就是佛教勢力占據(jù)了太多了土地，勞動力等資產(chǎn)，以及良好的現(xiàn)金流收入，讓統(tǒng)治者認為，“十分天下財，而佛有其七八”，而佛教在宗教道義的庇護下，讓當權(quán)者損失了大量的財政稅收。更可怕的是，佛教對于人思想的把控，與天子爭民心，觸犯了統(tǒng)治者的禁區(qū)。統(tǒng)治者希望能夠借助佛教讓天下歸心順服，但歸順的對象不是方丈，而是自己。

當然，人家對于底層人民宣傳的依然還是“佛門清凈”那一套。

少林寺文旅集團的商業(yè)版圖有多大呢，基本上你能想到的和文旅有關(guān)的，他們都涉及，比如：房地產(chǎn)，旅游，餐飲，教育，影視，大健康，金融……

雖然狹義上的少林寺不能直接下場經(jīng)商，即宗教團體和宗教活動場所本身不能直接舉辦企業(yè)進行營利性經(jīng)營活動。但是，相關(guān)法規(guī)又允許宗教團體和場所“可以按照國家有關(guān)規(guī)定開展與其宗旨相符的生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)活動，獲取經(jīng)濟收益”，前提是收益用于自身建設(shè)和發(fā)展。實際上是開了一個口子，套了一個委婉的前提條件——哪賺的錢，用在哪。

于是就有了，河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司這類少林寺控股的子公司出現(xiàn)，然后又衍生出了很多孫公司，以及孫公司的子孫公司，股權(quán)穿透后，我們發(fā)現(xiàn)其模式，就是少林寺通過其全資/控股的商業(yè)實體積極地進行商業(yè)活動和盈利。

有意思的是，成立這個少林無形資產(chǎn)管理公司的時候，釋永信持股80%，少林寺持股10%。到了2022年，釋永信才退出股東行列，由少林寺全資掌控。雖然我們無法獲得少林資管公司的資產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)，但你們想一想，他退出置換這80%的股份，能得到多少錢？

當然，我們目前集火少林寺和釋永信，并不是說這就是獨立案例。中國依然有不少佛教知名的IP和知名的“文旅集團”，我這里不一一點名了，每到初一十五香火旺盛的寺廟，其商業(yè)化程度也不會很低，那么這些寺廟集團背后是不是也有同樣的問題呢？

以下為個人猜測：

釋永信被傳的問題，諸如貪污受賄、挪用公款、私生活不檢點……說實在的，這不是早就默認的事情嗎？在當權(quán)者眼里，恐怕也就是一些司空見慣的破事、爛事，但為啥這次動了真格？根據(jù)前面分析在中國歷史上的數(shù)次滅佛事件的原因，首先排除爭民心，這是我黨的禁區(qū)，給釋永信十個膽子也不敢。我覺得有可能是涉外的資產(chǎn)流失，國家默認宗教寺廟可以“曲線”經(jīng)商，但只能是在政府的監(jiān)管范圍內(nèi)，眼皮子底下掙錢。而“少林寺”已經(jīng)是世界范圍內(nèi)的知名IP，集團下轄的子公司很可能就有不少涉外的商業(yè)活動，而宗教性質(zhì)又能夠有門路，讓這些活動避開相關(guān)部門的監(jiān)管。于似乎有些大資金黑錢就盯上了這條線，而釋永信作為少林寺的第一負責人，自然就搭進去了。

話說回來，在商言商的話，釋永信確實把少林寺這個IP做成了國際化，還是有商業(yè)能力。不過他是少林寺住持，而不是少林資管CEO……

釋永信和少林寺的這次危機，在國內(nèi)可能會給整個佛教行業(yè)帶來資產(chǎn)管理，股權(quán)結(jié)構(gòu)，利潤分配等一系列的審查行動，促進佛教寺廟商業(yè)化進行規(guī)范管理。