近期監(jiān)督報道：被錯關(guān)212天國家賠償僅15萬；迷你惡勢力案疑云

國家賠償僅15萬不夠律師費一半，被錯關(guān)212天的民企老板申請復(fù)議；

“迷你惡勢力”案重審，一成員被另案處理卻未立案；

夕陽紅公寓非法集資28億爆雷，區(qū)民政局長等三人被訴濫用職權(quán)案重審開庭；

遼寧一商人被控誣告合作人一審被判無罪，檢察院提出抗訴；

吉林一男子被控破壞生產(chǎn)經(jīng)營遭羈押295天：檢方撤訴，已申請國賠；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報道。

國家賠償僅15萬不夠律師費一半，被錯關(guān)212天的民企老板申請復(fù)議

北京民企老板范海生曾因涉嫌假冒專利罪被錯誤羈押212天，該案發(fā)回重審期間，檢方以案情變化為由撤訴。范海生申請國家賠償后，沈陽高新區(qū)法院決定賠償其15萬余元。范海生對此不服，8月7日，其代理律師向沈陽中院提交了國家賠償復(fù)議申請書。
此前的7月9日，沈陽高新區(qū)法院作出“（2025）遼0192法賠1號”國家賠償決定書，決定賠償范海生150810.24元。其中，人身自由賠償金為100810.24元，精神損害撫慰金酌情確定為50000元。
關(guān)于范海生提出的財產(chǎn)損失1000萬元，沈陽高新區(qū)法院認(rèn)為，因未對范海生實施侵犯財產(chǎn)權(quán)的行為，范海生的該項主張沒有法律依據(jù)，因此決定不予支持。
范海生告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），因為這起冤案，前前后后打官司光律師費他就花費了30多萬元，沈陽高新區(qū)法院作出的15萬元國家賠償決定還不到律師費的一半，因此他不服。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31336205

— — 澎湃新聞記者 王健

“迷你惡勢力”案重審，一成員被另案處理卻未立案

2025年7月，一起被稱為“迷你惡勢力”的案件在遼寧省北票市法院重審一審開庭，被指控的惡勢力團伙由劉振國、張齊、劉雪三人組成，剛好達到認(rèn)定惡勢力的通常最低人數(shù)門檻。
案卷顯示，1999年至2013年間，三人在遼寧省昌圖縣借“惡名”之勢，阻礙他人收購豬肥膘和豬小腸，并強行以低價從當(dāng)?shù)赝涝讏鰣鲋鳌⒇i戶及豬下貨販子處收購豬小腸800000根，強迫交易金額共計1202200元。檢方據(jù)此以涉嫌強迫交易罪提起公訴。
檢方認(rèn)定三人構(gòu)成惡勢力的主要依據(jù)，是他們共同實施了強迫交易行為。但辯方律師對南方周末記者稱，張齊與劉雪從未聚在一起過，也沒有同時參與任何收購活動。
在這起涉惡勢力案中，劉雪被另案處理。2024年8月，二審法院裁定以“原判認(rèn)定事實不清”為由，將案件發(fā)回重審。

https://www.infzm.com/contents/300397?source=147&source_1=101

— — 南方周末記者 杜茂林 南方周末實習(xí)生 農(nóng)嵐淳

夕陽紅公寓非法集資28億爆雷，區(qū)民政局長等三人被訴濫用職權(quán)案重審開庭；

8月1日上午，湖南衡陽市蒸湘區(qū)人民法院第二審判庭內(nèi)，被告席上的衡陽市雁峰區(qū)民政局原局長盧雅琴、副局長李湘蓉、民間組織管理局局長王潤生，頻頻回頭望向旁聽席。此前，他們因被判犯濫用職權(quán)罪獲刑。三人不服上訴后，衡陽中院發(fā)回蒸湘區(qū)法院重新審理。

2019年11月，因轄區(qū)內(nèi)夕陽紅養(yǎng)老公寓非法集資爆雷，案涉28億之巨，盧雅琴等三人被追刑責(zé)。相關(guān)專家指出，近年養(yǎng)老公寓爆雷事件頻發(fā)，刑事追責(zé)民政局干部卻較為少見。

澎湃新聞獲知，在持續(xù)一整天的重審中，原雁峰區(qū)民政局長盧雅琴自辯有錯無罪，辯稱夕陽紅集資行為不是在其任職期間啟動，亦不是在其任職期間爆雷。

案發(fā)時，盧雅琴已是雁峰區(qū)委常委、宣傳部長。庭審中她還稱，夕陽紅公寓非法集資長達十余年，有大量公職人員及其家屬參與并獲得高額回報，同時，在公寓實控人李新輝的滲透下，她作為民政局長，處在被長期構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)架空狀態(tài)。

公訴人則認(rèn)為，雁峰區(qū)民政局作為夕陽紅公寓的行業(yè)業(yè)務(wù)主管部門和登記管理部門，其對夕陽紅公寓的非法集資風(fēng)險調(diào)查意見直接影響到了政府金融辦、打非辦等機關(guān)單位的后續(xù)決策，是非常關(guān)鍵和基礎(chǔ)的調(diào)查及參考，三人的組織行為包含了發(fā)生危害后果的高度風(fēng)險，該行為與結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。

重審法庭給予了控辯雙方充分發(fā)表意見的時間，當(dāng)日下午4時55分，法庭宣布休庭，擇日宣判。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31365253

— —澎湃新聞記者 譚君 實習(xí)生 田好

遼寧一商人被控誣告合作人一審被判無罪，檢察院提出抗訴

遼寧省撫順市望花區(qū)檢察院近期對楊清明擾亂社會秩序、誣告陷害案一審判決提出抗訴。望花區(qū)檢察院依法審查后認(rèn)為：“本院起訴書指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，法院以證據(jù)不足為由判決無罪確有錯誤。”

楊清明是葫蘆島虹京鉬業(yè)有限公司董事長，曾任遼寧省人大代表。因為合作開發(fā)房地產(chǎn)的項目產(chǎn)生分歧，從2011年開始，楊清明持續(xù)控告合作伙伴、撫順地產(chǎn)商李月英。其間，楊清明還曾找來十余名葫蘆島籍省人大代表以聯(lián)名信的方式控告李月英涉嫌挪用資金等，導(dǎo)致李月英遭刑事調(diào)查。
然而，李月英案經(jīng)一審宣判有罪、二審發(fā)回重審后，公訴機關(guān)最終以“事實不清、證據(jù)不足”等為由撤訴，李月英等三人獲得國家賠償。此后，李月英以楊清明涉嫌誣告陷害為由，對其進行控告。2024年12月18日，撫順市望花區(qū)檢察院指控楊清明犯誣告陷害罪、聚眾擾亂社會秩序罪，向望花區(qū)法院提起公訴。李月英及其經(jīng)營的撫順天麒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提起附帶民事訴訟。
2025年7月3日，望花區(qū)法院作出一審判決，以證據(jù)不足等為由，判決楊清明無罪；對李月英及其公司提出的民事賠償請求，亦不予支持。之后，望花區(qū)檢察院提出抗訴，李月英及其公司亦上訴。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31365253

— —澎湃新聞記者 王健

吉林一男子被控破壞生產(chǎn)經(jīng)營遭羈押295天：檢方撤訴，已申請國賠

2025年8月14日，澎湃新聞從當(dāng)事人谷建彬處獲悉，當(dāng)日，他前往吉林省吉林市船營區(qū)檢察院提交《國家賠償申請書》，請求船營區(qū)檢察院賠償侵犯公民人身自由賠償金及精神損害賠償金共計21萬元。

谷建彬是吉林省吉林市建彬牧業(yè)有限責(zé)任公司（下稱：老豬場）法定代表人。因要建設(shè)吉琿鐵路樞紐西環(huán)線，谷建彬家的老豬場被劃至拆遷范圍，后被強制拆除。老豬場被強拆后，施工方隨即進場施工。2023年7月6日，吉林市政府作出《行政復(fù)議決定書》，確認(rèn)船營區(qū)政府強制拆除行為違法。此后，谷建彬阻止施工，被指控涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。

船營區(qū)檢察院此前指控，谷建彬于2024年4月至6月間，多次將一臺別克轎車停放在施工便道上，導(dǎo)致施工車輛無法進入，造成施工方無法施工，施工方因此損失6萬余元。船營區(qū)法院審理期間，檢察院以沒有犯罪事實為由撤回起訴，法院遂裁定準(zhǔn)許檢察院撤回對谷建彬的起訴。

2025年7月7日，船營區(qū)檢察院作出《不起訴決定書》，該院認(rèn)為，谷建彬的行為不應(yīng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，決定對谷建彬不起訴。谷建彬于2024年7月2日被刑拘，至2025年4月22日被取保候?qū)彛脖诲e誤羈押295天。

谷建彬稱，截至目前，當(dāng)?shù)卣晕淳筒疬w補償與其達成一致。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31395695

— — 澎湃新聞記者 王鑫 實習(xí)生 王瀟笛