南通竟有法官替“電費(fèi)刺客“五級(jí)能效空調(diào)站臺(tái)：兩耳不聞窗外事，一心只判葫蘆案？

說(shuō)個(gè)“空調(diào)掉包案”，一審承辦法官丁睿智，現(xiàn)是區(qū)法院民二庭的副庭長(zhǎng)。

A因月子中心籌辦、裝修，采購(gòu)安裝44臺(tái)空調(diào)。2022年12月1日，A和南通瑞金電氣設(shè)備公司在微信里交流了報(bào)價(jià)單；6日確認(rèn)；11日，簽訂《銷(xiāo)售合同》；12日，要付空調(diào)款了，雙方再次確認(rèn)微信報(bào)價(jià)單，而后瑞金電氣銷(xiāo)售經(jīng)理吳廣智催款；14日，A通過(guò)第三人中轉(zhuǎn)了10萬(wàn)元并注明空調(diào)貨款，吳廣智在微信群里確認(rèn)收到。

2023年5月6日，瑞金公司一紙?jiān)V狀送到本區(qū)法院，提交《銷(xiāo)售合同》，再索所謂“剩余貨款”10多萬(wàn)元；丁睿智法槌一敲，判付，A又重復(fù)給了貨款104557元。

A一、二審都敗訴，申請(qǐng)?jiān)賹徱矡o(wú)濟(jì)于事。不服，找我研判。既然是要申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入進(jìn)行監(jiān)督，那就是審查一、二審法官裁判有沒(méi)錯(cuò)誤。幾百頁(yè)卷宗材料看下來(lái)，結(jié)論就是丁睿智判案子，一點(diǎn)都不睿智；好像黑旋風(fēng)李逵揮斧頭，兩板斧下去，就要人給錢(qián)。幸好還只是個(gè)民商事案件；要是刑事案件，還不得草菅人命。

1、合同效力問(wèn)題

丁睿智的裁判邏輯，首先是認(rèn)為：瑞金公司提交的《銷(xiāo)售合同》合法有效，并否認(rèn)微信報(bào)價(jià)單效力。這是她的第一板斧。

《銷(xiāo)售合同》真實(shí)與否且先放一放，單論是否有效。

這合同第2頁(yè)約定總價(jià)款208000元（含空調(diào)設(shè)備和施工），付款方式：先給設(shè)備全款及安裝款的50%，即104000元；空調(diào)到貨后，付清剩余工程款104000元；另，收到全款后10個(gè)工作日內(nèi)組織施工。

什么錢(qián)都全先收掉，完全排除合同相對(duì)方的先后履行抗辯權(quán)、質(zhì)量異議權(quán)等核心權(quán)利，這不妥妥的無(wú)效格式條款嗎？

再有，微信報(bào)價(jià)單最后一次確認(rèn)是12月12日，在簽訂紙質(zhì)《銷(xiāo)售合同》的12月11日之后。

如果紙質(zhì)《銷(xiāo)售合同》有內(nèi)容與之不一致，則微信報(bào)價(jià)單才體現(xiàn)雙方最終合意。換言之，在邏輯上，時(shí)間在后的微信報(bào)價(jià)單構(gòu)成對(duì)《銷(xiāo)售合同》空調(diào)信息的合同變更。微信報(bào)價(jià)單咋就無(wú)效了呢？

還有，14日，A付款10萬(wàn)元并注明是空調(diào)貨款，得到瑞金電氣銷(xiāo)售經(jīng)理吳廣智確認(rèn)。

這也構(gòu)成對(duì)《銷(xiāo)售合同》上付款方式條款的合同變更。即空調(diào)貨款已付；如后續(xù)有異議，也只涉及所謂安裝工程款問(wèn)題。

空調(diào)安裝本就是商家隨附義務(wù)，一般不存在安裝款。即便要算有，比如微信報(bào)價(jià)單上也確實(shí)有，98937元，但那也是承攬、施工的法律關(guān)系，得根據(jù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算。難不成偷工減料了，還給那么多錢(qián)？

但這丁睿智好玩嘞，2023年7月13日，所謂現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，就是派員到場(chǎng)點(diǎn)數(shù)了下空調(diào)臺(tái)數(shù)，根本不理會(huì)“安裝工程”成果驗(yàn)收，就把“安裝工程款”以“剩余貨款”的名義判掉了，讓人重復(fù)支付了一遍貨款。

2、合同真?zhèn)螁?wèn)題

再說(shuō)說(shuō)瑞金公司《銷(xiāo)售合同》真?zhèn)螁?wèn)題。

A表示，12月11日簽約，吳廣智以需拿回公司蓋章為由，把一式兩份《銷(xiāo)售合同》帶走了，此后一直沒(méi)有交還；A并認(rèn)為，提交法庭的《銷(xiāo)售合同》，被抽換頁(yè)碼了。7月13日即法院組織所謂現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)?zāi)翘?，她?jīng)報(bào)警，才得到一份《銷(xiāo)售合同》。

那么，拆分為兩個(gè)問(wèn)題。

一、瑞金公司是不是單方控制了《銷(xiāo)售合同》？

答案當(dāng)然是。瑞金公司提交的《銷(xiāo)售合同》首頁(yè)，有公司對(duì)公銀行賬號(hào)，但是2022年12月12日，吳廣智催要貨款，一上來(lái)就直接給的“張娥英”私人銀行賬號(hào)，而后來(lái)A也是通過(guò)第三方付給吳廣智10萬(wàn)元空調(diào)貨款。

這說(shuō)明當(dāng)時(shí)A手上確實(shí)沒(méi)合同，吳廣智也知道她手上沒(méi)合同。否則，都直接打款進(jìn)瑞金公司公賬了。而且，這也和2023年4月27日微信聊天記錄，吳廣智通知A到現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，A要求吳廣智帶上合同供核對(duì)，形成呼應(yīng)（但吳廣智避而不見(jiàn)，沒(méi)有露面）。

二、合同是不是被抽換頁(yè)碼篡改了？

單看合同內(nèi)容荒腔走板，充斥大量無(wú)效格式條款，以及第2頁(yè)付款方式條款部分，出現(xiàn)掉行，就有此跡象。但具體是不是，需鑒定。

一二審期間，A都提出鑒定申請(qǐng)，但一審丁睿智，二審的陳卓、樊建兵、韓興娟均不批準(zhǔn)。

二審后，A委托韓興娟的母校華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論是《銷(xiāo)售合同》第5、6頁(yè)即紙質(zhì)報(bào)價(jià)單頁(yè)，與前四頁(yè)不是一次性印刷形成；且上面無(wú)第4頁(yè)即簽名頁(yè)簽字的壓痕。

這就可推出三個(gè)結(jié)論：

第一、《銷(xiāo)售合同》第5、6頁(yè)即紙質(zhì)報(bào)價(jià)單頁(yè)，是瑞金公司后期單方添附的。

第二、因?yàn)椤朵N(xiāo)售合同》全部6頁(yè)蓋有騎縫章，說(shuō)明這6頁(yè)都是后期整體動(dòng)手腳的。首頁(yè)、第4頁(yè)（簽名頁(yè)）應(yīng)無(wú)問(wèn)題，第3頁(yè)不清楚，但至少第2頁(yè)是被抽換了的（該頁(yè)不僅付款方式部分，出現(xiàn)一行掉行，且上方有空調(diào)信息欄，但欄中簡(jiǎn)要空調(diào)信息與微信報(bào)價(jià)單里不一致，而和第5、6頁(yè)即后期添附的紙質(zhì)報(bào)價(jià)單信息有相同處）。鑒定報(bào)告也明確指出，裝訂孔過(guò)大，有重復(fù)裝訂之可能。

第三、2023年7月13日，一審聽(tīng)證筆錄，原告方陳述：“當(dāng)時(shí)（2022年12月11日）同時(shí)是簽訂了兩份合同，全部都蓋了騎縫章……”是虛假陳述。騎縫章是吳廣智帶走合同后，后期加蓋的。

3、貨不對(duì)板問(wèn)題

那么，偽造合同用意何在？無(wú)非就是掩蓋掉微信報(bào)價(jià)單體現(xiàn)的雙方真實(shí)合意這一事實(shí)真相，虛構(gòu)瑞金公司按約定履行的事實(shí)，為貨不對(duì)板打掩護(hù)。

瑞金公司空調(diào)送貨安裝情況又怎樣的呢？

A訂購(gòu)44臺(tái)空調(diào)，除兩臺(tái)沒(méi)問(wèn)題，一臺(tái)漏裝，其他41均貨不對(duì)板。

尤其荒唐的是有兩點(diǎn)：

一，實(shí)際送貨安裝情況，不僅和微信報(bào)價(jià)單上不一致；而且和瑞金公司提交的《銷(xiāo)售合同》紙質(zhì)報(bào)價(jià)單上也不一致（附表說(shuō)明）。

二，送裝空調(diào)中，居然出現(xiàn)了29臺(tái)五級(jí)能效空調(diào)。根據(jù)權(quán)威媒體澎湃新聞、新京報(bào)等報(bào)道，自2022年1月1日起，五級(jí)能效空調(diào)就是違反空調(diào)強(qiáng)制性新國(guó)標(biāo)的不合格產(chǎn)品。而二審的“韓專(zhuān)家”韓興娟及樊建兵、陳卓卻認(rèn)為不構(gòu)成以次充好。

這是該強(qiáng)制淘汰的。網(wǎng)上都很難找到。澎湃新聞報(bào)道指出：其市場(chǎng)份額只有2.6%。

瑞金公司能一下供貨29臺(tái)，也是賊牛逼，不知是從啥犄角旮旯里翻出來(lái)的。

《法治日?qǐng)?bào)》旗下法治網(wǎng)《》調(diào)查指出：多是二手空調(diào)翻新來(lái)的。

四、驗(yàn)收、通知問(wèn)題

丁睿智要判A輸，除了認(rèn)定《銷(xiāo)售合同》真實(shí)有效而微信報(bào)價(jià)單無(wú)效這一板斧；第二板斧又砍過(guò)來(lái)了——就是認(rèn)為，A怠于驗(yàn)收、通知，應(yīng)視為貨物沒(méi)問(wèn)題。

說(shuō)到這簽收驗(yàn)貨，市場(chǎng)交易習(xí)慣，就是賣(mài)家發(fā)起，買(mǎi)家配合，是個(gè)雙方互動(dòng)的事。大家都收過(guò)快遞，都知道。而且，法律也這么規(guī)定的。通知、驗(yàn)收，并不是買(mǎi)家單方義務(wù)，而是雙方義務(wù)。

那么首先，瑞金公司自2022年12月18日起，是徑行到半開(kāi)放的裝修工地送裝了空調(diào)，從未通知A簽收驗(yàn)貨。瑞金公司提供的《銷(xiāo)售合同》簽收欄空白，也說(shuō)明了這點(diǎn)。租賃合同糾紛案判決書(shū)里也顯示，整體裝修期，是2022年11月16日-2023年3月15日。而那段時(shí)間，眾所周知，是社會(huì)面管控從執(zhí)行到解除的過(guò)渡期，實(shí)際上裝修還往后延了。

到4月27日，瑞金公司吳廣智通知A驗(yàn)收，A回話(huà)讓他帶上合同好核對(duì)，他人又避而不見(jiàn)。這是不是瑞金公司惡意阻撓驗(yàn)收？

而5月6日，瑞金公司就直接把A起訴了，提供偽造變?cè)斓暮贤?，索要所謂“剩余貨款”10多萬(wàn)元。從頭——12月11日，到尾——A收到訴狀，剛好6個(gè)月多。正好過(guò)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條第3款里，對(duì)于耐用商品質(zhì)量瑕疵，賣(mài)家的6個(gè)月舉證責(zé)任倒置期（A其實(shí)不是個(gè)體消費(fèi)者）。真是打得一手好算盤(pán)。

再有，對(duì)于貨不對(duì)板問(wèn)題，瑞金公司解釋稱(chēng)，提供給A的微信報(bào)價(jià)單，系工作人員填寫(xiě)錯(cuò)誤，不作數(shù)。瑞金公司作為電器經(jīng)銷(xiāo)商，相對(duì)于A來(lái)說(shuō)，自然是專(zhuān)業(yè)的，有著信息優(yōu)勢(shì)；微信報(bào)價(jià)單又是經(jīng)過(guò)了12月1日、6日、12日，三度確認(rèn)的。但瑞金公司發(fā)現(xiàn)“錯(cuò)”了，也不通知A，就徑行想怎么送貨就怎么送貨，直接發(fā)自以為是的貨，還可以這樣嗎？這不正證明了瑞金公司明知送貨情況不符合約定嗎？

《民法典》第621條第3款規(guī)定：“出賣(mài)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買(mǎi)受人不受通知時(shí)間的限制?！?，丁睿智咋還好顛倒黑白的，認(rèn)為瑞金公司解釋合理，強(qiáng)行判A怠于驗(yàn)收、通知，應(yīng)自負(fù)其責(zé)呢？

五、瑞金公司背景信息

我挺好奇瑞金電氣是家怎么樣的公司。

到百度和企查查之類(lèi)APP看看，卻發(fā)現(xiàn)好生奇怪。2006年成立，但不見(jiàn)什么有效公開(kāi)信息。近年案子不少，14例之多，到中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上，卻一例文書(shū)都找不到。前幾年進(jìn)入經(jīng)營(yíng)異常名錄。今年2月注冊(cè)資本，從600萬(wàn)元一下變成30萬(wàn)元，驟減570萬(wàn)元。

以“張娥英”三字檢索，才找到2014年一份勞資糾紛案文書(shū)，顯示周美華這法定代表人只是掛名，實(shí)際控制人是其子周烽、兒媳張娥英。張娥英一貫通過(guò)私人賬戶(hù)收貨款、發(fā)工資，乃至和員工因工資、銷(xiāo)售提成發(fā)生糾紛時(shí)，以此否認(rèn)員工和公司的勞動(dòng)關(guān)系。原來(lái)是個(gè)鉆法律空子，連員工幾萬(wàn)塊辛苦錢(qián)都欺詐的老手，黑客戶(hù)也就沒(méi)啥好奇怪的了。

前兩天，到區(qū)法院公號(hào)轉(zhuǎn)悠，正好看到丁睿智述職《》，說(shuō)什么“確保商事審判始終與經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局同頻共振”“破解復(fù)雜糾紛，護(hù)航企業(yè)發(fā)展”啥的。那咋把一個(gè)小小的空調(diào)買(mǎi)賣(mài)糾紛案判成這樣？縱容商業(yè)欺詐和虛假訴訟？

商事審判，茲事體大，得起到維護(hù)法治化營(yíng)商環(huán)境的定海神針的作用。瞎判案，影響壞，傳出去，招商引資進(jìn)不來(lái)，是要影響地方稅收和就業(yè)的。