柳州勞動(dòng)糾紛真相之爭(zhēng)：仲裁一審均認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系二審卻反轉(zhuǎn)駁回？

一份認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決、一份支持勞動(dòng)者訴求的一審判決，卻在二審程序中被全部推翻，柳州市民周先生與廣西福來(lái)物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“福來(lái)物業(yè)”）的勞動(dòng)糾紛，歷經(jīng)四年全流程法律程序仍未落幕。

勞動(dòng)糾紛緣起：合規(guī)履職卻遇違規(guī)用工，辭職維護(hù)權(quán)益有據(jù)可依

2017年9月1日，周先生通過(guò)福來(lái)物業(yè)公開(kāi)招聘，入職該公司管理的柳工·頤華城小區(qū)擔(dān)任秩序員（保安），負(fù)責(zé)西門消防通道車輛管控及指定單元電動(dòng)車停放管理。雙方約定：試用期工資2600元，轉(zhuǎn)正后2800元，每日工作12小時(shí)、每月工作26天，工資以現(xiàn)金按月發(fā)放。

（合同，周先生提供）

入職后，福來(lái)物業(yè)兩次以欺詐手段要求周先生簽訂合同：2017年9月、2018年3月，先后要求其簽訂廣西宇盾保安服務(wù)有限公司、深圳市中保亞太保安服務(wù)有限公司的勞動(dòng)合同。兩次合同均僅有周先生單方簽字按手印，甲方無(wú)簽字蓋章，且合同原件從未交付其本人，周先生僅留存復(fù)印件作為證據(jù)。

在職期間，福來(lái)物業(yè)沒(méi)有為周先生繳納社會(huì)保險(xiǎn)，法定節(jié)假日及“壯族三月三”加班僅支付每日100元加班費(fèi)。2018年8月，因崗位人員流失，周先生的工作量翻倍卻未獲加薪。加之公司長(zhǎng)期違規(guī)用工，周先生于8月31日提交書面辭職材料，正式離職并啟動(dòng)維護(hù)權(quán)益程序。

（工資收據(jù)，周先生提供）

（招聘信息，周先生提供）

周先生提交的完整證據(jù)鏈可佐證相關(guān)事實(shí)：福來(lái)物業(yè)出具的加蓋公章的入職體檢《介紹函》、小區(qū)公告欄的《保安招聘》信息，直接證明招聘主體為福來(lái)物業(yè)；考勤記錄、交接班記錄表、工作照片等，證實(shí)其實(shí)際履職情況；與同事的通話錄音，顯示福來(lái)物業(yè)未將勞動(dòng)合同交付任何員工，違規(guī)用工情形普遍。此外，其在職期間拾金不昧、配合民警工作的相關(guān)證明，進(jìn)一步印證其認(rèn)真履職。

（工作照片，周先生提供）

（工作照片，周先生提供）

仲裁與一審：查清基本事實(shí)，支持核心主張

2018年9月，周先生向柳州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提交18項(xiàng)證據(jù)全面陳述案件事實(shí)。仲裁委經(jīng)審理查明，福來(lái)物業(yè)未能提供有效證據(jù)證明其已將秩序員崗位外包，于2019年3月作出裁決，確認(rèn)雙方2017年9月至2018年8月存在勞動(dòng)關(guān)系，并判令福來(lái)物業(yè)支付未簽訂勞動(dòng)合同一倍工資30800元，認(rèn)可了周先生的核心主張。

福來(lái)物業(yè)不服仲裁裁決提起訴訟，周先生亦對(duì)部分裁決內(nèi)容不服反訴。柳州市柳北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，福來(lái)物業(yè)與宇盾公司的外包合同期限，與周先生入職時(shí)間不重合，且未能提供與中保亞太公司存在外包關(guān)系的完整證據(jù)鏈。2019年4月，法院作出一審判決，再次確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，判令福來(lái)物業(yè)支付工資、未簽合同工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等多項(xiàng)費(fèi)用，駁回福來(lái)物業(yè)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)一步查清案件事實(shí)。

二審反轉(zhuǎn)：勞動(dòng)者指控程序違法，關(guān)鍵事實(shí)未被查清

二審法院僅憑兩份存在重大瑕疵的材料，便推翻了仲裁與一審的一致認(rèn)定：一份是周先生提交的廣西宇盾保安服務(wù)有限公司《聘用合同》、深圳市中保亞太保安服務(wù)有限公司《勞動(dòng)合同書》復(fù)印件，合同僅有周先生單方簽字按印，甲方并未簽字蓋章；另一份是福來(lái)物業(yè)在二審提交的《保安服務(wù)合同》（共 12 頁(yè)，缺第 9 頁(yè)），同樣無(wú)雙方簽字蓋章，法院卻將上述材料作為定案依據(jù)：

福來(lái)物業(yè)不服一審判決提起上訴，柳州市中院于2019年7月16日開(kāi)庭審理。周先生稱，二審?fù)弮H有法官助理李某出庭，未組成合議庭，違反《民事訴訟法》“第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理”的規(guī)定，屬于嚴(yán)重程序違法；庭審中，法官助理還呵斥其不要說(shuō)話，阻止其充分陳述事實(shí)。

庭審中，福來(lái)物業(yè)提交的與中保亞太公司的《保安服務(wù)合同》，存在缺失第9頁(yè)、無(wú)雙方簽字蓋章等明顯瑕疵，周先生當(dāng)庭提出異議，但二審法院未予采信。更令人費(fèi)解的是，舉證期限屆滿后，二審法院通知周先生，福來(lái)物業(yè)有“新證據(jù)”（中國(guó)建設(shè)銀行客戶專用回單）提交并要求質(zhì)證，周先生明確提出異議，法院卻仍將該回單作為定案依據(jù)。周先生指出，該回單未標(biāo)注對(duì)應(yīng)小區(qū)及工資支付對(duì)象，與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，不能作為否定勞動(dòng)關(guān)系的有效證據(jù)。

周先生進(jìn)一步表示，庭審結(jié)束后，他發(fā)現(xiàn)庭審筆錄中其辯論意見(jiàn)被部分刪除，其中涉及同事證實(shí)公司未交付勞動(dòng)合同的關(guān)鍵內(nèi)容被遺漏，該內(nèi)容直接關(guān)系違規(guī)用工事實(shí)認(rèn)定。雖經(jīng)其手寫補(bǔ)充提交，但補(bǔ)充材料未被納入庭審筆錄歸檔。2019年11月，他調(diào)取案卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，福來(lái)物業(yè)提交的《保安服務(wù)合同》缺失的第9頁(yè)被單獨(dú)夾入案卷，該頁(yè)面紙張與其他頁(yè)面不同且加蓋雙方印章，卻未經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，明顯系事后偽造添加。他當(dāng)即要求檔案室工作人員復(fù)印該頁(yè)面與庭審筆錄一起加蓋騎縫章，留存作為對(duì)方偽造證據(jù)的關(guān)鍵憑證。

（《保安服務(wù)合同》缺失的第9頁(yè)，周先生提供）

2019年9月25日，柳州市中院作出二審判決，以周先生與宇盾公司、中保亞太公司簽訂有勞動(dòng)合同，且福來(lái)物業(yè)已將崗位外包為由，推翻仲裁和一審認(rèn)定，駁回周先生全部訴訟請(qǐng)求。周先生認(rèn)為，該判決未查清合同造假、程序違法等關(guān)鍵事實(shí)，與客觀真相嚴(yán)重不符。

四年維護(hù)權(quán)益路：堅(jiān)持還原真相，多渠道申訴未果

為還原真相、維護(hù)權(quán)益，周先生于2019年12月向廣西壯族自治區(qū)高院申請(qǐng)?jiān)賹彛峤患僮C據(jù)復(fù)印件、辯論意見(jiàn)原件等新證據(jù)，詳細(xì)說(shuō)明二審程序違法、采信偽證的情況。但高院于2020年3月作出裁定，以“未能提供接受福來(lái)物業(yè)公司管理、福來(lái)物業(yè)公司曾向其發(fā)放工資等證據(jù)”為由，駁回其再審申請(qǐng)，未對(duì)關(guān)鍵事實(shí)復(fù)核。

隨后，周先生向柳州市人民檢查單位提起抗訴申請(qǐng)，檢查單位經(jīng)審查作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，認(rèn)為其主張合同簽訂系欺詐缺乏證據(jù)，且對(duì)證據(jù)規(guī)定存在誤解。此后，他先后向自治區(qū)檢查單位、最高檢查單位信訪舉報(bào)，向柳州中院相關(guān)部門、12337違法舉報(bào)平臺(tái)等提交控告材料，累計(jì)郵寄相關(guān)材料8次，均獲得受理回執(zhí)，但始終未得到實(shí)質(zhì)性核查結(jié)果。期間，柳州市檢查單位曾電話詢問(wèn)其是否有證據(jù)證明辦案人員枉法裁判，周先生明確表示有相關(guān)證據(jù)，卻未得到進(jìn)一步調(diào)查。

2023年12月，柳州中院針對(duì)其信訪進(jìn)行接訪并出具答復(fù)意見(jiàn)書，稱二審判決“認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法”，決定不再立案復(fù)查，要求其“息訴罷訪”。但周先生不予認(rèn)可，堅(jiān)持認(rèn)為二審未查清核心事實(shí)，持續(xù)申訴。

最新進(jìn)展：執(zhí)著維護(hù)權(quán)益不放棄，懇請(qǐng)啟動(dòng)再審還原真相

周先生表示，四年多來(lái)，他始終堅(jiān)守還原案件真相的訴求，完整留存了46項(xiàng)證據(jù)，形成閉環(huán)證據(jù)鏈，足以佐證關(guān)鍵事實(shí)。他透露，自己退休后每月僅能領(lǐng)取500余元基本待遇，維護(hù)權(quán)益過(guò)程困難重重，但為了還原真相、維護(hù)法律尊嚴(yán)和勞動(dòng)者權(quán)益，仍堅(jiān)持合法申訴。他認(rèn)為，二審辦案人員未查清合同造假、程序違法等問(wèn)題，采信無(wú)效證據(jù)作出判決，導(dǎo)致真相被掩蓋，自身權(quán)益受嚴(yán)重侵害，而他的唯一訴求，始終是還原案件本來(lái)面目，讓法律判決真正契合客觀事實(shí)。

2025年1月，周先生向柳州中院院長(zhǎng)提交糾錯(cuò)申請(qǐng)書，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論，啟動(dòng)再審程序，全面核查案件事實(shí)，撤銷錯(cuò)誤判決，還原案件本來(lái)面目。截至目前，其尚未收到法院的明確答復(fù)。

2025年8月11日，周先生曾向相關(guān)巡視單位郵寄案件全部材料，區(qū)高院告知其相關(guān)材料已轉(zhuǎn)由該院處理，但該院未實(shí)質(zhì)解決問(wèn)題，僅作敷衍處理。

（郵寄收據(jù)，周先生提供）

此案中，仲裁委和一審法院均基于證據(jù)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，而二審在程序和證據(jù)認(rèn)定上的爭(zhēng)議，導(dǎo)致案件事實(shí)反轉(zhuǎn)，成為焦點(diǎn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理應(yīng)堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，全面核查證據(jù)、嚴(yán)格遵循法定程序，才能確保結(jié)果契合真相。目前，周先生仍在堅(jiān)持維護(hù)權(quán)益，期待相關(guān)部門全面復(fù)核案件，還其公正，事件后續(xù)進(jìn)展有待進(jìn)一步關(guān)注。