忘記續(xù)交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)能否全包？

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中，賠償順序有著明確的法律規(guī)定。然而，不少車(chē)主在購(gòu)買(mǎi)高額商業(yè)險(xiǎn)后，卻忽略了交強(qiáng)險(xiǎn)的及時(shí)續(xù)保，誤以為“保額夠高就能萬(wàn)事大吉”。殊不知，交強(qiáng)險(xiǎn)作為法定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，其“缺位”將導(dǎo)致賠償順序徹底改變，即使買(mǎi)了百萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)，也可能面臨巨額賠償自掏腰包的窘境。

2024年2月某日，某物流公司的工作人員陳某駕駛車(chē)輛時(shí)，與駕駛摩托車(chē)的黃某相撞，造成兩車(chē)受損、黃某受傷的交通事故。同日，恩施市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任，黃某無(wú)責(zé)任。

受傷后，黃某住院治療。后經(jīng)司法鑒定，認(rèn)定“被鑒定人黃某因交通事故構(gòu)成人體損傷致殘程度分級(jí)十級(jí)殘疾”。雙方協(xié)商無(wú)果后，黃某將某物流公司、陳某及某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司訴至法院要求賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失二十九萬(wàn)余元。

案件審理中，法院查明，陳某駕駛的車(chē)輛并非未投保，但車(chē)輛保險(xiǎn)不全，該車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)在事故發(fā)生前已到期，某物流公司忘記給車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)續(xù)保，導(dǎo)致事發(fā)時(shí)車(chē)輛處于“交強(qiáng)險(xiǎn)脫保”狀態(tài)。雖然該車(chē)在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了賠償限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但恰恰缺失了法定的交強(qiáng)險(xiǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某因案涉交通事故受傷，依法有權(quán)請(qǐng)求賠償因此所受的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告陳某承擔(dān)全部責(zé)任，原告黃某無(wú)責(zé)任。本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，某物流公司系陳某駕駛車(chē)輛登記車(chē)主，陳某系某物流公司的工作人員，其侵權(quán)行為發(fā)生在履行職務(wù)過(guò)程中，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由某物流公司承擔(dān)。某物流公司未對(duì)案涉車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故商業(yè)險(xiǎn)承保公司某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司只應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的剩余部分承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任限額內(nèi)的部分應(yīng)由某物流公司自行承擔(dān)。

法院最終判決：被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)三萬(wàn)余元。被告某物流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告黃某經(jīng)濟(jì)損失十六萬(wàn)余元。

該案判決后各方當(dāng)事人均未上訴，一審判決生效。

作為我國(guó)法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)具有社會(huì)保障和救濟(jì)功能。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十三條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，才由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。

本案中，由于某物流公司忘記續(xù)保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償主體“缺位”，需自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任限額部分內(nèi)的十六萬(wàn)余元賠償。

這是一起典型的因交強(qiáng)險(xiǎn)脫保導(dǎo)致個(gè)人承擔(dān)巨額賠償?shù)陌咐矠閺V大車(chē)主敲響了警鐘。

交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性，其設(shè)立目的在于保障交通事故受害人能獲得最基本的及時(shí)救濟(jì)。交強(qiáng)險(xiǎn)一旦過(guò)期，車(chē)輛即屬于“違法上路”，此時(shí)發(fā)生的交通事故，無(wú)論商業(yè)險(xiǎn)保額多高，都無(wú)法填補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)脫保留下的“窟窿”。

法律明確規(guī)定了交通事故賠償?shù)摹跋群箜樞颉保合冉粡?qiáng)險(xiǎn)，后商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付不考慮事故責(zé)任比例，在限額內(nèi)全額賠付。本案中，如果某物流公司續(xù)保了交強(qiáng)險(xiǎn)，那黃某十六萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失將由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。正是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的缺失，某物流公司作為投保義務(wù)人，必須“補(bǔ)位”成為交強(qiáng)險(xiǎn)的“替代賠付者”，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

擁有高額商業(yè)險(xiǎn)，不代表萬(wàn)無(wú)一失。不少車(chē)主存在誤區(qū)，認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)了100萬(wàn)甚至300萬(wàn)的高額商業(yè)險(xiǎn)就萬(wàn)事大吉。但商業(yè)險(xiǎn)的啟動(dòng)是有前提的，它必須在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之后才發(fā)揮作用。交強(qiáng)險(xiǎn)是“基”，商業(yè)險(xiǎn)是“補(bǔ)充”。沒(méi)有基礎(chǔ)，補(bǔ)充保障便無(wú)從談起。本案中，雖然某物流公司買(mǎi)了100萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)，也無(wú)法覆蓋交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付缺口。

在此提醒廣大機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和駕駛?cè)耍?/p>

一要關(guān)注保險(xiǎn)期限，及時(shí)續(xù)保。建議在保險(xiǎn)到期前設(shè)置提醒，提前辦理續(xù)保，確保保險(xiǎn)期限無(wú)縫銜接，切莫因一時(shí)疏忽或心存僥幸，讓愛(ài)車(chē)“裸奔”上路。

二要明晰險(xiǎn)種功能，合理配置。 要清楚認(rèn)識(shí)到交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的不同作用。既要確保交強(qiáng)險(xiǎn)依法投保，也要根據(jù)自身情況購(gòu)買(mǎi)足額的商業(yè)三者險(xiǎn)，構(gòu)建完善的駕駛風(fēng)險(xiǎn)保障體系。

三要發(fā)生事故后，依法理性處理。一旦發(fā)生脫保事故，責(zé)任人應(yīng)正視法律責(zé)任，積極與受害人協(xié)商賠償，避免因消極應(yīng)對(duì)導(dǎo)致訴訟、執(zhí)行等更大的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源丨民一庭

作者丨徐 毓

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復(fù)審丨黃新華