華僑八年贏官司 合法房產竟成共享單車場

合法房產遭 “未批先拆”，海外華僑房產業(yè)主胡先生歷經八年訴訟，相關行政行為終被確認違法，但其恢復家園的訴求始終未能落地，相關責任方也未被依法追責。“這不僅是我個人的維權困境，更讓人心生對法治落地實效的追問。” 胡先生的心聲，道出了福建漳州所謂的 “漳州古城保護性開發(fā)” 的項目這起行政強拆糾紛的核心問題：相關部門若逾越法律邊界實施強拆，事后僅以貨幣賠償簡單處置，既未依法恢復物權原狀，也未對相關責任人依法追責，不僅與依法處事的基本準則不符，也在一定程度上影響了海外華僑對法律的信譽度。

合法房產遭違規(guī)拆除迷局：程序失守與權責亂象

2018年，漳州市薌城區(qū)推進“漳州古城保護性開發(fā)項目”相關項目期間，胡先生位于華僑新村的房產持有漳州市行政部門頒發(fā)的房屋所有權證和國有土地使用證，產權手續(xù)完整齊備，且未納入福建省行政部門批復的古城保護開發(fā)范圍，系受法律嚴格保護的合法產權。

（圖片由胡先生提供）

然而，該房產處置過程中出現了不合規(guī)情形：薌城區(qū)東鋪頭街道辦負責人戴某某，在未履行法定程序、未出具合法征收文件的前提下，現場組織實施了三次拆除作業(yè)，致使140平方米臨街4間商鋪被拆除，圍墻內移后占用123.9平方米埕院。后續(xù)，該地塊被用于共享單車停放，相關使用行為未按規(guī)定完善法定審批手續(xù)，存在明顯違規(guī)問題。事發(fā)中，當事人就相關拆除事宜多次向公安部門報警求助。出警抵達現場后，未對相關行政部門實施的強拆行為予以制止，也未要求對方出具合法的拆遷批復文書，僅以 “行政部門拆遷行為管不了” 一句回應，當事人認為此行為直接堵死了當事人的救濟渠道。此后相關部門未開展實質性調查與處置，涉事問題始終未能得到有效推進和解決。

（圖片由胡先生提供）

從合規(guī)層面看，該事件相關處置環(huán)節(jié)存在不少合規(guī)性短板：其一，未嚴格恪守“先批后拆”的基本原則，無強拆前將案涉建筑納入征收范圍紅線圖內的合法文件。相關規(guī)劃文件形成于拆除作業(yè)之后且非拆除房屋地塊不符合《土地管理法》等相關法律法規(guī)的明確規(guī)定；其二，未嚴格依照《行政強制法》相關要求，履行催告告知、保障當事人陳述申辯權、依法申請法院強制執(zhí)行等法定程序，拆除作業(yè)的程序規(guī)范性不足；其三，薌城區(qū)相關行政部門在拆除后的地塊處置中存在疏漏，占用該地塊建設的共享單車停車位未依法辦理規(guī)劃建筑許可證，既不符合土地管理及規(guī)劃相關規(guī)定，且以“恢復原狀需承擔較大社會經濟成本”為由，未及時整改上述違規(guī)問題；其四，該事件涉及海外僑胞合法產權，相關處置方式未充分契合《歸僑僑眷權益保護法》的要求，對海外僑胞的合法權益造成了重大影響。

（圖片由胡先生提供）

（圖片由胡先生提供）

庭審過程中錄音播放顯示，戴某某稱拆除作業(yè)是在市、區(qū)相關領導協(xié)調推進的壓力下實施的。涉事街道辦在事件初期的信訪回復中，主張案涉建筑為違章建筑并據此實施拆除；而在庭審過程中，其又否認參與案涉拆除工作，該抗辯最終未被法院采信，街道辦被依法認定為案涉拆除行為的實施主體。房產服務中心自認是強拆主體時而以 “古城征收” 為由，時而是“公共利益”但都無法提供合法依據批復文件。該過程反映出部分相關工作人員

（圖片由胡先生提供）

法治意識有待提升、權責劃分不夠清晰，且在問題處置中存在規(guī)避責任的傾向，相關工作流程仍需進一步規(guī)范完善。

八年維權終認定強拆違法 善后補償賠償不能一筆帶過

胡先生歷時八年的維權歷程，始終堅守著對國家法治的信任與期許。2018 年其首次提起訴訟后，漳州中院、福建高院因訴訟請求不明確問題相繼作出駁回處理，直至 2021 年最高人民法院發(fā)出再審審查通知，此次維權才迎來轉機。審理過程中，福建高院未遵循 “先確認違法、再處理賠償” 的司法邏輯，客觀上增加了當事人的維權訴求，福建省檢察院的相關審查工作未形成實質化處理，反映出部分司法環(huán)節(jié)在行政爭議化解中的銜接與審查工作仍有提升完善的空間。

同樣訴訟材料料于 2022 年 3 月重新起訴但立案過程多波折最終才立案，案件經龍海法院一審、漳州中院二審發(fā)回重審，2024 年龍海法院重審，判決確認案涉強拆行為違法；薌城區(qū)房產中心強拆行為，東鋪頭街道辦強拆行為違法，提供證據不能證明所強拆的建筑物涉及古城范圍下建設任一項目，2025 年漳州中院作出終審判決，維持了原審相關認定，同時明確指出案涉強拆行為存在缺乏合法征收前提、程序違法、主體權責不清等多項違法情形。略顯遺憾的是，該案中僅有 5 萬元被認定為房屋物品損失，而胡先生實際登記的損失達 62 萬元，此外商鋪 8 年的租金損失及相關訴訟費用均未被納入損失核算范圍。終審判決僅判令涉事單位賠償 111 萬余元，既未支持胡先生 “恢復原狀” 的核心訴求，也未對相關涉事人員偽造拆遷文件的行為作出責任認定與追責。更關鍵的是，此次系行政單位工作人員實施違法拆遷行為，最終卻要由國家承擔了相應的賠償責任。“為什么行政人員的違法強拆行為，要讓遵紀守法的百姓承擔損失？” 胡先生對此提出質疑。八年來持續(xù)反映訴求，但其關于相關物權恢復的訴求始終未得到回應，漫長的過程也讓這位九旬高齡老人身心都遭受了巨大傷害。

（圖片由胡先生提供）

從法治基本原則來看，物權受到侵害后，恢復權利的圓滿狀態(tài)是《民法典》確立的重要物權救濟原則，也是物權保護的優(yōu)選方式。本案中，被占用的土地目前僅用作共享單車停車位，并非不可替代的公共設施，判決中提及的 “巨大社會經濟成本”，尚無明確的鑒定評估依據作為支撐，難以成為不予支持恢復原狀訴求的合理理由。更關鍵的是，行政機關在無合法依據的情況下實施強拆、占用土地建設相關設施的行為，本應依法予以糾正并厘清相關責任；若僅以“成本”為由不予恢復原狀，既不利于充分維護物權人的合法權益，也難以切實彰顯法治對合法物權的保障作用，與物權保護的法治初衷相呼應。

非法強拆應妥善處理 筑牢法治建設根基

本案的核心訴求，既是對公民合法物權的維護，也是對法治建設基本準則的踐行。推動合法物權恢復，是守護公民財產權益的應有之義；督促相關責任落實到位，是規(guī)范工作行為、維護公平正義的必然要求，二者均契合法治建設的初心。

從法治建設全局來看，推動物權恢復是踐行法治理念的具體舉措。對已確認的不當行政行為依法采取補救措施、恢復合法物權狀態(tài)，是堅守法治底線的直接體現，能讓群眾切實感受到法治對合法權益的保障，增強全社會的法治認同與信心。依規(guī)核實處理相關問題、壓實相應責任，是維護法治信譽度的關鍵；妥善化解本案爭議，也是保障歸僑僑眷合法權益、彰顯我國法治建設成效的重要舉措，充分體現出我國推進全面依法治國的堅定決心。

僑胞也是公民需要公平對待，正當權益必須要給予保護 僑胞權益相關事項若未能及時妥善推進，不僅會影響僑胞的情感體驗，也可能在一定程度上影響外界對我國法治建設的認知。依法維護僑胞的合法產權，并非單純的個體權益保障工作，更是落實《歸僑僑眷權益保護法》的必然要求，是保障歸僑僑眷合法權益、展現我國法治建設成效的重要方面，也是我國全面推進依法治國的具體體現。在全面依法治國的時代背景下，持續(xù)完善僑胞權益法治保障體系，切實維護好僑胞的合法物權，才能更好凝聚海內外中華兒女的向心力，為地方發(fā)展和國家建設匯聚更多僑力資源。

這起發(fā)生在閩南僑鄉(xiāng)漳州的涉強拆行政糾紛的妥善處理，既關乎當事人合法權益，也對基層法治實踐、行政行為規(guī)范具有重要參考意義。現呼吁上級相關部門督促福建省、漳州市相關單位全面細致核查本案，并依法依規(guī)穩(wěn)妥推進后續(xù)處置：一是落實物權保護補救措施，糾正違法占地行為，保障當事人合法物權；二是依規(guī)核查追責涉案違法違規(guī)人員，踐行權責一致原則；三是結合本案完善行政行為相關規(guī)范與防范機制，從源頭上防范同類問題，夯實依法行政基礎。

唯有堅守法治初心，依法依規(guī)處置行政糾紛，切實保障公民合法權益、落實相關責任，才能更好維護法治尊嚴，筑牢法治建設根基。