甘肅
4月4日，《人民日報》再度發(fā)文，對單依純侵權(quán)事件進行點評，同時借該事件，給行業(yè)一些嚴肅的建議。
首先，《人民日報》的立場同樣很鮮明：單依純就是進行了嚴重的侵權(quán)。而李榮浩是受害者，他的正當權(quán)益理應受到保護。
《人民日報》首先搬出《著作權(quán)法》：我國著作權(quán)法有清晰明確的規(guī)定，表演者使用他人作品演出，應當取得著作權(quán)人許可并支付報酬。
就這一條，足以說明單依純侵權(quán)嚴重程度之高。
首先，她還未經(jīng)李榮浩授權(quán)就先行演唱。
其次，她并未主動提及支付報酬。
因此，李榮浩的公開喊話，拿《人民日報》的原話來講：他是對創(chuàng)作者權(quán)利的重申。
不能讓單依純的一句“又能怎”成為她的任性。在法律規(guī)則面前，沒有“任性”這一說。
對藝人之間的爭端，《人民日報》罕見兩度發(fā)聲，著實罕見。也足可見此問題的嚴重程度。
在文藝領(lǐng)域，侵權(quán)事件近些年屢見不鮮，但都草草處理了事。
但這次單依純和李榮浩的《李白》事件在民間引起的反響特別大，造成的影響極其惡劣。《人民日報》也是借機警示所有行業(yè)從業(yè)者，一定要遵守最基本的規(guī)則和法規(guī)，讓行業(yè)回歸良性發(fā)展，讓創(chuàng)作者安心、高質(zhì)量地創(chuàng)作。
《人民日報》指出，長期以來，侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高。侵權(quán)者明知侵權(quán)，卻還一意孤行演出，之后以道歉加賠償?shù)姆绞剑p瞄淡寫地進行解決。
而創(chuàng)作者一般都是選擇隱忍。
這便進一步助長了此類現(xiàn)象的滋生。
要讓侵權(quán)者明白，“版權(quán)授權(quán)”是不可逾越的“必選項”。版權(quán)方也要亮出紅線，否則法律伺候。
最后，《人民日報》著重指出，原創(chuàng)是文藝的生命線。苦心孤詣的創(chuàng)作成果是文藝產(chǎn)業(yè)鏈條的源頭。
如果創(chuàng)作者付出的心血無法通過版權(quán)制度得到有效保障。長此以往，音樂市場恐將加速滑向急功近利的深淵。
這樣的話，誰還甘心潛心創(chuàng)作？
堅守原創(chuàng)的價值又在何方？
這次的“李白之爭”給全社會一個警示作用：使用者要敬畏原創(chuàng)、監(jiān)管者要落實職責、公眾更要理解。
要把“保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”落實到行動上。
值得一提的是，在風波持續(xù)發(fā)酵的同時，單依純還依然我行我素。在公開場合依然保持一副無所謂的姿態(tài)。
官方媒體最近一直在觀察、跟進，顯然也注意到了這一點。
希望單依純能從內(nèi)心深處意識到問題的嚴重性，切實重視起來。
否則事業(yè)還沒真正起步，卻先被自己砍掉前程！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
