“兩高”聯(lián)合發(fā)布“農(nóng)資打假”刑事典型案例

嚴(yán)懲農(nóng)資犯罪 確保糧食安全

——最高人民法院、最高人民檢察院

聯(lián)合發(fā)布“農(nóng)資打假”刑事典型案例

春和景明，萬(wàn)象更新，各地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)一派繁忙景象。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視國(guó)家糧食安全，始終把解決好十四億多人口的吃飯問題作為治國(guó)理政的頭等大事。“十五五”規(guī)劃綱要提出“糧食綜合生產(chǎn)能力達(dá)到1.45萬(wàn)億斤左右”的目標(biāo)任務(wù)。2026年中央一號(hào)文件（《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于錨定農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化 扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的意見》）對(duì)提升農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和質(zhì)量效益作出部署。農(nóng)資質(zhì)量是糧食穩(wěn)產(chǎn)增收的前提，事關(guān)農(nóng)民切身利益和國(guó)家糧食安全。司法機(jī)關(guān)高度重視“農(nóng)資打假”工作，始終將凈化農(nóng)資市場(chǎng)、打擊農(nóng)資制假售假犯罪作為重要任務(wù)，依法充分履行職責(zé)，為向農(nóng)民供給質(zhì)優(yōu)、價(jià)穩(wěn)、量足的農(nóng)資產(chǎn)品提供有力司法保障。

為貫徹落實(shí)好習(xí)近平總書記關(guān)于“三農(nóng)”工作的重要指示精神和黨中央決策部署，進(jìn)一步做好2026年“農(nóng)資打假”工作，依法有力懲治農(nóng)資制假售假犯罪，持續(xù)做好農(nóng)資供應(yīng)保障，為糧食安全和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保駕護(hù)航，在2026年春耕之際，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布5個(gè)“農(nóng)資打假”刑事典型案例，主要有以下特點(diǎn)：

一是為農(nóng)資質(zhì)量安全提供全方位司法保護(hù)。此次發(fā)布的案例涵蓋種子、農(nóng)藥、化肥、飼料等4大類農(nóng)資產(chǎn)品。犯罪對(duì)象既包括小麥等主要農(nóng)作物種子，也包括白術(shù)等經(jīng)濟(jì)作物種子；犯罪情形既包括以高嶺土冒充農(nóng)藥的“以假充真”，也包括以陳年種子冒充新種子、產(chǎn)品含量不符合商品標(biāo)簽明示標(biāo)準(zhǔn)的“以次充好”；犯罪手段既包括通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布虛假?gòu)V告銷售，也包括農(nóng)資“忽悠團(tuán)”流竄作案。相關(guān)案例均具有較強(qiáng)的典型性、代表性。

二是體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處的鮮明態(tài)度。司法機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持依法嚴(yán)懲農(nóng)資制假售假犯罪，對(duì)犯罪分子依法判處主刑的同時(shí)，注重加大財(cái)產(chǎn)刑的判處和執(zhí)行力度。有4個(gè)案例銷售金額或者使生產(chǎn)遭受的損失都在百萬(wàn)元以上，對(duì)主犯均判處五年以上有期徒刑，并對(duì)被告人依法判處幾十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)元罰金，有力懲治和震懾犯罪。同時(shí)，人民法院依法適用禁止令等非刑罰處罰措施。如被告人張某連等人生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案，人民法院對(duì)被告人汪某依法宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售及相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，確保其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的教育矯正效果，有效維護(hù)社會(huì)秩序。

三是全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。對(duì)農(nóng)資制假售假犯罪在總體從嚴(yán)的同時(shí)，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及危害后果，準(zhǔn)確適用刑罰，確保寬嚴(yán)有據(jù)，寬嚴(yán)有度，罰當(dāng)其罪。對(duì)情節(jié)惡劣、危害后果嚴(yán)重及造成惡劣影響的被告人，依法處以重刑；對(duì)銷售金額不大、造成損失不多以及地位作用較小，或者有自首、立功等從寬處罰情節(jié)的被告人，依法判處相應(yīng)刑罰，體現(xiàn)寬以濟(jì)嚴(yán)；對(duì)犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定，對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接。如被告人張某昌等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案，張某昌銷售金額達(dá)190余萬(wàn)元，被判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元，而被告人靳某杰和位某紅生產(chǎn)、銷售金額較小，并具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰及主動(dòng)退繳違法所得等情節(jié)，被從輕處罰并適用緩刑。另有部分銷售人員因犯罪情節(jié)輕微被不起訴，移送農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門給予行政處罰。

四是堅(jiān)持懲治犯罪與推動(dòng)社會(huì)綜合治理相結(jié)合。針對(duì)案件暴露出的社會(huì)治理漏洞、行業(yè)監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)等問題，司法機(jī)關(guān)多措并舉，督促、推動(dòng)相關(guān)部門依法履職盡責(zé)，從源頭上預(yù)防違法犯罪。本次發(fā)布的5個(gè)案例，司法機(jī)關(guān)均結(jié)合案件辦理，積極推動(dòng)社會(huì)治理。如被告人周某亮等人銷售偽劣種子案和被告人程某東銷售偽劣產(chǎn)品案，司法機(jī)關(guān)向相關(guān)行政部門制發(fā)建議，推動(dòng)開展專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，有力查處涉農(nóng)資違法違規(guī)案件；被告人張某連等人生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案，司法機(jī)關(guān)針對(duì)部分被告人持有農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)許可證開設(shè)農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)門市的情況，及時(shí)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門反饋案件處理結(jié)果，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法吊銷被告人相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，形成有效打擊合力。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)針對(duì)農(nóng)資制假售假犯罪案件中存在的偽劣種子認(rèn)定難、使生產(chǎn)遭受的損失鑒定難等問題，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，督促和協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)農(nóng)村等相關(guān)部門依法出具檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見，有效提升懲治力度。

下一步，人民法院和人民檢察院將持續(xù)貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于“三農(nóng)”工作的重要指示精神和黨中央決策部署，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，充分發(fā)揮職能作用，不斷加大對(duì)農(nóng)資制假售假犯罪的懲治力度，為維護(hù)國(guó)家糧食安全和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供有力司法保障。

案例目錄

案例一：周某亮等人銷售偽劣種子案

——銷售偽劣小麥種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失

案例二：劉某收銷售偽劣種子案

——陳年白術(shù)種子摻假后冒充新種子銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失

案例三：張某昌等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——農(nóng)資“忽悠團(tuán)”銷售不合格化肥，銷售金額上百萬(wàn)元

案例四：程某東銷售偽劣產(chǎn)品案

——銷售不合格飼料，銷售金額上百萬(wàn)元

案例五：張某連等人生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案

——以高嶺土冒充農(nóng)藥銷售，使生產(chǎn)遭受較大損失

案例一

周某亮等人銷售偽劣種子案

——銷售偽劣小麥種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失

【基本案情】

2021年9月至11月，被告人周某亮雇傭被告人唐某躍購(gòu)進(jìn)小麥，篩選、分裝后冒充“淮麥44”小麥種子，由被告人紀(jì)某明負(fù)責(zé)對(duì)接買家，向被告人秦某兵銷售10萬(wàn)余千克，銷售金額共計(jì)33萬(wàn)余元。秦某兵明知所購(gòu)種子系冒充的“淮麥44”小麥種子，仍將其中部分種子銷售給江蘇省宿遷市宿城區(qū)屠園鄉(xiāng)農(nóng)戶，銷售金額共計(jì)24萬(wàn)余元，造成3000余畝小麥出苗率低，給農(nóng)戶造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)133萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，涉案種子并非“淮麥44”品種種子，發(fā)芽率為60%，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求。

【辦理情況】

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院以銷售偽劣種子罪對(duì)被告人周某亮、紀(jì)某明、唐某躍、秦某兵提起公訴。宿遷市宿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某亮、紀(jì)某明、唐某躍、秦某兵銷售偽劣種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。周某亮、紀(jì)某明、唐某躍系共同犯罪，其中周某亮系主犯，紀(jì)某明、唐某躍系從犯；周某亮、秦某兵具有自首情節(jié)，紀(jì)某明、唐某躍具有坦白情節(jié)；四被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠農(nóng)戶損失并取得諒解，對(duì)四被告人均依法減輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣種子罪判處被告人周某亮有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金人民幣十七萬(wàn)元；判處被告人秦某兵有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金人民幣十三萬(wàn)元；判處被告人紀(jì)某明、唐某躍有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

小麥?zhǔn)俏覈?guó)的主要農(nóng)作物之一。小麥的豐產(chǎn)豐收，是維護(hù)國(guó)家糧食安全，端牢“中國(guó)飯碗”的重要保障。依法嚴(yán)懲銷售偽劣小麥種子犯罪，凈化小麥種子市場(chǎng)，對(duì)保障國(guó)家糧食安全具有重要意義。用于播種的小麥種子需要經(jīng)過專門的繁殖制種、比重篩選、包衣處理、發(fā)芽率檢測(cè)等特殊處理，以保證發(fā)芽率、純度等指標(biāo)符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求。本案被告人從農(nóng)戶手中購(gòu)買普通小麥后僅經(jīng)過簡(jiǎn)單篩選和分裝，即冒充小麥種子進(jìn)行銷售，導(dǎo)致3000余畝小麥出芽率低，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益，應(yīng)依法嚴(yán)懲。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的種業(yè)監(jiān)管等問題，司法機(jī)關(guān)向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村部門制發(fā)建議，有效推動(dòng)開展種業(yè)安全專項(xiàng)執(zhí)法，及時(shí)有效查處涉農(nóng)資違法案件。

案例二

劉某收銷售偽劣種子案

——陳年白術(shù)種子摻假后冒充新種子銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失

【基本案情】

2024年1月，被告人劉某收通過其社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布廣告稱有白術(shù)種子出售。劉某收先后收購(gòu)陳年白術(shù)種子1550千克，摻入蒼術(shù)種子后，冒充新白術(shù)種子銷售給周某等16名種植戶，銷售金額共計(jì)189萬(wàn)余元。上述種植戶播種后，出苗率遠(yuǎn)低于正常鄰近地塊，導(dǎo)致種植的藥田絕收、歉收，造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1366萬(wàn)余元。

【辦理情況】

江西省共青城市人民檢察院以銷售偽劣種子罪對(duì)被告人劉某收提起公訴。共青城市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某收使用成苗率遠(yuǎn)低于正常水平的陳年白術(shù)種子并摻入蒼術(shù)種子冒充新白術(shù)種子對(duì)外銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。劉某收具有坦白情節(jié)，并退繳違法所得24.5萬(wàn)元，取得部分被害人諒解，對(duì)其依法從輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣種子罪判處被告人劉某收有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。宣判后，劉某收提出上訴。江西省九江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

白術(shù)種子的發(fā)芽率會(huì)隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)而降低。本案被告人劉某收為非法牟利，以摻入蒼術(shù)種子的陳年白術(shù)種子冒充新白術(shù)種子，并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布廣告銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失。案件辦理中，司法機(jī)關(guān)和行政部門密切合作，邀請(qǐng)專家進(jìn)行田間現(xiàn)場(chǎng)勘查，調(diào)取藥材協(xié)會(huì)有關(guān)白術(shù)市場(chǎng)行情材料以及種植大戶相應(yīng)年份白術(shù)種植收益等證據(jù)，委托開展評(píng)估，準(zhǔn)確認(rèn)定損失金額，依法有力打擊犯罪。司法機(jī)關(guān)還聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門開展法治宣傳，向近千戶種植戶普及法律法規(guī)知識(shí)，講解偽劣種子識(shí)別方法、購(gòu)買注意事項(xiàng)和維權(quán)途徑。該案也反映出電商平臺(tái)以及物流行業(yè)的蓬勃發(fā)展，給農(nóng)戶購(gòu)買農(nóng)資產(chǎn)品帶來(lái)便利的同時(shí)，也給犯罪分子提供了可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)銷售偽劣農(nóng)資犯罪影響范圍廣，危害后果大，被害人維權(quán)難。對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售農(nóng)資行為的規(guī)范和監(jiān)管，需要政府、電商平臺(tái)等共同發(fā)力。廣大農(nóng)戶在通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買農(nóng)資時(shí)，要注意審查商家資質(zhì)，選擇正規(guī)商家購(gòu)買，一旦購(gòu)買到偽劣農(nóng)資，要及時(shí)投訴舉報(bào)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

案例三

張某昌等人

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——農(nóng)資“忽悠團(tuán)”銷售不合格化肥，銷售金額上百萬(wàn)元

【基本案情】

被告人張某系某化肥廠銷售員。2022年2月，張某將與“增值底肥1號(hào)伴侶”包裝袋標(biāo)識(shí)成分不符的208噸化肥銷售給被告人張某昌，銷售金額共計(jì)23萬(wàn)余元。張某昌明知上述化肥系偽劣化肥仍對(duì)外銷售，銷售金額共計(jì)29萬(wàn)余元。

2022年7月和2023年1月，被告人張某昌又先后兩次找到被告人張某訂購(gòu)“復(fù)合碳酶功能肥”。后張某提供本廠化肥包裝袋，并聯(lián)系被告人靳某杰等進(jìn)行生產(chǎn)。靳某杰部分自行生產(chǎn)、灌裝，部分交由被告人位某紅等進(jìn)行生產(chǎn)、灌裝。位某紅生產(chǎn)、銷售給靳某杰的化肥金額共計(jì)10萬(wàn)余元。靳某杰生產(chǎn)、銷售給張某的化肥金額共計(jì)15萬(wàn)余元。張某加價(jià)后銷售給張某昌，銷售金額共計(jì)22萬(wàn)余元。張某昌將上述化肥部分銷售給他人，剩余部分由其自行組織人員先后在山西省長(zhǎng)治市上黨區(qū)、潞城區(qū)、武鄉(xiāng)縣、沁源縣，以免費(fèi)就餐、贈(zèng)送禮品、送貨上門為手段吸引農(nóng)戶前往賓館、酒店聽課，雇傭他人擔(dān)任講師，夸大宣傳化肥效果，銷售給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，銷售金額共計(jì)51萬(wàn)余元。

2023年2月至3月，被告人張某昌從焦某（另案處理）處購(gòu)進(jìn)與“功能性顆粒水溶肥”包裝袋標(biāo)識(shí)成分不符的化肥進(jìn)行銷售，銷售金額共計(jì)116萬(wàn)余元。

綜上，被告人張某昌銷售金額共計(jì)197萬(wàn)余元，被告人張某銷售金額共計(jì)45萬(wàn)余元，被告人靳某杰生產(chǎn)、銷售金額共計(jì)15萬(wàn)余元，被告人位某紅生產(chǎn)、銷售金額共計(jì)10萬(wàn)余元。經(jīng)檢測(cè)，上述化肥均系不合格產(chǎn)品。

【辦理情況】

山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院分別以銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，對(duì)被告人張某昌、張某、靳某杰、位某紅提起公訴，對(duì)被雇傭從事一般勞務(wù)、犯罪情節(jié)輕微的部分銷售人員依法作出不起訴決定。武鄉(xiāng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某昌、張某在銷售化肥過程中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；被告人靳某杰、位某紅在生產(chǎn)、銷售化肥過程中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。靳某杰、位某紅具有自首情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；張某昌、張某、靳某杰、位某紅主動(dòng)退繳違法所得，對(duì)四被告人依法從輕處罰，并對(duì)靳某杰、位某紅適用緩刑。據(jù)此，以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人張某昌有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元，判處被告人張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十四萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人靳某杰有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣七萬(wàn)七千元，判處被告人位某紅有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。宣判后，被告人張某昌、張某提出上訴。山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

農(nóng)資“忽悠團(tuán)”是近年來(lái)逐漸興起的一種新型銷售偽劣農(nóng)資違法犯罪形式。不法分子通常以贈(zèng)送禮品、免費(fèi)就餐等小利為誘餌，吸引農(nóng)民參加所謂的“講座”“推介會(huì)”或者“培訓(xùn)會(huì)”。在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，常由團(tuán)伙成員扮演農(nóng)業(yè)專家或者大學(xué)教授等角色，夸大甚至虛構(gòu)產(chǎn)品功效，利用限量促銷、買贈(zèng)活動(dòng)等話術(shù)，制造緊迫感，誘騙參會(huì)的農(nóng)民現(xiàn)場(chǎng)下單。農(nóng)資“忽悠團(tuán)”具有跨地域流動(dòng)的特點(diǎn)，給農(nóng)民維權(quán)和相關(guān)部門打擊違法犯罪帶來(lái)困難。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)和行政部門始終將農(nóng)資“忽悠團(tuán)”作為打擊重點(diǎn)，開展專項(xiàng)整治行動(dòng)，辦理了一批重大典型案件，取得了良好效果。本案被告人張某昌等人在山西省多地銷售偽劣化肥，就是采用典型的農(nóng)資“忽悠團(tuán)”的犯罪方式。司法機(jī)關(guān)根據(jù)涉案人員在犯罪鏈條中所處的地位作用分層分類處理，對(duì)在生產(chǎn)、銷售中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用且涉案金額大的人員從嚴(yán)懲處，依法判處刑罰；對(duì)被不起訴但需要給予行政處罰的人員，反向移送農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)還積極追繳違法所得，幫助農(nóng)民挽回經(jīng)濟(jì)損失。本案也提醒廣大農(nóng)民朋友，一定要選擇正規(guī)渠道、證照齊全、信譽(yù)良好的門店購(gòu)買農(nóng)資產(chǎn)品，對(duì)走村串戶，來(lái)歷不明的流動(dòng)商販要保持高度警惕，特別是對(duì)價(jià)格異常低廉并宣傳“全能”“特效”的產(chǎn)品，更要慎之又慎。另外，采購(gòu)農(nóng)資后要保留發(fā)票、收據(jù)和包裝、樣品，以便為后續(xù)維權(quán)提供證據(jù)。

案例四

程某東銷售偽劣產(chǎn)品案

——銷售不合格飼料，銷售金額上百萬(wàn)元

【基本案情】

2022年1月至2023年4月，被告人程某東以安徽某商貿(mào)公司名義與貴州省赫章縣某生態(tài)養(yǎng)殖有限公司、某養(yǎng)殖有限公司簽訂《豆粕購(gòu)銷合同》，約定向上述兩家公司出售廣西防城港某糧油工業(yè)有限公司生產(chǎn)的“豐某”牌蛋白質(zhì)含量43%的豆粕。程某東安排他人將標(biāo)識(shí)為“廣西防城港某糧油工業(yè)有限公司”“粗蛋白≥43”的假冒“豐某”牌豆粕從其位于安徽省蚌埠市的倉(cāng)庫(kù)運(yùn)輸至赫章縣某生態(tài)養(yǎng)殖有限公司和某養(yǎng)殖有限公司，并要求貨車司機(jī)謊稱系從廣西運(yùn)出，銷售金額共計(jì)179萬(wàn)余元。上述兩家公司使用涉案豆粕喂養(yǎng)蛋雞后，出現(xiàn)蛋雞脫毛、產(chǎn)蛋率下降、死亡率上升等問題。經(jīng)檢測(cè)，涉案“豐某”牌豆粕飼料粗蛋白含量為32.7%至35.6%，低于合同約定及包裝袋上標(biāo)示的43%，粗蛋白含量不合格。經(jīng)廣西防城港某糧油工業(yè)有限公司認(rèn)定，涉案豆粕所使用的包裝袋均不是該公司的包裝袋。

【辦理情況】

貴州省赫章縣人民檢察院以銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)被告人程某東提起公訴。赫章縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人程某東使用不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達(dá)179萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。程某東自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其依法從輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人程某東有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。宣判后，程某東提出上訴。貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

豆粕是畜禽飼料中蛋白質(zhì)的主要來(lái)源，使用粗蛋白含量不合格的豆粕，會(huì)造成畜禽營(yíng)養(yǎng)吸收不良、生產(chǎn)性能下降，嚴(yán)重影響畜禽生長(zhǎng)發(fā)育，增加病死率。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品質(zhì)量不符合包裝上注明的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。本案被告人程某東虛構(gòu)發(fā)貨地，銷售粗蛋白含量與標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不符且套用其他企業(yè)包裝袋的飼料，具有明顯的銷售偽劣產(chǎn)品的主觀故意。被告人程某東的行為同時(shí)構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，司法機(jī)關(guān)依法以處罰較重的銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)其定罪處罰。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的農(nóng)資經(jīng)營(yíng)違法違規(guī)問題，向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局制發(fā)檢察建議，督促依法履行監(jiān)管職責(zé)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局組織開展專項(xiàng)行動(dòng)，有效凈化了當(dāng)?shù)剞r(nóng)資市場(chǎng)。

案例五

張某連等人

生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案

——以高嶺土冒充農(nóng)藥銷售，使生產(chǎn)遭受較大損失

【基本案情】

2022年八九月份，被告人張某連在未取得農(nóng)藥生產(chǎn)許可證和農(nóng)藥登記證的情況下，購(gòu)進(jìn)多菌靈農(nóng)藥包裝袋及塑料桶，在河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)租賃的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)灌裝高嶺土冒充多菌靈農(nóng)藥，共生產(chǎn)假多菌靈農(nóng)藥20桶銷售給被告人朱某，銷售金額共計(jì)700余元。朱某將上述農(nóng)藥加價(jià)后出售給被告人張某新，張某新又出售給被告人汪某，汪某將其中3桶以390元的價(jià)格出售給董某（另案處理），董某在其門市銷售給金銀花種植戶。江蘇省睢寧縣的種植戶購(gòu)買并使用上述農(nóng)藥后，未起到病害防治效果，導(dǎo)致葉片病害高發(fā)，共造成受害作物面積近60畝，金銀花產(chǎn)量減產(chǎn)率達(dá)30%至50%，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5萬(wàn)元以上。經(jīng)檢驗(yàn)，涉案農(nóng)藥中未檢出多菌靈成分。

【辦理情況】

江蘇省睢寧縣人民檢察院分別以生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪和銷售偽劣農(nóng)藥罪對(duì)被告人張某連、朱某、張某新、汪某提起公訴。睢寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某連生產(chǎn)、銷售假農(nóng)藥，使生產(chǎn)遭受較大損失，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪；被告人朱某、張某新、汪某明知是假農(nóng)藥仍然進(jìn)行銷售，使生產(chǎn)遭受較大損失，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣農(nóng)藥罪。四被告人均具有自首情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其中張某連、朱某、汪某主動(dòng)賠償被害人損失，汪某還取得被害人諒解，對(duì)四被告人依法從輕處罰，并對(duì)汪某適用緩刑。據(jù)此，以生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪判處被告人張某連有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣一千四百元；以銷售偽劣農(nóng)藥罪判處被告人朱某、張某新拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣一千二百元，判處被告人汪某拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣七百元；禁止被告人汪某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售及相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

多菌靈農(nóng)藥具有廣譜殺菌效果，被廣泛應(yīng)用于農(nóng)作物的病害防治。高嶺土粉末與多菌靈農(nóng)藥外觀相似但并無(wú)同樣功能。不法分子為牟取非法利益，以高嶺土冒充多菌靈農(nóng)藥進(jìn)行銷售，延誤農(nóng)作物病害最佳防治期，導(dǎo)致病害蔓延、作物減產(chǎn)減收。本案被告人張某連未取得農(nóng)藥生產(chǎn)許可證、農(nóng)藥登記證等批準(zhǔn)證明文件，使用高嶺土生產(chǎn)假農(nóng)藥，銷售金額雖然僅700余元，卻造成種植戶5萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失，侵害農(nóng)民切身利益。人民法院綜合考慮犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度，以及被告人具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對(duì)各被告人依法判處有期徒刑七個(gè)月至拘役三個(gè)月不等刑罰，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。在依法嚴(yán)懲制售偽劣農(nóng)資犯罪的同時(shí)，司法機(jī)關(guān)還對(duì)生產(chǎn)、銷售行為進(jìn)行全鏈條打擊，有力維護(hù)農(nóng)資安全，保障農(nóng)戶合法權(quán)益。為防止被告人汪某在緩刑期間再次實(shí)施破壞農(nóng)資市場(chǎng)秩序違法犯罪行為，人民法院還對(duì)汪某依法宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售及相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并交由當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)指導(dǎo)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)本案部分被告人屬于持有農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)許可證的農(nóng)藥門市經(jīng)營(yíng)者的情況，及時(shí)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門反饋案件處理結(jié)果，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法吊銷被告人相關(guān)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。

編輯：鄭凱文