喜訊｜常熟法院兩案例入選2025年度蘇州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

近日，“向‘新’而行，以‘質(zhì)’致遠(yuǎn)——蘇州法院4·26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題活動(dòng)暨司法賦能蘇州高新區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展發(fā)布會(huì)”舉行。會(huì)上發(fā)布了2025年度蘇州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，其中，常熟法院審理的《花某公司與綵某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》、《歐某公司與華某公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》兩案例入選。

5

花某公司與綵某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案件索引

案號(hào)：常熟市人民法院 （2024）蘇0581民初15247號(hào)

案情簡(jiǎn)介

“常熟花邊制作技藝”是一項(xiàng)省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，原告及其前身對(duì)該項(xiàng)技藝的傳承和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。原告認(rèn)為，被告在其開設(shè)的網(wǎng)店和非遺工坊內(nèi)，對(duì)該項(xiàng)技藝的宣傳和展示內(nèi)容與事實(shí)不符，易造成消費(fèi)者混淆，構(gòu)成虛假宣傳。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴至法院，要求被告立即停止使用“常熟花邊制作技藝”及原告的宣傳資料，并刊登致歉聲明、消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

法院裁判

法院認(rèn)為，被告在網(wǎng)店銷售商品的宣傳頁面中，同時(shí)標(biāo)注多種非遺名稱，使消費(fèi)者不易直觀判斷該商品實(shí)際采用的是何種技藝，在其經(jīng)營(yíng)的非遺工坊內(nèi)，關(guān)于“常熟花邊”的相關(guān)榮譽(yù)表述不夠準(zhǔn)確，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)上述不精準(zhǔn)之處進(jìn)行修改完善。但被告經(jīng)營(yíng)的非遺工坊作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的展示場(chǎng)所和傳承場(chǎng)所，其展示常熟花邊產(chǎn)品、歷史照片及所獲榮譽(yù)均系出于介紹非遺技藝的需要，并且其明確標(biāo)注了企業(yè)名稱、商品品牌等足以區(qū)分商品來源的標(biāo)識(shí)，不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，因此被告的行為不構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的虛假宣傳。故判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

同時(shí)，法院在判決中特別強(qiáng)調(diào)，涉案非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“常熟花邊制作技藝”作為一項(xiàng)民間手工技藝，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程，原告及其前身對(duì)該技藝發(fā)展作出的貢獻(xiàn)應(yīng)予以充分肯定。但考慮到部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承困難甚至面臨消亡的現(xiàn)狀，為實(shí)現(xiàn)傳承與發(fā)揚(yáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的共同目標(biāo)，一方面，原告對(duì)于他人合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開展相應(yīng)的展示、傳承、傳播活動(dòng)的行為，應(yīng)予以支持和肯定；另一方面，被告作為開發(fā)利用案涉非遺技藝的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)有效傳承其核心技藝，尊重其文化內(nèi)涵。原、被告雙方均應(yīng)秉持尊重與保護(hù)的態(tài)度，堅(jiān)持守正與創(chuàng)新的思路與方式，共同推動(dòng)該項(xiàng)非遺技藝的傳承與發(fā)展。

典型意義

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，是涵養(yǎng)文化自信、傳承民族智慧的珍貴財(cái)富，其活態(tài)傳承與創(chuàng)新性發(fā)展離不開全社會(huì)的共同參與和司法的精準(zhǔn)護(hù)航。本案清晰界定了非遺資源合理利用與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律邊界，在充分肯定原告及其前身對(duì)傳承發(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，又明確非遺作為公共文化資源，應(yīng)允許市場(chǎng)主體在誠信原則前提下進(jìn)行合理展示、傳播與創(chuàng)新利用，避免過度維權(quán)阻礙非遺活態(tài)傳承。該案裁判有效促進(jìn)非遺傳承與商業(yè)利用的良性互動(dòng)，既保障了非遺守護(hù)者的合法權(quán)益，又鼓勵(lì)了市場(chǎng)主體參與非遺的創(chuàng)新性發(fā)展，推動(dòng)傳統(tǒng)技藝在保護(hù)中傳承、在創(chuàng)新中煥活，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展筑牢法治根基，助力文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)與非遺文化的時(shí)代延續(xù)。

6

歐某公司與華某公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案件索引

一審：常熟市人民法院 （2024）蘇0581民初8754號(hào)

二審：蘇州市中級(jí)人民法院 （2025）蘇05民終3835號(hào)

案情簡(jiǎn)介

華某公司系以色列化工集團(tuán)（ICL）授權(quán)經(jīng)銷商，在我國(guó)長(zhǎng)期銷售該集團(tuán)生產(chǎn)的“Fyrquel”系列磷酸酯抗燃油?！靶袢疬_(dá)”系英文“SUPRESTA”的音譯，原為美國(guó)旭瑞達(dá)有限公司的字號(hào)及未注冊(cè)商標(biāo)，該公司后被ICL收購。華某公司自2019年起，即在銷售合同、項(xiàng)目委托書、經(jīng)銷證明書等文件中注明“原旭瑞達(dá)品牌”，并于2020年10月起將“旭瑞達(dá)抗燃油”作為百度推廣關(guān)鍵詞，鏈接至其官網(wǎng)推廣ICL抗燃油產(chǎn)品。歐某公司于2021年申請(qǐng)并注冊(cè)第5309****號(hào)、第5310****號(hào)“旭瑞達(dá)”商標(biāo)，上述商標(biāo)分別核定使用在第1類、第4類潤(rùn)滑油、潤(rùn)滑劑等商品上。歐某公司認(rèn)為華某公司的推廣行為侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院，要求華某公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。華某公司抗辯其對(duì)“旭瑞達(dá)”享有在先權(quán)利，歐某公司系惡意搶注商標(biāo)，其主張不應(yīng)得到支持。

法院裁判

法院認(rèn)為，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，對(duì)以惡意注冊(cè)為基礎(chǔ)、以訴訟為工具妨礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，人民法院依法不予保護(hù)。本案中，在歐某公司涉案商標(biāo)申請(qǐng)日前，華某公司及其關(guān)聯(lián)主體已在電力能源領(lǐng)域持續(xù)使用“旭瑞達(dá)”標(biāo)識(shí)開展抗燃油產(chǎn)品銷售及宣傳推廣，并與以化集團(tuán)“Fyrquel”品牌形成穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系，該標(biāo)識(shí)已在相關(guān)公眾中建立較高知名度，構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條保護(hù)的“在先使用并有一定影響的商標(biāo)”。歐某公司在明知涉案商標(biāo)系惡意注冊(cè)，且自身使用行為具有誤導(dǎo)性的情況下，仍以涉案商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ)起訴華某公司，本質(zhì)是將訴訟作為惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具，并試圖通過司法程序?qū)⑵洳徽?dāng)利益合法化，屬于對(duì)訴訟權(quán)利的濫用，故依法駁回歐某公司的全部訴訟請(qǐng)求。

一審判決作出后，歐某公司提出上訴，蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案系能源安全領(lǐng)域規(guī)制商標(biāo)惡意搶注及權(quán)利濫用的典型案例。法院穿透注冊(cè)商標(biāo)“權(quán)利外衣”表象，精準(zhǔn)打擊能源關(guān)鍵耗材領(lǐng)域的仿冒亂象，精準(zhǔn)認(rèn)定明知在先標(biāo)識(shí)已形成穩(wěn)定市場(chǎng)認(rèn)知仍惡意搶注并借訴訟索賠的行為構(gòu)成權(quán)利濫用。判決立足誠實(shí)信用原則，認(rèn)定明知在先標(biāo)識(shí)具有行業(yè)歷史積淀和穩(wěn)定市場(chǎng)認(rèn)知，仍惡意搶注并借機(jī)索賠的行為構(gòu)成權(quán)利濫用，不僅依法保護(hù)了正品經(jīng)銷商的合法在先權(quán)益，維護(hù)了能源耗材市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，更從源頭防范了因仿冒產(chǎn)品流入可能引發(fā)的重大安全風(fēng)險(xiǎn)，以司法實(shí)踐切實(shí)筑牢國(guó)家能源安全底線。

供稿｜研究室

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇