北京
有些讓人歷歷在目的場景，往往是把演繹的目標，
對準了人們的心坎里。
比如在很多歷史舞臺劇之中，總會有這樣讓人動容的一幕，
演員正襟危坐，對著臺下黑壓壓的人群，
猛地拍了那么一下驚堂木，
隨著一聲脆響過后，
他用盡全身的力氣喊出那句讓觀眾脊背發涼熱血上涌的對白，
“所謂天理即是民意，所以民意即是天理！”
這種基于認知層面的劇情“轉折”，
在歷史劇里可謂是最廉價也是最昂貴的轉折點，
說其廉價，是因為只是需要幾個動作一句話，
就能把一個底層敘事的鋪墊，
強行拉升到某種共鳴的高度，
而說其昂貴，也不難理解，
因為說這句臺詞的角色，
往往活不到最后。
這類劇情的出現，
幾乎已經成為該類劇集之中的一種敘事慣例，
劇情的發展并不復雜，甚至還有些過于直白，
但即便如此，卻總能擊中觀眾的某種情緒，
所以奇怪的恰恰就在這里，
人們明明知道這句話并不會真正改變什么，
甚至說這句話的人，也大概率會付出人們心知肚明的代價，
但觀眾還是會看至此時，
情緒便跟著翻涌不止。
為什么一種幾乎注定無效的劇情升演，
仍然能反復引起觀眾的共鳴呢？
其實想要回答這個問題，我們就需要讓鏡頭往前推一點，
一般來說，我們會在那吶喊之人即將發聲之前，
會發現他會在說之前，安排一個“停頓”的動作，
這個動作的鏡頭寓意很有意思，
他不是不知道后果，只是仍然選擇把該說的話說出來，
這這個微妙的肢體語言，其實比那句話本身更真實，
因為這個動作不是表態，而是權衡之后的決定，
是的，
也就是在這個停頓里，觀眾看到了真實的影子。
一些人覺得共鳴總是源自于“正確”，
但其實在更多時候，共鳴的出現往往源自于“熟悉”。
這種熟悉的感覺，與所謂臺詞的走向并無關聯，
而取決于目之所及的結果走向，
也就是說，事實上觀眾并不是被“天理等于民意”這句臺詞所觸動，
而是早就知道，說出這句話的角色，大概率沒有好下場。
這是一種很微妙的結構關聯，
觀眾在情感上認同他的話語，
但在經驗上卻已經接受了他必將失敗的事實。
于是乎，共鳴因此便產生了，
這不是因為希望，而是因為確認。
我知道這個說法聽起來很冷漠，
但事實上也確實如此。
比如在現實的情景之中，有人站出來，
說一些本該被默認的道理，
有人點頭，說“我懂，我理解，我也認同”之類的附和之語，
然后呢？然后就沒有然后了，
聽到了，但沒有然后，
這就像是一種被反復驗證的流程，
表達連接回應，回應關聯沉默，
流程是完整的，只是結果始終懸而未決。
這種感覺，人們通常稱其為認知層面的“無力感”，
但如果再往深處看去，這更像是一種習慣，
一種對結果提前接受的習慣。
也就是說，人們并不是不知道哪里有問題，
也不是真的聽不懂道理所發出的“弦外之意”，
而是在長時間的經驗積累過程中，逐漸形成了一種基于經驗的預期理解，
有些聲音會被聽見，但是否落實不抱期待，
有些人確實會被記住，但大概率不會被留下。
可嘆的是，這是一種不需要明說的共識，
所以，當歷史劇里那個角色說出那句話之后，
觀眾的反應其實是雙重的，一方面他們在情緒上跟隨他，
希望他說的是真的，并且能夠得以全面實現，
另一方面，他們在經驗上已經清楚，
這件事不會按他期待的，或者強調的那樣發展下去，
這種在表現上看似分裂的狀態，其實并不會削弱共鳴的感受，
反而間接強化了這種共鳴，
因為當人們不再期待結果之后，
確認過程這件事，就會變得異常純粹。
純粹到聽不進去其他雜音，
純粹到不再相信任何蠱惑的說法。
那個被反復演繹的橋段，之所以總是被人們津津樂道，
并非是因為能夠真的改變什么，
而是在反復提醒著一些很重要的問題，
亟待答案。
提醒著那些仍舊懷有相信之心的人們，
某些話之所以需要被大聲說出來，
不是因為那些是什么“新東西”，
而是因為那些該實現的東西，
應該早就實現了。
至于歷史劇之中的結局究竟會走向何方，
劇中的角色們并不知道，
而現實之中的人，即便知道了，
也未必“一清二楚”。
當然，這其中必然有所不同，因為觀眾的清醒，
促使他們學會了一件事，
在那句話真正說出來之前，
他們的目光會牢牢鎖定在那一瞬間的停頓，
因為很多時候，
問題的答案就藏在那里。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
