北京
車禍無情，帶走至親已是錐心之痛，而索賠路上的身份爭議、責(zé)任劃分，更讓家屬雪上加霜。沒有血緣關(guān)系的繼子女，在繼母因交通事故去世后，到底有沒有資格主張被扶養(yǎng)人生活費？近日，廣西賀州平桂區(qū)法院審結(jié)的一起案件，給出了有溫度、有依據(jù)的答案，既不偏袒任何一方，也不讓親情被冰冷的規(guī)則辜負。
2024年10月的一個清晨，陳某1駕駛摩托車行駛時前輪爆胎失控，與對向轎車相撞，經(jīng)搶救無效不幸身亡。交警認定，陳某1與轎車司機莫某某負事故同等責(zé)任。悲痛之余，陳某1的父母、丈夫、兩個親生女兒，還有丈夫與他人的非婚生子 ——15歲的繼子李某4，一共6名家屬將司機與保險公司告上法庭，索賠超百萬元。
庭審現(xiàn)場，爭議焦點直指人心：保險公司堅稱，李某4非陳某1親生，繼母無法定撫養(yǎng)義務(wù)，不該賠撫養(yǎng)費；家屬則認為，司機占道應(yīng)擔(dān)主責(zé)，賠償比例要超70%。一邊是血緣的邊界，一邊是親情的付出，法院該如何平衡？
法院審理查明，李某4從10歲起就跟隨父親與繼母陳某1共同生活，整整四年間，陳某1悉心照料他的生活、承擔(dān)撫養(yǎng)教育責(zé)任，兩人早已形成深厚的母子情誼。最終法院認定，雙方已形成有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，李某4有權(quán)獲得被扶養(yǎng)人生活費；同時，交警認定書經(jīng)復(fù)核維持，無相反證據(jù)推翻，民事賠償按同等責(zé)任50%劃分。最終，保險公司需在交強險與商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償69.9萬余元，并返還司機墊付的5萬余元，判決現(xiàn)已生效。
這起案件的核心，戳中了無數(shù)再婚家庭的法律困惑：繼父母與繼子女，沒有血緣，就沒有法律上的權(quán)利義務(wù)嗎？答案當然是否定的。法律從不會只看血緣一紙證明，更看重真實的撫養(yǎng)與陪伴。
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十一條：被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，屬于法律認可的近親屬，是適格的賠償權(quán)利人。
法律不冰冷，親情有分量。這起判決告訴我們：扶養(yǎng)關(guān)系看付出，不看血緣；賠償責(zé)任看證據(jù)，不看情緒。再婚家庭里，繼父母的真心照料、繼子女的依賴陪伴，都會被法律看見并守護。當意外降臨，權(quán)利不會因 “繼” 字被剝奪，公平也不會因爭議而缺席。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
