廣東遺產(chǎn)繼承案：原配對判決存在異議，引發(fā)社會(huì)道德爭議

本案原配妻子坦言，她始終期待法院裁判能夠平衡法理與公序良俗，作出公允認(rèn)定，不過就這份判決里多項(xiàng)事實(shí)判定，她認(rèn)為和己方持有的證據(jù)、客觀實(shí)際情況不相契合。她提出三點(diǎn)爭議事實(shí)：其一，其丈夫生前的款項(xiàng)已用于夫妻日常共同開支，法院仍將對應(yīng)一半款項(xiàng)認(rèn)定為男方遺產(chǎn)并允許非婚生子女參與分割；其二，夫妻二人曾簽署書面財(cái)產(chǎn)約定，約定女方名下財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚生子，裁判仍將對應(yīng)存款納入遺產(chǎn)分割；其三，執(zhí)法部門曾調(diào)取非婚子女支取大額資金的監(jiān)控影像，她主張錄像可清晰辨認(rèn)取款人，但法院未采信該組證據(jù)。

1982年原配妻子與丈夫阮某某登記結(jié)婚，相伴四十余年，婚后生育一獨(dú)子，本是安穩(wěn)完整的家庭。婚姻期間，阮某某出軌他人并組建婚外家庭，生育非婚子女一兒一女。阮某某過世后，兩名非婚子女立即起訴原配分割遺產(chǎn)。原配妻子表示，她希望裁判兼顧法律規(guī)定與公序良俗，但最終判決結(jié)果與自身訴求存在較大差距。

丈夫在世時(shí)的日常開銷被計(jì)入遺產(chǎn)，判決返還給非婚子女

原配妻子通過訴訟追回阮某某早年轉(zhuǎn)移的夫妻共同債權(quán)合計(jì)124萬余元，該款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。款項(xiàng)執(zhí)行到位時(shí)阮某某尚在世，原配妻子將資金用于房屋維修、日常夫妻共同生活開支，至2023年5月1日阮某某離世當(dāng)日，該筆錢款即將消耗殆盡，原配妻子賬戶僅剩余20余萬元余額。

法院未以阮某某死亡當(dāng)日實(shí)際留存財(cái)產(chǎn)核算遺產(chǎn)，而是以其離世前一年原配妻子賬戶內(nèi)財(cái)產(chǎn)總額劃分遺產(chǎn)，將其中一半62萬余元認(rèn)定為阮某某遺產(chǎn)，判定由兩名非婚子女參與分割。這筆經(jīng)訴訟追回的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，早在男方生前的共同生活中已基本消耗。案件按照原配妻子早年的銀行流水存款額納入財(cái)產(chǎn)分割，原配一方認(rèn)為，該認(rèn)定方式與“遺產(chǎn)為被繼承人死亡時(shí)遺留財(cái)產(chǎn)”的法定要求存在顯著分歧，自身作為無過錯(cuò)配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益因此遭受不利影響。

（死亡證明，當(dāng)事人提供）

（賬戶明細(xì)，當(dāng)事人提供）

（判決書將一審執(zhí)行的部分債權(quán)作為遺產(chǎn)，當(dāng)事人提供）

相關(guān)法律規(guī)定：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案判決書亦明文寫明：人民法院分配被繼承人的財(cái)產(chǎn)，分配對象是被繼承人死亡時(shí)留存的財(cái)產(chǎn)，而非被繼承人各類銀行流水。但原配一方認(rèn)為，本案財(cái)產(chǎn)最后的判決卻不是按照該條法例來執(zhí)行。

（相關(guān)判決書，當(dāng)事人提供）

原配名下已確認(rèn)存款，納入丈夫個(gè)人財(cái)產(chǎn)，按‘遺囑’分割

早在2019年，阮某某與原配妻子夫妻二人共同簽署《確認(rèn)書》，二人約定：登記在原配妻子名下房產(chǎn)、全部銀行存款、理財(cái)產(chǎn)品無償贈(zèng)與獨(dú)子阮先生。該文書為夫妻二人親筆簽名按手印，屬于合法有效的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，無任何撤銷、無效情形。后續(xù)非婚子女提供了一份阮某某的遺囑，但該遺囑完全沒有提及原配妻子名下存款交由非婚子女繼承。

令原配一方感到不解的是，法院在案涉財(cái)產(chǎn)確認(rèn)書真實(shí)存在的前提下，仍將夫妻雙方已約定好的原配妻子的存款，納入僅載明處置“阮某某個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)”的遺書范圍進(jìn)行遺產(chǎn)分割，寫明“依照遺囑由兩名非婚子女各繼承50%”，判令原配妻子向兩名非婚子女返還對應(yīng)錢款。

（確認(rèn)書，當(dāng)事人提供）

（“遺囑”上注明屬于個(gè)人的名下財(cái)產(chǎn)）

（相關(guān)判決書，當(dāng)事人提供）

法院未采信取款錄像證據(jù)

原配一方后來了解到，老人離世前3個(gè)月身體已極度衰弱時(shí)，非婚生女阮某連續(xù)3個(gè)月前往銀行，多次支取老人賬戶內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院委托執(zhí)法機(jī)關(guān)向銀行調(diào)取大量ATM取款監(jiān)控視頻，視頻畫面可清晰識(shí)別取款人員樣貌，足以佐證兩名非婚生子女從老人賬戶支取夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

原配一方表示，案涉監(jiān)控錄像保存完整、內(nèi)容客觀清晰，足以直觀鎖定取款人，法院卻判決相關(guān)監(jiān)控視頻中未見到操作者樣貌，法院雖持有完整清晰的視頻證據(jù)，卻未組織當(dāng)事人當(dāng)庭比對樣貌，未全面核查款項(xiàng)支取的完整事實(shí)，也未判令取款人返還案涉資金。原配妻子認(rèn)為，自身相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益未能得到相應(yīng)考量。

（監(jiān)控錄像截圖，當(dāng)事人提供）

（法院判決書，當(dāng)事人提供）

復(fù)雜遺產(chǎn)案背后：司法裁判如何兼顧法理與公序良俗

該起遺產(chǎn)繼承糾紛案情復(fù)雜，原配一方對裁判結(jié)果存有較大異議。本案涉及夫妻財(cái)產(chǎn)劃分、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定、非婚生子女繼承權(quán)等多重法律爭議點(diǎn)，不同當(dāng)事人基于自身權(quán)益立場，對裁判是否兼顧法律條文與公序良俗有著截然不同的理解。

原配一方表示，他們始終認(rèn)同“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的法治追求。黨的領(lǐng)導(dǎo)下全面依法治國不斷走深走實(shí)，司法兼顧法律準(zhǔn)則與公序良俗，平等守護(hù)每一位群眾的合法財(cái)產(chǎn)與人身權(quán)益，讓法治兼具力度與溫度。

【免責(zé)聲明】本文依據(jù)當(dāng)事人提供的材料、生效法律文書及公開信息整理撰寫，內(nèi)容為其個(gè)人陳述，不代表本賬號(hào)立場，不構(gòu)成任何專業(yè)建議。最終事實(shí)以有權(quán)機(jī)關(guān)正式結(jié)論為準(zhǔn)。如有異議或補(bǔ)充，請聯(lián)系本賬號(hào)核實(shí)處理。】