樸樸超市咋就沒人要了？

終究是錯(cuò)付了

商業(yè)世界有時(shí)候就是如此吊詭。前一天市場(chǎng)上還傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，說三大互聯(lián)網(wǎng)巨頭為樸樸殺紅了眼，估值一路飆升到50億美元，轉(zhuǎn)頭幾方就齊刷刷地否認(rèn)三連：沒這回事，沒參與，沒接觸。

近日，據(jù)商業(yè)觀察家消息，阿里、京東、美團(tuán)三家正在深度參與競(jìng)購前置倉生鮮電商樸樸超市，要價(jià)估值高達(dá)20億至50億美元，這個(gè)數(shù)字高出此前叮咚買菜收購案值一倍以上。

消息人士甚至給出了足夠生動(dòng)的細(xì)節(jié)——阿里已經(jīng)派駐審計(jì)入駐樸樸超市盡調(diào)，今日資本徐新代表京東參與談判，美團(tuán)則在拼命抬價(jià)。

然而，反轉(zhuǎn)來得比想象中更快。

5月25日，據(jù)字母榜報(bào)道，有接近美團(tuán)的人士表示，“美團(tuán)未參與本次競(jìng)購樸樸超市相關(guān)事宜，網(wǎng)傳抬價(jià)談判等內(nèi)容并不屬實(shí)”；另有接近京東的人士也明確表態(tài)，“京東并無收購樸樸超市計(jì)劃，也未與該公司接觸”。

而樸樸超市自己的回應(yīng)是，公司暫時(shí)沒有更多的消息，阿里方面截至發(fā)稿暫無官方回應(yīng)。

熱鬧是市場(chǎng)的，冷清是當(dāng)事人的。這個(gè)從2016年在福州起家、一路做到年?duì)I收300億的生鮮電商小巨頭，怎么就在傳聞和否認(rèn)之間，變成了一個(gè)“沒人要”的主角？

01

傳聞怎么來的？

2025年以來，即時(shí)零售領(lǐng)域經(jīng)歷了一場(chǎng)堪稱近年最大規(guī)模的行業(yè)洗牌與高烈度燒錢大戰(zhàn)，戰(zhàn)線早已從餐飲外賣全面蔓延至生鮮、藥品、美妝、3C等全品類戰(zhàn)場(chǎng)。

商務(wù)部研究院預(yù)測(cè)，2026年中國即時(shí)零售市場(chǎng)規(guī)模將突破1萬億元，到2030年有望達(dá)到2萬億元，2026至2030年年均增速達(dá)12.6%。

今年2月，美團(tuán)以7.17億美元完成對(duì)叮咚買菜，樸樸在前置倉賽道最主要的同類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的收購。這筆交易不僅震動(dòng)了整個(gè)生鮮電商賽道，也把原本相對(duì)小眾的“前置倉”模式推到了競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)的聚光燈下。

而前年8月盒馬重啟前置倉的消息，以及更早時(shí)候京東七鮮的大面積鋪倉，都加劇了巨頭之間對(duì)前置倉的爭(zhēng)奪。

在這樣的大背景下，樸樸超市作為少數(shù)幾個(gè)“獨(dú)立存在”的前置倉品牌，被傳出收購消息并不令人意外。

從業(yè)務(wù)基本面來看，樸樸確實(shí)有不少拿得出手的地方。

這家2016年創(chuàng)立于福州的生鮮電商，是目前前置倉賽道上少有的“大倉模式”玩家。與大多數(shù)同行將單倉面積控制在三四百平方米不同，樸樸偏好設(shè)立800至1000平方米的大型前置倉，SKU數(shù)量可達(dá)6000至8000個(gè)。對(duì)比來看，叮咚買菜SKU在3000個(gè)左右，山姆會(huì)員店也僅在4000個(gè)左右。

大倉模式帶來的核心優(yōu)勢(shì)是履約效率的行業(yè)領(lǐng)先。據(jù)網(wǎng)經(jīng)社報(bào)道，樸樸超市的履約費(fèi)用率不到18%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，在福州、廈門等成熟市場(chǎng)甚至能壓到15%，而履約成本恰恰是前置倉生鮮賽道的第一大成本項(xiàng)。在華南根據(jù)地福州和廈門，樸樸的市場(chǎng)滲透率已高達(dá)70%。

更關(guān)鍵的是盈利能力的拐點(diǎn)。2024年，樸樸超市營收超過300億元，首次實(shí)現(xiàn)全年盈利，毛利率約22.5%，履約費(fèi)用率控制在17.5%以內(nèi)，生鮮損耗率約1.5%。在前置倉賽道上，實(shí)現(xiàn)全年盈利的企業(yè)屈指可數(shù)。

徐新的名字出現(xiàn)在傳聞中，更為這則消息增添了可信度。作為今日資本的創(chuàng)始人和掌門人，徐新在即時(shí)零售領(lǐng)域的投資履歷幾乎就是一部行業(yè)簡史，早年押注京東獲得豐厚回報(bào)，此后陸續(xù)投資美團(tuán)、叮咚買菜、每日優(yōu)鮮等企業(yè)。

如果京東真的想在這個(gè)賽道補(bǔ)課，請(qǐng)出這位“風(fēng)投女王”來談，邏輯上是成立的。

總之，在即時(shí)零售“補(bǔ)倉大戰(zhàn)”如火如荼的當(dāng)下，樸樸超市是一個(gè)值得覬覦的目標(biāo)，它有盈利能力、有履約效率、有區(qū)域壁壘、有成熟的供應(yīng)鏈體系，更有一本精細(xì)化的運(yùn)營教科書。聽起來，“搶購”確實(shí)是講得通的故事。

那為什么當(dāng)事人卻紛紛否認(rèn)？

02

各懷心思的巨頭們

市場(chǎng)之所以對(duì)“收購樸樸”產(chǎn)生如此濃厚的興趣，根本原因在三巨頭確實(shí)“需要”樸樸，至少在業(yè)務(wù)邏輯上是如此。

目前，美團(tuán)、阿里、京東三方在即時(shí)零售賽道的布局各有側(cè)重，但都沒有真正拿下華南市場(chǎng)的“最后一公里”。美團(tuán)通過小象超市和收購的叮咚買菜，在華東市場(chǎng)擁有強(qiáng)大的履約網(wǎng)絡(luò)和供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)。

阿里以盒馬、淘寶閃購、天貓超市三線協(xié)同，主要扎營一二線城市與自身電商基本盤。京東的七鮮則采用“1店+N倉”的店倉一體模式，同樣聚焦一二線城市。

而樸樸超市，恰恰在華南市場(chǎng)做成了“局部壟斷”。它在福州和廈門的市場(chǎng)份額超過70%，在廣深市場(chǎng)也擁有密集的倉配網(wǎng)絡(luò)和極高的用戶心智占有率。對(duì)于任何一家想要在華南補(bǔ)課的平臺(tái)來說，收購樸樸的確是一條捷徑。

如果真的走到了“談判”這一步，為何又退回來了？

也許問題出在價(jià)格上。傳聞中，樸樸的要價(jià)估值達(dá)到了20億至50億美元，高出此前叮咚買菜收購案值一倍以上，折合人民幣約137億至400億元。

參考叮咚買菜被美團(tuán)以7.17億美元收購的案例，樸樸在業(yè)務(wù)規(guī)模確實(shí)更大的情況下要求更高估值，并非無理取鬧。但問題是，在經(jīng)歷了2025年一整年的“燒錢大戰(zhàn)”后，三巨頭當(dāng)下的財(cái)務(wù)狀況并不輕松。

財(cái)報(bào)顯示，美團(tuán)2025年由盈轉(zhuǎn)虧，全年凈虧損約234億元，核心本地商業(yè)板塊經(jīng)營虧損約69億元；阿里2026財(cái)年三季報(bào)顯示歸母凈利潤同比大減67%；京東2025年凈利潤同比下滑約52.7%，含外賣在內(nèi)的新業(yè)務(wù)全年虧損約466億元。

千億級(jí)別的補(bǔ)貼大戰(zhàn)剛剛告一段落，各家都在精打細(xì)算、控制開支。

要在這個(gè)時(shí)候掏出一筆數(shù)十億美元的現(xiàn)金或等價(jià)物來收購一家區(qū)域性的前置倉企業(yè)，即便并購對(duì)象是盈利能力不錯(cuò)的樸樸，顯然不是一件可以隨意拍板的事。

更何況叮咚買菜的7.17億美元收購價(jià)已經(jīng)為同類資產(chǎn)提供了一個(gè)相對(duì)明確的價(jià)格錨點(diǎn)，樸樸翻倍的報(bào)價(jià)意味著買方需要有更強(qiáng)的前景信心來消化這一溢價(jià)。

另一種可能，則源于樸樸自身關(guān)于資本化路徑的考量。在收購傳聞出現(xiàn)之前，樸樸的上市計(jì)劃已經(jīng)推進(jìn)了相當(dāng)長的時(shí)間。早在數(shù)年前，公司就完成了紅籌架構(gòu)的搭建，并與頭部投行有過接觸。2024年首次實(shí)現(xiàn)全年盈利后，上市條件進(jìn)一步成熟。

對(duì)于一家即將IPO的公司而言，被收購?fù)⒎鞘走x方案。理想情況下，管理團(tuán)隊(duì)更傾向于通過二級(jí)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)估值最大化和品牌獨(dú)立性的保留。除非收購出價(jià)足夠誘人，或者上市之路出現(xiàn)了某種不確定性。

從這個(gè)角度看，所謂的“三家搶購”，或許更接近一次資本層面的常規(guī)試探：潛在買方拋出橄欖枝，賣方評(píng)估意向，雙方在價(jià)格和條件上試探彼此的底線。

媒體捕捉到了這些試探的信號(hào)，將其渲染為“搶購大戰(zhàn)”，而當(dāng)事方則在意識(shí)到傳聞升溫后迅速收聲甚至否認(rèn)，以避免對(duì)現(xiàn)有業(yè)務(wù)或IPO進(jìn)程造成不必要的影響。

樸樸超市那句“公司暫時(shí)沒有更多的消息”，就像一扇虛掩著的門，既沒有把人請(qǐng)進(jìn)來，也沒有把門徹底鎖上。

03

傳聞終將過去

但問題留給了所有人

無論這則收購傳聞最終如何落幕，它所折射出的行業(yè)問題遠(yuǎn)比故事本身更值得關(guān)注。

一是前置倉的獨(dú)立生存空間正在被系統(tǒng)性地壓縮。

在美團(tuán)收購叮咚買菜、阿里重點(diǎn)扶持盒馬與淘閃、京東加速鋪開七鮮之后，即時(shí)零售賽道已經(jīng)從“平臺(tái)+供應(yīng)鏈”的百花齊放，進(jìn)入了頭部平臺(tái)主導(dǎo)的生態(tài)閉環(huán)階段。

留給獨(dú)立平臺(tái)的市場(chǎng)縫隙正在收窄。更重要的是，這三個(gè)巨頭不只是在賣貨，而是將即時(shí)零售視為打通本地生活、會(huì)員體系、支付、AI落地等全套生態(tài)的關(guān)鍵樞紐。

對(duì)于它們而言，收購樸樸的價(jià)值不在于樸樸本身的盈利增長，而在于它能為生態(tài)協(xié)同帶來多大的杠桿效應(yīng)。這使得談判桌上的估值邏輯與樸樸自身的經(jīng)營表現(xiàn)并不完全同步，買方看到的是“工具價(jià)值”，賣方想賣的卻是“成長故事”。

二是樸樸的“區(qū)域成功”與“全國困境”是一枚硬幣的兩面。

樸樸的強(qiáng)項(xiàng)是深耕，在少數(shù)幾個(gè)城市做到絕對(duì)領(lǐng)先，單倉效率優(yōu)異。但這也恰恰是它的局限。

大倉模式對(duì)訂單密度要求極高，單倉建設(shè)成本據(jù)行業(yè)估算可能超過500萬元，每進(jìn)入一個(gè)新城市都需要投入巨額資金培育訂單密度。據(jù)國信證券發(fā)布的即時(shí)零售系列研究報(bào)告，這種模式在擴(kuò)張過程中面臨“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”瓶頸，全國化進(jìn)程緩慢、下沉市場(chǎng)開拓乏力。

2024年樸樸僅計(jì)劃進(jìn)入泉州一座新城市，這與美團(tuán)小象超市同期“在多個(gè)三四線城市陸續(xù)開倉”的擴(kuò)張速度形成了鮮明對(duì)比。這意味著，樸樸雖然在自己的“地盤”上建立了相當(dāng)深的護(hù)城河，但在全國視角下，這種模式的可復(fù)制性尚未得到充分驗(yàn)證。

收購方如果接手，要么接受它的“小而美”，要么投入更大的資源去推動(dòng)它的全國擴(kuò)張。無論哪一種方案，投入產(chǎn)出比都值得慎重考量。

三是傳聞本身可能就是一種信號(hào)。

資本市場(chǎng)有一種說法：好的標(biāo)的從來不缺買家。但樸樸的情況或許要反過來看，從去年傳聞赴港IPO，到如今傳出收購消息，這家公司在資本層面的不確定性，本身就是一個(gè)信號(hào)。

一方面，它證明了樸樸的業(yè)務(wù)確實(shí)有價(jià)值。一家能夠?qū)崿F(xiàn)年度盈利、在核心城市擁有絕對(duì)市場(chǎng)份額的前置倉品牌，放在任何一個(gè)市場(chǎng)上都值得被認(rèn)真對(duì)待。

但另一方面，從成立至今歷經(jīng)多輪融資，估值一度高達(dá)數(shù)十億美元，卻始終未能走到上市敲鐘的那一刻，也說明前路并不如想象中平坦。

當(dāng)一家創(chuàng)業(yè)公司既沒有順利上市，也沒有被順利收購，而是處在這個(gè)“不上不下”的狀態(tài)中時(shí)，市場(chǎng)很難不去揣測(cè)到底哪里不對(duì)。

即時(shí)零售這個(gè)行業(yè)燒錢夠快，但要找到真正可持續(xù)的終局，還遠(yuǎn)沒有到揭曉答案的時(shí)候。對(duì)于還在牌桌上的樸樸超市來說，無論是“沒談攏”還是“沒人要”，可能都不是件壞事。

- EN D -