江蘇
文|莊志明律師
又又雙叒叕是一個榜一大哥的故事：
王先生在某直播平臺喜歡上一名姓楊的女主播，開始長期打賞，二人不僅在直播間互動頻繁，還發展為線下交往，時常約會。過程中，楊女士多次索要大額打賞。兩年多時間，王先生打賞超44萬次，累計金額達1700余萬元。
妻子發現后，將楊女士和她的經紀公司以及直播平臺訴至法院，要求三個被告返還打賞款的一半。王先生認為，除了自己戀愛腦以外，直播平臺對于打賞金額、打賞次數沒有限制、沒有提示，也是導致自己在小額、高頻情況下打賞出巨資的原因。事后他覺得這一切太不值了。
看了這新聞，我是兩個莫名其妙，1、妻子要求返還一半；2、丈夫還挺配合妻子的呢，“幡然醒悟”了。
對第一個莫名其妙：夫妻財產一般說來是共同共有，你中有我，我中有你，不存在各一半的說法，妻子既然認為丈夫打賞侵害夫妻共同財產，那就不是返還一半的問題，而是返還全部。為說明我的莫名其妙，看一個案例：
|【丈夫出軌并打賞女主播 法院：贈與無效全額返還。】今年3月8日，江蘇高院公布一起家事糾紛典型案件，已婚男子錢某（2018年4月）在網絡平臺關注了女主播于某，多次大額打賞并發展成不正當男女關系。
妻子孫某得知后，將女主播和平臺一并告上法院，要求返還打賞款項。（按照平臺分成規則：于某獲得40%的打賞款，A網絡平臺公司獲得60%的打賞款）
法院審理后認為，錢某為維系婚外情，用夫妻共同財產進行大額打賞，違背公序良俗，其贈與行為無效，女主播于某，引導高額打賞，主觀過錯明顯，需全額返還打賞款。而平臺公司因對主播存在著裝暴露、直播內容低俗等問題監管不力，被判承擔30%的返還責任。最終，這筆返還的打賞款依法全部歸妻子孫某所有。|
在該案例中，妻子孫某是要求返還全部打賞金額，而不是一半，雖說最終法院未全部支持（女主播全部返還，平臺返還30%），但返還全部的訴求的道理是對頭的。要求全額返還，邏輯是比較順，返還一半從邏輯上不順。除非，你為了節省向法院繳納的案件受理費用，以法院最可能的判決結果來計算訴求，可以不要求全額返還。
本案法院實事求是考慮了案情作出判決的。法院認為；“王先生為取悅主播，維持婚外不正當戀愛關系，向主播大額打賞的行為違背了社會公序良俗，應屬無效民事法律行為。”
法院認為：“王先生與楊女士確立戀愛關系前的打賞行為，屬于直播間的正常消費行為，打賞款無需返還；而雙方確立戀愛關系后的打賞款，因違反公序良俗屬無效行為。最后法院支持了王先生妻子李某的全部訴訟請求，判決直播平臺返還787.5萬元。”
在本判決中，法院運用了“兩段論”，“兩段論”是打賞糾紛比較新穎也趨向通常的做法。這就是說，法院認為，王先生有一部分打賞金額（第一階段純潔關系）是受法律保護的，“王先生與楊女士確立戀愛關系前的打賞行為，屬于直播間的正常消費行為，打賞款無需返還；”
裁判精神是榜一大哥和女主播之間未有不正常關系前的打賞不需要返還，這里的“不正常關系”是什么？必須有肉體關系嗎？筆者從過往歷史案例中沒能完全確定，從保護合法夫妻的法律權益角度，“不正常關系“應該包括精神出軌，即雙方正式的戀愛感情產生——備注，單相思不算。
第二階段，“雙方確立戀愛關系后的打賞款，因違反公序良俗屬無效行為。”這就是“兩段論”。
今日新聞事件的妻子要求返還一半的訴求，我是百思不得其解。難道是妻子運用“兩段論”把案件結果計算得明明白白，估計法院大概只會支持返還一半，所以就按照一半返還列訴求了？真這樣的話，這妻子都可做法官了。
第二個莫名其妙是丈夫，妻子起訴了，丈夫王先生還挺配合妻子的訴求。這只能說，為了共同的利益，夫妻最終還是走到一起了，畢竟錢追回來還是家庭財產，肥水不流外人田啊。沒有永恒的夫妻，只有永恒的利益，古人誠不我欺。一想到這句話我就想到某教授，都是人才啊。從這個角度，丈夫的態度也可理解。擱筆，睡覺。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
