北京
當年初學民法的時候，記得哪位老師說過，法律不禁止人們作出愚蠢的行為，當時感覺不明覺厲。
不過，學法日久，就發現這樣的案例比比皆是，今天就說個小小的家族信托案例。
主題：委托人能不能撤銷原本設定為不可撤回的信托？
Johnson v. First National Bank of Jackson（Miss.1980）。
本案的委托人是一個年輕女子，她從父親處取得大額遺產，由于其缺乏管理財產的能力，她接受母親和親友的勸告，在1976年以銀行作為受托人、以自己作為受益人設定了自益信托，信托條款中明確地規定信托為不可撤回信托。
但是過了3、4年后，她已經25歲的時候，請求銀行終止信托并向自己返還全部財產。
受托人（銀行）了解到，在此期間該女子經濟上有浪費行為，并向某宗教團體進行大額的捐贈，于是拒絕終止信托。
第一審法院認可了受托人的主張，不準許撤回。但是密西西比最高法院引用信托法第二次重述的第339條，認為即使是明確表示不可撤回的信托，但是在委托人為唯一受益人的場合，可以撤回并終止信托。只要本案中的女子不欠缺民事行為能力。
拯救財產因人的愚蠢行為而可能遭受損失，并非法院的分內職責。
（摘自：趙廉慧，《信托法解釋論》中國法制出版社2015年版，第七章）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
