北京
很多似是而非的觀念影響著人們。
在公司法上，公司的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)很少被認(rèn)為是股東的財(cái)產(chǎn)。雖然在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，股東被認(rèn)為是公司的所有人。
在信托法上，信托財(cái)產(chǎn)在形式上是受托人的財(cái)產(chǎn)，不是受益人的財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)也是確定的。但是，認(rèn)為信托財(cái)產(chǎn)是受益人的財(cái)產(chǎn)的觀念仍然流傳甚廣。
我在《中國信托法》中引用了至少兩個案例，審理法院都認(rèn)為信托財(cái)產(chǎn)是受益人的財(cái)產(chǎn)。如，最高人民法院在“徐某玉、張某借款合同糾紛” ①一案中將受益人作為信托財(cái)產(chǎn)的“實(shí)質(zhì)所有人” ， “受托人持有的股權(quán)實(shí)質(zhì)上是受益人所有的財(cái)產(chǎn)” 。該書案例6-6-1中法院也是這種立場。
在一片實(shí)質(zhì)重于形式的嘈雜中，我仍然認(rèn)為，法律是講究形式的技藝。
除非，這個形式嚴(yán)重違背現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生不公平的后果。我們必須嚴(yán)格堅(jiān)持這種形式。
大家能想象公司法人的面紗經(jīng)常被揭開嗎？
我在書中說：如果信托財(cái)產(chǎn)也可以被“透過形式看本質(zhì)”為受益人財(cái)產(chǎn)的話，我們就可以“埋葬” 《信托法》了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
