女子嫁給大自己24歲的老頭，本以為……沒想到……

文|莊志明律師

今天的新聞給人一種耳目一新、無間道的感覺，我們來看：

|虞師傅今年69歲，比胥大姐年長24歲，當(dāng)初兩人經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，很快就領(lǐng)證結(jié)婚了。

胥大姐告訴老娘舅，領(lǐng)證前兩人簽了“君子協(xié)議”：如果過得下去，虞師傅會(huì)給她50萬元彩禮；如果離婚了，也會(huì)給她20萬元補(bǔ)償。

讓胥大姐沒想到的是，婚后一周，虞師傅就以她的名義貸款43萬元，用于投資。

如今虞師傅主動(dòng)提出離婚，胥大姐懷疑，他是想逃避剩余的36.5萬元貸款。

經(jīng)過調(diào)解，兩人基本達(dá)成一致：胥大姐承擔(dān)10萬元債務(wù)，虞師傅承擔(dān)26.5萬元。10年內(nèi)債務(wù)還清，胥大姐就把戶口遷走，期間如果房子拆遷，胥大姐也可以拿走自己的份額。|

老夫少妻，其樂融融，各有各的快樂。大爺收獲了該收獲的快樂，“少妻”也可能有收獲：“好過給彩禮50萬元，不好過給補(bǔ)償20萬元。”照此“協(xié)議”，胥大姐橫豎是贏的。

可是人算不如天算，天算不如不算，意料之外的事還是來了——虞老頭貸款了，還是以胥大姐名義貸款的。貸款怎么以胥大姐名義貸款的，本新聞不詳，反正最終是貸了，還是胥大姐的名義。胥大姐成為債務(wù)人，沒啥大問題。

老虞為什么沒以自己名義貸款，九成是歲數(shù)大了，作為貸款主體沒辦法貸了，胥大姐是正當(dāng)年輕的時(shí)候。此時(shí)不得不說說夫妻共同債務(wù)了。

2018年最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（簡稱《夫妻債務(wù)解釋》），《夫妻債務(wù)解釋》實(shí)在內(nèi)容就三條：

|第一條　夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第二條　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。|

按照《夫妻債務(wù)解釋》的規(guī)定，老頭的貸款大概率算是夫妻共同債務(wù)。看一個(gè)債務(wù)是不是夫妻共同債務(wù)其實(shí)是非常困難的，就比如《夫妻債務(wù)解釋》提及的“家庭日常生活需要”，此問題怎么判定？根本就沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。各個(gè)家庭各個(gè)情況，你的“家庭日常生活需要”和馬云家的“家庭日常生活需要”肯定是不同的，《夫妻債務(wù)解釋》說起來只有幾條，但真正去理解，去分析，去甄別，相對繁雜，心亂如麻。靠一兩篇文章根本說不清的。

但簡單粗略說也是可以的，那就是假定配偶該債務(wù)行為的收益，你會(huì)怎么看待？所以就得出結(jié)論了：該債務(wù)行為未來獲益時(shí)，你會(huì)認(rèn)為該收益是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么這債務(wù)也應(yīng)當(dāng)作為共同債務(wù)；反之，就不是共同債務(wù)。這就叫有福同享有難同當(dāng)，夫妻債務(wù)也大致如此。

寧波的虞師傅和胥大姐的婚姻，對胥大姐來說特別憋屈，本來以為今后會(huì)吃香喝辣的，沒想到被老頭給“算計(jì)”了，“好處”沒撈著，先承擔(dān)了10萬元債務(wù)。胥大姐崩老頭沒崩成，反被老頭給崩了，真正應(yīng)驗(yàn)了中國的一句老話：生姜還是老的辣。用外國的話說就是：你凝視深淵的時(shí)候，深淵也在凝視你。

最后我和網(wǎng)友說，沒必要對此新聞義憤填膺或者是看人笑話，“婚后一周，虞師傅就以她的名義貸款43萬元，用于投資。”新聞對此語焉不詳，沒辦法了解他們之間的這個(gè)債務(wù)到底如何形成的，也因此無法深度解讀。淺嘗輒止，足矣足矣。