正史vs演義：從懲治政敵說起丨《雍正傳》

導(dǎo)語

中華書局近期重磅推出帝王傳記經(jīng)典名著——馮爾康《雍正傳》布面精裝刷邊鈐印特裝本。這部著作自初版以來，歷經(jīng)四十余年多次再版，豆瓣評分高達9.4分，是學(xué)界公認(rèn)的雍正研究權(quán)威著作。特裝本采用細(xì)膩布面、彩色刷邊工藝，以莊重質(zhì)感致敬馮爾康先生“史學(xué)的生命在于說真話”的治學(xué)初心。

此前從爭儲繼位，厘清了雍正登基前后的歷史傳記與小說演義差異。今天，聚焦雍正朝最關(guān)鍵的兩大政敵——年羹堯與八爺黨，對比歷史傳記與文學(xué)小說，讀懂真實歷史邏輯與戲劇化敘事的區(qū)別，看透雍正治國的理性與權(quán)謀敘事下的張力。

一、年羹堯：

傳記寫功罪分明，小說寫主奴悲情

年羹堯是雍正朝前期地位最高、權(quán)勢最重、影響最大的武將，既是平定西北、穩(wěn)定朝局的關(guān)鍵功臣，也是皇權(quán)與權(quán)臣矛盾的集中體現(xiàn)。馮爾康《雍正傳》與二月河《雍正皇帝》，對其出身、角色、獲罪緣由及處置方式，敘述差異巨大。傳記以史料為據(jù)，將其視為科舉出身、功高違紀(jì)、依法被清算的封疆重臣；小說則以權(quán)謀敘事為核心，塑造潛邸家奴、一手提拔、功高震主、悲情落幕的心腹。二者的不同，正是歷史理性與文學(xué)演繹的典型對照。

年羹堯畫像

《雍正傳》依據(jù)實錄、上諭、起居注冊史料的描述了年羹堯的歷史形象。年羹堯出身漢軍鑲黃旗官宦書香門第，祖父為順治朝進士，父親官至湖廣巡撫。年羹堯本人也屬科舉正途，中進士、入翰林院，因才干功績受康熙賞識，官至川陜總督，并非潛邸包衣家奴。雍正即位后，年羹堯成為制衡胤禵、平定青海的核心支柱，授撫遠(yuǎn)大將軍、封一等公，是雍正初年鞏固皇權(quán)的關(guān)鍵力量，深得雍正帝寵信。年羹堯的敗亡，與他自身的違法亂紀(jì)，有直接關(guān)系。傳記將之總結(jié)為四點并引用史料加以證明：

（一）專擅用人。如以軍功保舉官員，濫用私人，所謂“軍中上功，吏部別為一格，謂之‘年選’，盡與先除”。

（二）貪贓受賄。如保題各官“悉多營私受賄，贓私巨萬”；被他密奏罷官的趙之垣，因向他贈送價值10萬兩銀子的珠寶而被保舉起用。

（三）妄自尊大，不守臣道。如給督撫函件用“令諭”，蒙古王公跪謁，進京時都統(tǒng)、總督跪迎，吃飯稱“用膳”，接見新屬員叫“引見”，給人東西稱“賜”，僭越禮制。

（四）在雍正親信間鬧不團結(jié)。如妒忌允祥，怨恨李紱；中傷河南巡撫田文鏡、山西巡撫諾岷，造成雙方關(guān)系的緊張。

《雍正傳》指出年羹堯的擅作威福造成了雍正的極度不滿和某種疑懼，而其任用私人，排斥異己，結(jié)成朋黨，會危害政治的清明，加之貪婪取財，更與雍正初年整飭吏治、打擊貪贓不法的政策相違背。故而處置年羹堯也就成為必然。

對于處置年羹堯的過程，傳記也詳細(xì)敘述，逐步拆解，展現(xiàn)了雍正成熟老賴的手腕：先寵后抑、欲擒故縱，孤立權(quán)臣，待罪證坐實后逐步降職、調(diào)離西北、解除兵權(quán)，隨后公布92款大罪，昭告天下，以國法清算，賜獄中自盡、不株連全家，其父革職免死、家眷留有余地。全程依法行事、穩(wěn)控朝局、既除權(quán)臣又穩(wěn)人心，盡顯政治權(quán)術(shù)與控局能力。

雍正致年羹堯信

而在《雍正皇帝》中，年羹堯是雍親王胤禛的包衣奴才、旗下屬人，出身世代家奴，雖有科舉功名卻實為藩邸舊人，由胤禛一手從奴才提拔為封疆大吏，是主奴關(guān)系加姻親關(guān)系雙重綁定的鐵桿嫡系。對雍正而言，年羹堯是奪嫡心腹、登基功臣、西北屏障。然而青海大捷后，年羹堯恃寵居功，驕橫跋扈：入京獻俘時，王公以下官員跪迎，他高坐馬上視若無睹；御前箕坐，雍正親命卸甲而軍中諸將唯其馬首是瞻；在西安仿朝廷儀制，發(fā)令諭，畫四角龍于轅門，鼓廳，僭越稱“用膳”“賜物”，跡近目無君上；排擠岳鐘麒，推行“年選”。替雍正的政敵允禟開脫，與八爺黨藕斷絲連。終以“夕惕朝乾”的文字獄獲罪，一貶再貶，淪為閑散章京，被列92款大罪賜死。雍正雖曾念及私誼舊情，大嘆“他與你們不同，和朕是有私交的，況他妹子正在病中……朕終是不忍下辣手?。　苯K究皇權(quán)為大，必除之后安枕。演繹了功臣墮為逆臣的悲劇。

二、“八爺黨”：

傳記寫步步清算，小說寫宮廷對決

雍正處置允禩集團，是清朝歷史上最為慘烈的兄弟相殘事件，也是雍正鞏固皇權(quán)的關(guān)鍵一役。馮爾康先生在《雍正傳》中明確指出：“儲貳斗爭的結(jié)果，使新君權(quán)威不立，無論哪位皇子上臺，都會遇到這樣問題，同樣會遭到昔日政敵的反抗?！币虼耍赫幹谜常扔小靶匏拊?，必致死對手而后快”的私人恩怨，更重要的則是“樹立他的君主應(yīng)有權(quán)威”。而在《雍正皇帝》中，這段歷史被集中演繹為一場驚心動魄、充滿張力的宮廷大戲：八爺黨聯(lián)手隆科多逼宮，兄弟反目成仇，雍正陷入入絕境，最后被十三爺帶兵救駕翻盤。歷史傳記與文學(xué)小說對同一段史實上，呈現(xiàn)出深刻的差異，恰好揭示了歷史研究與文學(xué)創(chuàng)作的不同邏輯。

《雍正傳》依據(jù)《清實錄》、雍正朱批奏折等一手史料，還原了雍正處置允禩黨的全過程。

從背景來看，一方面，允禩黨是自康熙晚年起經(jīng)營數(shù)十年的政治集團，至雍正初年仍固結(jié)不散，“企圖制造新君的誤失而獲掌玉璽”，因此，這場斗爭是“爭奪儲位——皇位的政治斗爭”的延續(xù)和發(fā)展。另一方面，雍正改元，意圖掃除積弊，而盤根錯節(jié)的允禩集團正是推行新政、集中皇權(quán)的最大障礙，不清除則政權(quán)不穩(wěn)、新政難行。

愛新覺羅·胤禩，即允禩

從過程來看，《雍正傳》將處置允禩集團的過程分三個階段敘述。第一階段：雍正先封允禩為親王、總理大臣進行拉攏，將其集團首領(lǐng)“套在自己駕馭的馬車上”；同時將允禟發(fā)往西大通由年羹堯監(jiān)視，將允禵囚于景陵，將允?拘于京城，“分散各地，使他們聯(lián)絡(luò)不便，動輒得咎”?！敖o他們的待遇明面上不一樣，實則都在雍正的股掌之中，日子都不好過?！钡诙A段：待青海平定后，頒布《御制朋黨論》，宣稱“君子無朋，惟小人則有之”，從道義上徹底否定朋黨，掀起輿論批判。第三階段：全面清算，公布允禩罪狀40款，允禟28款，削除二人宗籍，褫奪黃帶，圈禁高墻；強令允禩改名“阿其那”，允禟改名“塞思黑”，二人相繼死于禁所。允禵長期圈禁景陵，允?削爵圈禁。其黨人或革職、或流放、或圈禁。允禩集團徹底垮臺。

整個過程，沒有驚心動魄的宮廷政變，只有一場長達三年、步步為營的殘酷政治清洗。雍正是這場斗爭中的清醒政治操盤手：先拉后打，分化瓦解，掌握節(jié)奏，最終以雷霆手段徹底清除政敵，其目的是使宗室和官僚圍繞著皇帝的意志從事政治活動。

而《雍正皇帝》則在基本史實框架下，進行了大膽的藝術(shù)創(chuàng)造。小說中，“八王議政”這一虛構(gòu)情節(jié)串聯(lián)起整場“倒八”大戲——允禩密謀，隆科多兵變、旗主逼宮、十三爺救駕……高潮迭起，環(huán)環(huán)相扣。對于這一情節(jié)，小說本身給出了耐人尋味的暗示——“其實八王議政這件事的來龍去脈，連他自己也是稀里糊涂的。但他畢竟是皇上，他的話就是命令?！边@番敘述，既完成了文學(xué)戲劇性的營造，也讓讀者感受到“君權(quán)至上”的冰冷事實。相比之下，歷史的真實過程顯得“平淡”得多——沒有朝堂上的突然發(fā)難，只有皇帝一道道的圣旨。小說中雍正的形象更為復(fù)雜——既是勵精圖治的改革者，又是陰狠多疑的政治家，在兄弟相殘中流露出某種人性掙扎。這種“灰色地帶”為文學(xué)作品提供了豐富的戲劇空間。

對年羹堯與“八爺黨”的處置，是雍正鞏固皇權(quán)的關(guān)鍵兩步。《雍正傳》與《雍正皇帝》共同呈現(xiàn)了雍正打擊政敵的歷史骨架。但差異同樣顯著：傳記以制度性清除為敘事主線，小說以戲劇化沖突為情節(jié)核心；傳記中的雍正是冷靜的政治家，小說中的雍正則是復(fù)雜的“冷面王”；傳記力求“還原”，小說追求“好看”。然而，二者并非對立。歷史的理性與文學(xué)的浪漫，共同勾勒出雍正復(fù)雜的帝王形象。傳記以制度與權(quán)術(shù)完成權(quán)力鞏固，小說以戲劇沖突放大人性掙扎。對照之下，才能跳出戲說迷霧，能看清帝王治國的現(xiàn)實考量，理解文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)表達，更能讀懂雍正朝權(quán)力重構(gòu)的真實脈絡(luò)。

近40年長銷，經(jīng)典帝王傳記全新修訂

全面講述一個真實的雍正帝和他的王朝

《雍正傳》

馮爾康 著

32開 精裝

簡體橫排

978-7-101-17464-9

138.00元