僅退款的風(fēng)最終還是吹向了...

關(guān)注我們，全球華人的網(wǎng)上家園

Part.1

貪“小便宜”還是貪得無厭？

什么是僅退款？

“僅退款”，是近年來各大電商平臺相繼推出的一項(xiàng)服務(wù)。買家選擇僅退款后無須退貨即可完成退款。在一些情況下無須賣家同意，就能完成貨款“秒退”。

僅退款不退貨"機(jī)制的法定或平臺約定適用場景通常為：商品未發(fā)貨、未簽收、商家發(fā)錯貨/商品存在質(zhì)量問題經(jīng)舉證確認(rèn)、或商家自愿同意免退貨退款。

你有使用過“僅退款”功能嗎？

如果有，是因?yàn)槭裁炊x擇了“僅退款”呢？

關(guān)注新聞的朋友會發(fā)現(xiàn)，近期似乎刮起了一陣“僅退款”的歪風(fēng)。

要知道，“僅退款”原本是平臺為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益而設(shè)定的功能，但在某些人手里，它逐漸變成了一把“薅商家羊毛”的萬能鑰匙。

有人惡意P圖想要白嫖榴蓮， 有人用自己的衣服“貍貓換太子”， 上萬元的光伏配材也沒能逃過這場風(fēng)波，就連線下餐飲店也深受困擾······種種“僅退款”操作令人瞠目結(jié)舌。

總有人耍所謂的“小聰明”貪自以為的“小便宜”，殊不知“僅退款”的風(fēng)實(shí)在太大，大到終于吹醒了無數(shù)被“白嫖”逼到墻角的商家。

為了190元，他花了5000元，跑了1600公里

今年5月，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“榴蓮遭僅退款商家驅(qū)車1600公里找買家”事件我們有目共睹。

商家翻遍垃圾桶找證據(jù) （相關(guān)視頻截圖）

河南濮陽冷凍榴蓮果肉商家“程大叔”為一筆190.71元的訂單，兩次驅(qū)車往返1600公里，自費(fèi)約5000元赴山東德州追查惡意“僅退款”買家，翻遍垃圾桶找見包裝袋卻未見“發(fā)霉”榴蓮，買家稱“壞掉的果肉和包裝袋分開扔在了不同的地方”。

警方查明買家偽造榴蓮霉變圖片騙取退款，最終依法對買家作出行政拘留7日處罰，追繳違法所得，“程大叔”也收到了平臺的全額返款。

榴蓮商家跨省千里翻垃圾桶只為維權(quán)，僅僅揭開了惡意退款的冰山一角，殊不知失控的“僅退款”正在多個領(lǐng)域上演。

Part.2

“僅退款”究竟是誰在鉆漏洞？

當(dāng)“僅退款”從一項(xiàng)保護(hù)消費(fèi)者的善意機(jī)制，異化為肆意薅羊毛的工具，每一個商家都可能是下一個受害者。

一次性？少量多次？都是犯罪

（左為發(fā)貨睡衣，右為退貨睡衣 圖源：青島晚報官微）

今年5月中旬，一合肥買家從浙江湖州賣睡衣的周先生那里購買了價值719元白色女款睡衣，收貨后謊稱收到黑色男款，以商家發(fā)錯貨為由申請退貨并獲平臺退款。

商家驅(qū)車連夜趕赴合肥報警，查實(shí)該買家構(gòu)成詐騙，被警方行政拘留9日。

（圖源：瑞安公安）

同為5月，浙江瑞安的李某在某網(wǎng)店第一次消費(fèi)時意外發(fā)現(xiàn)漏洞：商家若超24小時未處理已發(fā)貨但被申請“僅退款”的商品，平臺就會自動退款，這樣既能拿到商品又拿回貨款。

于是她利用這一漏洞在同一實(shí)施了70余次相同操作，涉案金額超2萬元，商家發(fā)現(xiàn)后立馬報警。目前，李某因涉嫌詐騙罪被警方刑事拘留。

“僅退款”金額天花板在哪里？

從190元的榴蓮到719元的睡衣，再到超2萬元的“免費(fèi)”衣服，“僅退款”的金額越來越高，不要以為這已經(jīng)是那類人貪得無厭的“最高戰(zhàn)績”，上海某公司的操作直接刷新了惡意索賠的天花板。

河北楊女士夫婦在阿里巴巴1688平臺接到上海某公司一筆2.36萬元的大額訂單，后臺訂單顯示，這筆訂單為2500個水槽配件，單價9.44元，總價為2.36萬元。

（后臺顯示，該筆訂單退款成功截圖 圖源：封面新聞）

按買家要求，楊女士夫婦將貨物發(fā)往寧夏并驗(yàn)收交貨后，買家先以“缺角碼”申請3000元部分退款，后又以“未收到貨”為由申請“全額僅退款”。

因平臺自動執(zhí)行退款，2.36萬元被退回買家賬戶。楊女士發(fā)現(xiàn)異常后多次聯(lián)系買家無果，平臺則表示無法凍結(jié)買家賬戶，建議線下維權(quán)。

于是楊女士夫婦帶著兩歲孩子從河北奔赴上海尋找買家張某。一開始張某拒不承認(rèn)且不同意協(xié)商，直到警方受理且事情發(fā)酵后張某自行退回貨款，后續(xù)楊女士夫婦將通過法律途徑追討誤工費(fèi)、差旅費(fèi)及精神損失賠償。

線上線下通吃的“僅退款”誰來管管？

本以為“僅退款”只會出現(xiàn)在線上平臺，沒想到“僅退款”的風(fēng)還是吹到了線下餐飲。

（圖源：大象新聞）

6月1日，四名游客稱特地來汕頭品嘗當(dāng)?shù)爻鄙腔疱仯恍腥它c(diǎn)了400多元的菜品，落座40分鐘吃了七成左右菜品后卻表示火鍋味道和 自己預(yù)期口味差距較大，不愿全額付款，僅愿意支付蝦和鵝肝兩道菜品的費(fèi)用，甚至以5000字差評作為要挾。

門店負(fù)責(zé)人蔡先生表示當(dāng)時正處于就餐高峰期，出于顧全大局和挽回對潮汕美食的印象，蔡先生最后選擇免單。

（相關(guān)視頻截圖 圖源：華商報）

這起“僅退款”事件商家竟然主動讓步，這一解決方式讓許多網(wǎng)友深感不滿，這也同樣反映了現(xiàn)在大部分商家經(jīng)營店鋪的窘迫困境。

在流量至上的網(wǎng)絡(luò)時代，一條差評就可能讓一家小店聲譽(yù)受損，閉店關(guān)門；但商家“息事寧人”的妥協(xié)，反而可能會助長此類不良風(fēng)氣 。

從食品到衣服，從小額到大額，從網(wǎng)購到線下，“白嫖”的手段層出不窮，我們究竟想要一個怎樣的消費(fèi)生態(tài)？

Part.3

為什么“僅退款”會失控？

問題出在三個環(huán)節(jié)。

1. 平臺缺乏甄別流程

部分平臺為爭奪用戶，簡化售后流程，系統(tǒng)自動通過“僅退款”申請，甚至主動彈窗詢問“是否需要僅退款”，商家申訴成功率極低。有平臺數(shù)據(jù)顯示，90%以上的“僅退款”申請?jiān)谖唇?jīng)人工審核的情況下自動通過。

同樣，當(dāng)線上“僅退款”風(fēng)潮向線下實(shí)體店蔓延，店鋪的評價體系是否也該改進(jìn)？顧客的差評內(nèi)容亦真亦假，商家最終都只能選擇無奈妥協(xié)。

2. 商家維權(quán)成本遠(yuǎn)高于欺詐成本

“ 程大叔 ”花5000元追回190元損失，本就得不償失，再加上時間、精力等，維權(quán)成本遠(yuǎn)超商品價格的26倍。絕大部分商家只能“自認(rèn)倒霉”，而職業(yè)“羊毛黨”仍在社交平臺上公然兜售“僅退款教程”， 不知不覺形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

3. 法律邊界曾被誤讀

“僅退款”最初只適用于生鮮等無法退貨的特殊商品，但在推廣過程中，部分消費(fèi)者誤以為“不滿意就可以不退貨僅退款”。實(shí)際上，法律從未賦予消費(fèi)者無理由“僅退款”的權(quán)利，除非商品確實(shí)存在質(zhì)量問題且無法退貨和商家協(xié)商一致的情況。

Part.4

規(guī)則善意被濫用，誰來買單？

當(dāng)“僅退款”被異化為白嫖工具，第一個買單的是商家

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社《2026年Q1電商平臺商家投訴數(shù)據(jù)報告》，2026年第一季度“任意僅退款”在商家投訴中占比高達(dá)34.39%。

（圖源：電數(shù)寶）

越來越多商家被迫提價對沖壞賬，或減少上架高風(fēng)險品類來自保。 羊毛終究出在羊身上。當(dāng)大量商家不堪重負(fù)選擇漲價或退出時，最終反噬的將是所有普通消費(fèi)者的利益。

其他守信用的消費(fèi)者不得不為別人的“免費(fèi)午餐”付費(fèi)，交易公平性的根基被徹底動搖。

第二個買單的是法律尊嚴(yán)

當(dāng)惡意行為從“貪小便宜”升級為系統(tǒng)性犯罪，法治底線正在被迫筑起新的防御工事。

根據(jù)《民法典》第五百六十六條，合同解除后已履行的部分應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或采取補(bǔ)救措施。在電商交易場景中， 利用AI工具偽造證據(jù)申請“僅退款”的行為 實(shí)質(zhì)是非法占有商家財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美璩袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

對于惡意“僅退款”行為，若消費(fèi)者通過虛構(gòu)商品存在問題等欺騙手段，非法占有商家貨款，且累計(jì)金額達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)（根據(jù)相關(guān)司法解釋，“數(shù)額較大”一般指三千元至一萬元以上），則可能構(gòu)成詐騙罪，面臨刑事處罰。

司法實(shí)踐中，已有超十人因惡意“僅退款”被判處拘役或有期徒刑。

第三個買單的是平臺信任

平臺為了競爭流量，將售后成本轉(zhuǎn)嫁給商家，卻未能建立有效的反欺詐審核機(jī)制，實(shí)際上變相鼓勵了惡意行為的滋生。

針對平臺不合理“僅退款”，2026年2月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》正式明確，平臺不得利用平臺規(guī)則強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)退款不退貨等售后責(zé)任，損害其合法權(quán)益。

這意味著，平臺不能再把成本簡單轉(zhuǎn)嫁給商家。同理，對于線下商家來說，平臺更應(yīng)完善評價機(jī)制，為合規(guī)經(jīng)營的商家提供更多保護(hù)。

光明日報指出，2025年以來，“僅退款”“全網(wǎng)最低價”等規(guī)則制定隨意、規(guī)則濫用、執(zhí)行不透明等問題已得到初步糾治，平臺規(guī)則正在回歸公允。

但最根本買單的，是整個電商生態(tài)的信任基礎(chǔ)

人民日報指出，當(dāng)“僅退款”被異化為敲詐工具，傷害的不僅是商家利益，更是整個電商生態(tài)的信任根基。

“僅退款”這一行為本質(zhì)上是一種信用竊取。通過偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)，從誠實(shí)守信的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中牟取不當(dāng)利益，侵蝕的是整個市場經(jīng)濟(jì)的信用基石。

制度的善意不能被少數(shù)人的貪婪無限透支，唯有消費(fèi)者守住誠信底線，商家守住品控紅線，平臺守住公平法則，監(jiān)管守住制度門檻，這項(xiàng)本為消費(fèi)者兜底的善意規(guī)則，才能從“異形”回到“初心”。

The end

健康消費(fèi)生態(tài)，需要你我他

“僅退款”從來不是原罪，它能讓消費(fèi)者在遇到“貨不對板”的商品時不再忍氣吞聲，讓不良商家無處遁形；

但規(guī)則被有心之人濫用時，這把保護(hù)傘就變成了刺向商家的利刃，同時也傷害到了其他無辜的消費(fèi)者。

規(guī)則回歸平衡需要監(jiān)管力度、平臺作為、商家自律、消費(fèi)者誠信的多方合力：

消費(fèi)者不把“僅退款”當(dāng)成白嫖的工具

商家不把劣質(zhì)商品當(dāng)作常態(tài)

平臺不把流量當(dāng)作唯一信仰

信任一旦崩塌，重建太難；但正因?yàn)樘y，才更需要你我來守護(hù)。

你身邊是否也有“僅退款”的真實(shí)經(jīng)歷？你認(rèn)為各方該怎么做才能堵住漏洞？

歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法，或許你的聲音，就是改變的一小步。

今日神帖推薦：

成全了自己的碧海藍(lán)天

關(guān)注這個賬號，將陸續(xù)更新神帖哦↓↓↓

超小聲說：粉絲朋友們，為了公號能持續(xù)運(yùn)營，

如果我們接點(diǎn)商務(wù)，請多多包涵！

編輯 | 蠟筆小丸子

審核 | 心一