飛灰零填埋：不是激進，是不得已

近兩年，垃圾焚燒飛灰要在2030年內，實現零填埋的政策，越來越明晰。

這意味著，沿用近二十年的"螯合穩定化+填埋"處置路線將走向終點。

消息一出，諸多垃圾焚燒企業再次表達了對政策的憂慮，這意味著垃圾焚燒企業廠將支付更高的成本，來應對越來越嚴格的飛灰無害化要求。

但如果你真正了解螯合填埋背后的四重隱患，就會明白——零填埋不是激進，是不得已。

螯合劑沒有“永不過期”的承諾

目前國內垃圾焚燒飛灰的主流處置方式，是添加螯合劑（有機或無機重金屬穩定劑）與水泥混合，將重金屬"鎖住"后再送入填埋場。

以江蘇某垃圾焚燒企業披露的數據為例，其螯合工藝配比為飛灰:螯合劑:水=1000:35:285，螯合劑投加量不低于3%，正常情況下為3.5%，原灰Pb含量異常時，螯合劑添加最高遞增至5%。

這套工藝在短期內確實有效——螯合后的飛灰重金屬浸出濃度可滿足《生活垃圾填埋場污染控制標準》（GB 16889）的入場要求。

但問題在于：沒有人知道螯合劑能管多久。

多項研究指出了同一結論：固化/穩定化技術存在"增容大且長效性差"的固有缺陷。

劉青的論文研究綜述明確指出，水泥固化法對重金屬固化效果雖可達96%以上，但"長效性和穩定性差"。

秦舒浩的論文研究也指出，螯合劑等化學藥劑對穩定的重金屬具有選擇性，"不具備普適性"，對飛灰中復雜多變的重金屬種類和賦存形態"難以高效、全面"地固化。

更關鍵的是——螯合劑只處理了重金屬，對二惡英完全無效。

秦舒浩的論文研究指出，現有固化穩定化填埋方法"均未解決二惡英的問題"。飛灰中的二惡英類物質具有極強的化學穩定性和熱穩定性，螯合劑既不能分解它，也不能鎖住它。一旦螯合劑老化失效、重金屬開始析出，未被處理的二惡英將同步釋放。

劉青的論文研究還揭示：飛灰中Zn、Pb、Cu和Cd的不穩定態（弱酸可提取態+可還原態）占比均大于75%，其中Cd不穩態占比高達83.3%。這意味著，一旦螯合劑的包裹作用減弱，這些高活性重金屬將極其容易再析出。

日本國立環境研究所的論文也顯示， 從填埋8年的最終處置場采樣發現，填埋后螯合物采樣中鉛（Pb）和鎘（cd）的存在量顯著降低，部分試樣僅為處理剛完畢時的10%以下，表明螯合物極大概率發生了分解

簡而言之：螯合填埋就像把毒藥用塑料袋包起來埋在地下——袋子沒破的時候看著安全，但塑料會老化，沒有人知道它什么時候破。

填埋場的防滲：標準很豐滿，施工很骨感

螯合劑 是包住飛灰的第一層保護膜，而第二層的飛灰填埋場，自身的防滲體系也存在巨大隱患。

按照《危險廢物安全填埋處置工程建設技術要求》和GB 16889-2024的要求，飛灰填埋場應設置雙層防滲系統，防滲層滲透系數不大于1.0×10??cm/s，并配備滲濾液導排系統。某省地方標準，甚至進一步要求穩定化飛灰填埋庫區應設置雨污分流系統，防滲結構應滿足剛性填埋場標準。

但標準是一回事，施工質量是另一回事。

在一些工程實踐中，防滲系統的施工質量受多種因素影響：HDPE膜焊接質量不過關、基底處理不平整導致膜體受力不均、施工期膜體被碎石刺穿、滲濾液導排管堵塞失效……這些問題在填埋場運營初期可能不明顯，但一旦防滲層出現破損，滲濾液將直接接觸地下水。

某些省份，對于飛灰相關危廢填埋場的地標，甚至明確要求，危險廢物安全填埋場封場后應進行不少于30年的持續監測與維護。

30年——這恰恰說明，監管者也清楚防滲系統不是"一勞永逸"的。

更現實的問題是：誰來為30年的監測買單？ 當填埋場運營企業關停注銷，當地方財政無力承擔長期維護，當防滲系統在10年、20年后悄然失效——地下水的污染，已經不可逆。

數據合格，不代表飛灰合格

管理規范的企業，其飛灰螯合工藝流程應該為，某垃圾焚燒廠，每天產生約80噸飛灰，螯合劑正常投加量3.5%，根據原灰Pb含量波動動態調整至3.8%~5%。每天對螯合飛灰進行重金屬檢測，合格后方可轉運填埋。

但行業內，并非所有企業都如此自律。

螯合環節存在多重灰色操作空間：

第一，減量使用螯合劑。 螯合劑是飛灰處置中最大的成本項之一。馬毓敏的論文數據顯示，螯合劑投加量從3.5%提高到5%，增幅達43%。對于日處理80噸飛灰的企業，每天多消耗1.2噸螯合劑，年增加成本數十萬元。在經濟壓力下，部分企業選擇少用螯合劑——只要抽檢那天合格就行。

第二，使用廉價低效螯合劑。 市面上螯合劑品質參差不齊，價格差異巨大。有機螯合劑效果好但價格高，無機螯合劑便宜但固化效果差、普適性低。部分企業選用廉價替代品，短期浸出數據可能過關，但長期穩定性遠不如標稱產品。

第三，抽檢環節"做手腳"。 飛灰螯合物的檢測存在時間差——企業自檢需2天，委外檢測需約1周。在此期間，企業理論上應將螯合物暫存待檢。但實際操作中，部分企業在采樣環節選擇"合適"的采樣點，或提前準備好"合格樣品"應對抽檢，實際填埋的螯合飛灰品質與檢測樣品不一致。

地下水污染：不是"可能"，而是"已經"

事實上，國內已有多個飛灰填埋場周邊的地下水監測井檢出重金屬濃度異常。

當螯合劑失效疊加防滲層破損，重金屬和二惡英同時滲入地下水層，污染的將是幾代人賴以生存的水源。

漳州市某環科所的論文顯示，該市某飛灰填埋場，地下水內梅羅指數顯示大部分點位存在中度至重度污染，尤其是Cd、Pb、Cu、Zn等元素。

葛立軍的研究論文顯示，海南省某已關停的垃圾填埋場，（2001年啟用，2020年停運，），填埋的存量螯合飛灰，已經變成失效飛灰，Cd、Pb浸出濃度超標（分別超出限值9.0和4.8倍）；失效飛灰的酸中和能力顯著下降（加酸后pH迅速降低）；失效飛灰板結結塊，出現大塊團聚，硅氧網絡和螯合結構破壞。

目前，全國有近1100個垃圾焚燒項目，也就意味著有近千個飛灰螯合填埋場，正在成為高風險的定時炸彈。

資源化不是選擇題，是必答題

垃圾焚燒飛灰的螯合填埋，本質上不是"處置"，而是"延遲"——把今天的風險推遲到明天，把可見的污染轉移到地下。

螯合劑會老化，防滲層會破損，重金屬會析出，二惡英會釋放——這不是危言聳聽，而是材料科學和工程實踐已經反復驗證的事實。河南省禁止"僅螯合劑穩定化"工藝的決策，浙江省"不再新建飛灰填埋場"的攻堅方案，都是在用政策語言確認一個技術現實：螯合填埋這條路，走不通了。

飛灰零填埋的目標不是五年后才要面對的遠期規劃，而是今天就必須啟動的轉型進程。每多一天螯合填埋，就多一批被埋入地下的"定時炸彈"——而我們不知道它的引信有多長。

資源化技術的成熟度，已經足以支撐這條轉型之路。水洗分鹽、水泥窯協同、高溫熔融、低溫熱解——多條路線各有適配場景，投資回收期也在可接受范圍內。

填埋不是處置，是延遲；資源化不是選擇，是必須。

五年零填埋的時間表，不是太緊了，而是不能再等了。

清氣團智庫

文 | 垃圾焚燒首席分析師 晏磊

編輯 | 晨雨

本文系【清氣團|固廢展望】原創內容

未經賬號授權，禁止隨意轉載

參考文獻：

1、華南某垃圾焚燒廠焚燒飛灰理化特性及重金屬形態研究 陳清

2、生活垃圾焚燒飛灰重金屬處置研究 郭方磊

3、生活垃圾焚燒飛灰處理政策分析及資源化技術研究進展 秦舒浩

4、生活垃圾焚燒飛灰資源化技術研究進展 劉青

5、生活垃圾焚燒飛灰綜合處置與利用研究進展 嚴志樺

6、垃圾焚燒發電廠飛灰穩定化螯合工藝研究 馬毓敏

7、生活垃圾焚燒飛灰螯合固化項目環評關注重點探析 王雲

8、城市生活垃圾焚燒飛灰去毒預處理及其資源化利用 任尊超

9、生活垃圾焚燒飛灰資源化工藝應用研究 張淑玲

10、飛灰資源化中蒸發結晶分鹽技術工程應用 夏天天

11、生活垃圾焚燒飛灰的水洗及資源化研究 常威

12、生活垃圾焚燒飛灰無害化處理及資源化利用研究 劉錫軍

|| 走訪《垃圾焚燒的中國方案》入圍企業|| 走訪《垃圾焚燒的中國方案》入圍企業