養犬不文明頻發，網友呼吁“城市禁止養狗”：管狗不需要道歉！

最近一段時間，關于養狗不文明現象的報道越來越密集。

可以這么說，對于養狗群體來說，遛狗不拴繩、不清理狗便這種事，如今甚至都不算什么新聞。

人們更關注的是狗主們的奇葩態度。

小編刷到不少不文明養犬報道，在這里也給大家總結一下：

案例一：

6月2日，黑龍江哈爾濱某商場一生鮮檔口處，一女子把寵物狗放在冰柜的玻璃頂蓋上，下面就是大批待售的無包裝生鮮食材 。

對此，商場方面稱，商戶都是個人經營的，跟商場管理沒關系。

而該超市工作人員則回應，門前已經張貼“不允許帶寵物”的標識，當時店里人太多，工作人員沒有注意到，目前，狗所站過的冰柜已撤走，涉及的生鮮等貨品已全部下架。

如此明顯的畫面，顧客都能拍到，工作人員會注意不到？

在小編看來，不是工作人員看不到，可能是不想得罪顧客，才假裝“看不到”。

那為什么超市不怕非養犬群體有意見？

在小編看來，由于這些年養犬不文明現象的頻發，養犬群體“蠻橫”、“不講理”的形象已經深入人心。

工作人員擔心干涉犬主會惹麻煩，又默認其他顧客看到也會“忍耐”，這才有了“視而不見”的操作。

而這也恰恰是這個社會最悲哀的地方。

經濟學上有一個“格雷欣法則”，即很多人都聽說過的“劣幣驅逐良幣”，其實應用在養犬管理問題上再合適不過。

養犬不文明底線一再被打破，犬主的囂張日益升級，而本該被保護的無辜者，卻只能一而再再而三的選擇“忍讓”。

這合理嗎？

案例二：

6月4日，廣西南寧。女子帶兩名孩子在公園玩耍，突然竄出一只未栓繩的寵物狗，追著孩子們跑。

孩子受到驚嚇，媽媽催促犬主管束一下寵物狗，而狗主人并沒有采取任何動物，反而責怪孩子，稱“你別讓孩子跑。”

這個回應，很符合一大部分養狗人的心態。

在他們看來，狗狗那么可愛，一定是不會有錯的。而作為狗主人，不拴繩給寵物狗自由，那也很“天經地義”。

錯的只能是孩子和家長。

孩子在公園里亂跑，惹的寵物狗追趕，家長不及時制止，還要責怪狗，簡直太沒道理。

別覺得小編是在陰陽怪氣，因為這就是很多犬主的真實想法。

而且，想必還有網友會力挺養犬人士，理由當然是“狗追孩子不是咬人，是想跟他玩耍。”

怎么說呢，這個理由很“強大”，但完全沒有道理，我相信沒有哪個孩子和家長，會喜歡與陌生的狗做這樣的“互動”。

說白了，事情沒有發生在自己身上，所有的語言都是蒼白無力的，這類輕描淡寫的勸說，反映出的只是部分愛心人士扭曲的愛狗邏輯。

“人不如狗”，就是他們一直堅持的真理。（他們自己除外）

案例三：

6月6日，上海市松江區佘山鎮佘北家園瑞蘭苑，多位居民反映，小區有200多戶業主飼養了寵物犬，每逢陰雨天氣，室外地面濕滑，狗主們就把地下車庫當作了避雨遛狗的場所。

關鍵問題是，這些犬主大多數都不牽繩，也不清楚狗屎，把地下車庫變成了臭氣熏天的"遛狗場"。

小編相信，這并非個例。

地庫遛狗，其實隱患非常大。

第一，遛狗不拴繩，給居民安全帶來很大負面影響。

地庫由于光線暗，再加上支撐柱較多，司機視線很容易被遮擋，來往車輛頻繁時，不拴繩的狗亂跑，可能會被碾壓，或者發生躲避寵物狗引發碰撞。

此外，寵物狗不拴繩，極易嚇到甚至攻擊過往居民。

第二，衛生問題很突出。

視頻中，由于寵物狗亂拉亂尿，導致小區地庫隨處都是狗尿、狗屎，再加上地庫本就空氣流通差，不但破壞了環境衛生，還容易滋生細菌，影響業主的身體健康。

現在不少人都有走路玩手機的習慣，想想踩一腳狗屎會是什么感受？

第三，業主正當權益受損。

主業正常繳納物業費，是希望能享受到應有的服務，當然也包括整潔安全的停車環境在內。

地庫屬于公共區域，屬于全體業主所有，不能因為部分養犬人的自私，讓多數人的利益被侵害。

案例四：

6月7日，湖南衡陽一家名為“虔哆哆半肥瘦齊齊哈爾烤肉”店火了，被網友曝光有寵物狗啃食顧客餐車內的餐食，十幾秒鐘的時間，一整盤肉幾乎被一只寵物狗吃光。

整個過程，完全沒有人出來制止。

隨后，商家回應：店員沒看到，將進行停業整頓，并全面進行消殺處理。

而有疑似犬主的網友也在社交平臺發帖道歉，稱小狗本來是拴在椅子腿處，不知道怎么就掙脫了。

對于商家和犬主的說法，小編一個字都不信。

不是小編不近人情，而是這種套路化的說辭我們已經聽了太多，卻并未看到商家和養犬群體真正的誠意。

小編一直以來的觀點，遛狗不是不可以，但餐飲場所絕對不該讓狗入內，所有打著寵物友好名義，把狗放進店內的餐飲商家，大家都應該離得遠一點。

因為你根本不知道，你坐的椅子，用的桌子、筷子、勺子、盤子、碗，甚至擼串的簽子，到底有沒有被寵物狗使用過？

這樣惡心的事，不用說“近兩年”，這一個月的時間里就已經發生了太多。

至于商家所宣稱的“銷毀餐具”、“餐廳消殺”，我保留懷疑態度，也不接受這樣的解釋。

因為按照絕大多數城市養犬條例的規定，寵物狗都不允許進入餐飲場所，商家明知故犯，用一句“沒看到”，絕對解釋不過去。

案例五：

下面視頻的畫面，不是寵物專屬樂園，而是一處公共休閑區域。

而在視頻中，這里儼然成了寵物狗自由撒歡的場地，畫面里的十多條狗，除一兩個犬主牽繩，剩下的都在亂跑。

而在綠地旁邊，就是一條公共道路，一旦寵物狗跑到路上，極易發生被過往車輛碰撞的危險。

此前，就發生過未牽繩寵物犬跑到路上被撞傷的案例，犬主還震震有詞的找司機索賠。

而在小編看來，遛狗不拴繩在先，發生事故司機不應該承擔責任。

從情理上說，也不能要求司機對道邊突然竄出的寵物狗負過高的注意義務，這明顯超過了“合理”范疇。

不僅如此，小編反倒覺得，應該讓狗主賠司機的修車費和精神損失。

案例六：

如果小編沒記錯，城市市區內都禁止飼養烈性犬和部分大型犬只。

視頻中的這只大狗，小編不知道是什么犬種，但看體型，大概率在禁養范圍。

那問題來了，狗主有什么底氣光明正大出來遛狗？

事實上，飼養禁養犬，在城市也不是新鮮事，小編還曾刷到有犬主不拴繩在街上遛藏獒。

不談背景、關系，或許最大的底氣，是養犬管理立法、監督、執法上的一系列缺位。

突出表現在，對違規養犬要承擔的法律責任制定的太輕，日常監督形同虛設，執法力度偏軟。

新的治安管理處罰法修訂前，違規養犬被發現，大多也就是批評兩句了事，最多就是罰個幾十上百元，相當于給犬主撓癢癢。

就算是今年1月1日實施的新規，最高處罰也不過行政拘留10日、罰款1000元。而在這半年的時間里，公開報道的涉犬糾紛中，真正被執行拘留的少之又少。

禁養犬只，首先辦不了狗證，免疫證明也開不出來，一旦咬人，會大大增加感染狂犬病的概率，再加上攻擊性強，被咬人群重傷或者死亡的危險會更大。

這么大的安全風險，卻都抵不過一些人對狗的喜歡，這不就是把寵物狗凌駕于人類之上的典型表現嗎。

案例七：

某商場，有顧客帶兩只寵物狗入內，沒有任何隔離的把狗置放在購物車內，也沒有采取任何約束措施。

這樣的場景，在“寵物友好”大行其道的今天，已經再普通不過。

我們且不去討論“寵物友好”的合法性，僅從衛生和安全角度，就無法接受這樣的場景一再的出現。

水果、蔬菜、熟食、面食等，再放進被狗踩踏的購物車里，該有多臟？

商場付出的，最多就是一個道歉！

而以上諸多案例中，那些做出不文明行為的養犬人士，甚至連道歉都能省掉，完全當做沒有發生過。

這樣的代價，何談“管理”？

這幾年以來，隨著養犬的越來越多，違規事件頻發，網上呼吁“禁止城市養狗”的聲音也從未停止。

對此，不少人反對。

他們覺得，就算有犬主不文明，認識到錯誤道歉也就行了，沒必要對整個養犬群體一棒子打死。

可是，如果道歉有用，那還要法律干什么？

更何況，很多犬主都絲毫不覺得自己做了錯事，這樣態度，還需要給他們留余地嗎？

小編也知道全面禁止不現實，但看到一個個讓人氣憤的報道，其實也不知道除了禁止還有什么好辦法。

此前，網友給出過很多主意，包括提高管理費，強制繳納保險，加大處罰力度等等。

但辦法再好，最終還要落實到執行端。如果有關部門不重視，一切都是徒勞。

更何況，很多城市都想利用寵物經濟拉動消費，把一個本來不合法的寵物友好愣是宣傳成了“城市名片”。

最近，刷到一個新聞，某寵物樂園被市民“侵占”，有媒體大肆批判，要還毛孩子們的活動空間。

這當然沒錯。

可是，誰又來管管人類的活動空間，被寵物狗擾亂的事實？

這無疑很諷刺。

對寵物保持友好很重要，至于人類的委屈，難道就只能繼續忍下去？

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。