無口審資格——石頭挑戰(zhàn)科沃斯多項專利失敗

清潔電器行業(yè)專利訴訟硝煙四起，清潔電器頭部公司科沃斯和石頭科技之間的系列專利訴訟持續(xù)引發(fā)關(guān)注。我們通過國家知識產(chǎn)權(quán)局檢索到國知局今年作出了4件石頭科技對科沃斯的子公司添可公司的無效決定。
2026年1月22日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布專利無效審查決定（第610037號），駁回石頭科技針對添可專利（專利號：ZL202330670663.4）提起的無效宣告請求，涉案外觀設(shè)計專利依法維持有效，石頭科技本次專利挑戰(zhàn)宣告失敗。
本次無效請求失利的核心原因，在于石頭科技提交的現(xiàn)有證據(jù)無法有效支撐專利無效的主張。與此同時，案件還存在關(guān)鍵的程序瑕疵：口頭審理結(jié)束后，添可方提出，石頭科技一方出庭的代理人員含實(shí)習(xí)代理人，不具備參與口頭審理的合法資格。
無效決定認(rèn)為：“專利權(quán)人庭后提出請求人代理人之一為實(shí)習(xí)代理，不具有參加口頭審理的資格。合議組經(jīng)核實(shí)，該請求人確為實(shí)習(xí)代理，根據(jù)《專利代理條例》第十四條的規(guī)定，專利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派在本機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的專利代理師承辦專利代理業(yè)務(wù)，因此該代理人視為未出庭，口審中的發(fā)言不予考慮。”
證據(jù)證明力不足疊加代理出庭資質(zhì)不合規(guī)的程序瑕疵，雙重不利因素疊加，直接導(dǎo)致石頭科技本次專利無效申請落敗。
無獨(dú)有偶，在另一關(guān)聯(lián)外觀專利無效案件中（專利號：ZL202330670662.X，決定號：第610119號），案件結(jié)局與前述案件高度一致。本案敗訴核心同樣是申請人證據(jù)不足以佐證專利無效主張，且存在代理人員資質(zhì)不合規(guī)的問題，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述未被審查組采納，多重不利條件疊加，石頭科技再度挑戰(zhàn)專利無效失敗。
兩起外觀專利無效案件的結(jié)果，也為企業(yè)敲響了知識產(chǎn)權(quán)程序合的規(guī)警鐘：企業(yè)在參與專利無效宣告流程時，必須嚴(yán)格前置核查出庭代理人資質(zhì)，確認(rèn)庭審人員執(zhí)業(yè)資格合規(guī)無誤，杜絕程序瑕疵影響庭審效力，避免因流程問題導(dǎo)致案件被動失利。
深挖雙方專利攻防脈絡(luò)可知，除上述兩起外觀設(shè)計專利案件外，雙方同期還涉及兩件實(shí)用新型專利無效糾紛（專利號：ZL202222380686.4、ZL202320160010.6，決定號：第611481號、第611491號）。結(jié)合企查查公開訴訟信息溯源梳理，2025年添可曾在南京市中級人民法院集中提起四起專利侵權(quán)訴訟，起訴石頭科技及其多家合作企業(yè)，全方位發(fā)起專利維權(quán)攻勢。該批訴訟涵蓋兩類核心專利糾紛，其中兩起針對洗地機(jī)產(chǎn)品外觀設(shè)計，另外兩起直指產(chǎn)品核心結(jié)構(gòu)的實(shí)用新型專利，覆蓋產(chǎn)品外觀與核心技術(shù)兩大關(guān)鍵維度。
公開信息顯示，該四起專利侵權(quán)民事訴訟均于2025年7月10日在南京中院正式立案。緊隨其后，石頭科技自2025年8月起，針對添可涉案的四項專利逐一提起無效宣告請求。訴訟立案與專利無效申請時間高度銜接、精準(zhǔn)對應(yīng)，足以推定，該四起無效申請是石頭科技應(yīng)對侵權(quán)訴訟的典型應(yīng)訴反制舉措。
截至目前，四起專利無效案件均已塵埃落定。其中，兩件外觀設(shè)計專利全程維持專利權(quán)有效；兩件實(shí)用新型專利在添可修改后的權(quán)利要求的基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效。至此，石頭科技針對添可四項專利的無效挑戰(zhàn)均以失敗告終。
根據(jù)公開信息，現(xiàn)階段，添可此前發(fā)起的四起專利侵權(quán)民事訴訟仍在正常審理流程中，尚未作出一審判決，雙方圍繞洗地機(jī)領(lǐng)域的專利攻防博弈仍在持續(xù)，行業(yè)競爭格局尚未落定。
當(dāng)前，專利攻防已成為智能清潔賽道頭部企業(yè)競爭的核心常態(tài)。科沃斯、石頭科技、追覓、云鯨、戴森等國內(nèi)外主流品牌，均已將知識產(chǎn)權(quán)、專利布局作為搶占市場話語權(quán)、構(gòu)建競爭壁壘的核心利器。行業(yè)競爭正式告別單純的產(chǎn)品硬件比拼，邁入產(chǎn)品技術(shù)迭代+知識產(chǎn)權(quán)布局雙驅(qū)動的全新階段。
各類專利無效抗辯、侵權(quán)禁令、產(chǎn)品下架維權(quán)等實(shí)務(wù)糾紛層出不窮，企業(yè)持續(xù)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域探索博弈、突破競爭邊界。而每一起專利糾紛的裁判結(jié)果，不僅持續(xù)重塑行業(yè)競爭格局，更沉淀出大量具備極高參考價值的司法與行政判例，持續(xù)推動行業(yè)專利布局體系、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制不斷完善，倒逼行業(yè)企業(yè)深耕技術(shù)研發(fā)、合規(guī)開展知識產(chǎn)權(quán)競爭，助力整個智能清潔行業(yè)實(shí)現(xiàn)良性內(nèi)卷、技術(shù)迭代與長遠(yuǎn)高質(zhì)量發(fā)展。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：知承