北京
成都劉四姐經營一家鹵菜店，主要售賣手撕兔，久而久之，“四姐手撕兔”的名號，在街坊鄰里叫得越來越響。
2025年被揚州某餐飲公司起訴，稱“四姐”字樣侵犯其注冊商標，索賠50萬元。劉四姐反訴對方惡意訴訟，要求賠償6萬元。
2026年年初，該案在成都高新法院一審宣判，法院判決“四姐手撕兔”鹵菜店不構成商標侵權，并駁回雙方的訴訟請求。
法院從三個方面進行了分析：
一是商品服務類別不類似。劉四姐主營“手撕兔”制品，其營業內容、方式及消費對象與涉案商標核定的“餐飲服務”（火鍋）存在明顯區別，不構成相同或類似商品或服務。
二是“四姐”商標顯著性較弱?！啊慕恪⒎仟殑撛~匯，系川渝餐飲行業常見的親緣稱謂命名方式。”這類稱謂作為商標的固有顯著性較弱，權利保護范圍應與其顯著性強度相適應，不宜過寬。
三是沒有混淆可能性。原告未能舉證證明其“四姐”商標在2016年后進行了規?；⒊B化的使用。而被告將“四姐手撕兔”使用在與火鍋店有明顯區別的商品上，相關公眾基于一般認知，不會將其與原告產生關聯。
最終，法院判決被告不構成商標侵權，同時認定原告主觀上不存在惡意，駁回了雙方的訴訟請求。一審宣判后，雙方均未上訴。
如今，劉四姐的“四姐手撕兔”依然在正常經營著，但她將店鋪的招牌更新，也換了裝潢，“案子倒是贏了，但是這件事之后，還是得留點心，取名不能隨便取?！?/p>
個體戶取名不能僅憑“好聽好記”，應提前做商標檢索，避免與已注冊商標沖突。同時，親緣稱謂類標識雖常見，但一旦被他人注冊，仍可能引發糾紛。對經營者而言，規范使用自有商標、保留在先使用證據，是應對知識產權風險最有效的方式。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
