山東
一、口頭承諾與書面合同不一致，以哪個為準
《中華人民共和國民法典》第四百六十九條明確規定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式，兩種形式本身在法律上均具備合同效力，并無高低貴賤之分。但從證據規則與合意形成的時間邏輯來看，口頭承諾往往出現在締約磋商階段，多為單方表述或初步意向，而書面合同是雙方最終達成的完整協議，涵蓋了全部權利義務條款。當二者內容不一致時，應當視為雙方在最終簽約時對前期口頭內容作出了變更或修正，以最后形成的書面合意為準。當然，書面優先并非絕對的法律鐵則，其本質是事實推定規則而非效力否定規則。如果有充分證據證明口頭承諾是雙方后續達成的新合意，且內容明確、雙方認可，同樣可以構成對原書面合同的有效變更，此時應當以在后的真實意思表示為準。
二、口頭承諾在什么情形下可以優先于書面合同適用
第一類是口頭約定形成于書面合同簽訂之后，構成對原合同的有效變更。《中華人民共和國民法典》第五百四十三條明確規定，當事人協商一致，可以變更合同。合同變更并不強制要求必須采用書面形式，只要雙方在合同履行過程中就價款、履行方式、履行期限等內容達成新的口頭合意，就屬于對原書面合同的變更，此時應當以變更后的口頭約定為準。
第二類是雖無明確口頭變更協議，但雙方已通過實際履行行為認可了口頭約定。《中華人民共和國民法典》第四百九十條確立了履行治愈規則，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受時，合同同樣成立。同理，若雙方口頭調整了合同內容，且后續均按照口頭約定實際履行，比如按新的價格結算、按新的期限交貨，且長期未提出異議，就可以認定雙方已通過行為達成了變更合意，此時即便沒有書面補充協議，也應當以實際履行的口頭約定為準。
第三類是口頭承諾涉及的內容屬于書面合同完全未約定的補充事項，而非與既有條款直接沖突。如果書面合同對某一事項完全沒有約定，雙方通過口頭方式進行補充約定，該口頭約定就屬于合同的組成部分，與書面條款具有同等效力，不存在誰優先于誰的問題。
三、合同寫了 “本協議取代所有口頭約定”，口頭承諾就絕對無效嗎
很多書面合同中都會印有 “本合同取代雙方此前所有口頭、書面磋商與承諾” 的條款，這類條款在法律上被稱為 “整合條款” 或 “全部協議條款”，但它并非萬能的免責金牌，不代表所有口頭承諾都會徹底無效。通常情況下，整合條款會被認定為有效，其法律效果是：雙方在簽訂書面合同之前的所有口頭磋商、單方承諾、意向性表述，只要沒有被納入最終書面合同，都視為已被雙方修改或廢棄，不能再單獨作為主張權利的依據。
口頭承諾依然可以產生法律效力的情形：其一，口頭承諾形成于書面合同簽訂之后，屬于合同履行過程中的新約定。其二，一方基于對方的口頭承諾產生了合理信賴，并據此作出了相應的履約行為，此時基于誠實信用原則與禁反言規則，作出承諾的一方不能再以整合條款為由反悔，否則應當承擔締約過失或違約責任。其三，如果整合條款是格式合同中的格式條款，提供格式條款的一方未盡到提示說明義務，對方可以主張該條款不成為合同的內容。
作者 苑海森律師
吉林輔民律師事務所專職律師，中共黨員，中級總裁律師，高級勞動關系管理師
辦案宗旨：受人之托，忠人之事，在法律允許的范圍內最大限度的保護委托人的合法權益。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
