核心產(chǎn)品德亞牛奶頻現(xiàn)變質(zhì)投訴，品渥食品為何仍不發(fā)聲？

變質(zhì)投訴頻發(fā)，品牌方品渥食品至今卻未作公開回應(yīng)。德亞“洋代工”模式所形成的地理與管理距離，與其品控體系之間的適配程度，是此事件中值得審視的關(guān)鍵維度。

近日，上海奉賢區(qū)消費(fèi)者劉先生向媒體反映，其于6月2日通過某線上生鮮平臺購買的“德亞進(jìn)口脫脂純牛奶”存在質(zhì)量問題。據(jù)劉先生描述，倒出的液體呈淡黃色、質(zhì)地稀薄，并伴有明顯的酸臭味，與產(chǎn)品宣傳中應(yīng)有的牛奶性狀完全不符。

為進(jìn)一步核實(shí)情況，記者到場見證劉先生現(xiàn)場剪開另一盒同批次牛奶，倒出的液體依然呈現(xiàn)類似渾濁水狀的形態(tài)，無牛奶的正常質(zhì)地。劉先生特別提到，由于他習(xí)慣先將牛奶倒入杯中加熱再飲用，因此能及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常；若直接插管吸食，這種異樣很可能被忽略，隱患不容小覷。

圖為涉事產(chǎn)品實(shí)物顏色與電商平臺宣傳截圖對比，新刊財(cái)經(jīng)整理

該產(chǎn)品標(biāo)注生產(chǎn)日期為2026年1月23日，保質(zhì)期至2027年1月23日，距離保質(zhì)期尚有7個(gè)月。目前，電商平臺已與消費(fèi)者達(dá)成賠償協(xié)議，賠付100元；但截至6月21日晚間，品牌方品渥食品尚未對此事作出公開回應(yīng)。此外，品牌運(yùn)營方所在地上海松江區(qū)市場監(jiān)管局已介入調(diào)查。

圖片來源：上海廣播電視臺新聞坊

從消費(fèi)者的一盒問題奶到媒體記者的現(xiàn)場核驗(yàn)，再到監(jiān)管部門的正式介入，這一事件顯然已經(jīng)超越了普通消費(fèi)糾紛的范疇。

多起投訴指向保質(zhì)期內(nèi)變質(zhì)

同樣生產(chǎn)于2026年1月23日的德亞脫脂牛奶，在另一位消費(fèi)者手中呈現(xiàn)出另一種變質(zhì)形態(tài)。據(jù)江蘇的劉女士反映，6月17日早上，她飲用該產(chǎn)品時(shí)察覺口感異常，隨即吐出，打開包裝后內(nèi)部牛奶已呈“豆腐渣”狀結(jié)塊。

圖片來源：江南都市報(bào)

針對此類現(xiàn)象，德亞牛奶品牌方工作人員回應(yīng)稱，該產(chǎn)品采用UHT超高溫滅菌工藝，未開封狀態(tài)下應(yīng)處于商業(yè)無菌狀態(tài)，保質(zhì)期內(nèi)不會因微生物導(dǎo)致腐敗。但產(chǎn)品在搬運(yùn)、物流運(yùn)輸中遭遇暴力作用，可能導(dǎo)致包裝密封性破損，外界微生物侵入后內(nèi)容物pH值下降，產(chǎn)生酸敗味，并引起脂肪上浮、蛋白絮凝，最終表現(xiàn)為分層和結(jié)塊。

圖片來源：江南都市報(bào)

彼時(shí)，這一解釋將問題歸因于運(yùn)輸環(huán)節(jié)，而非產(chǎn)品本身。然而，在黑貓投訴平臺上，近一月內(nèi)關(guān)于德亞牛奶的投訴有多起，且投訴均指向一個(gè)共同特征，牛奶均在保質(zhì)期內(nèi)變質(zhì)。

6月18日，有消費(fèi)者反映德亞牛奶保質(zhì)期內(nèi)發(fā)酸結(jié)塊，市監(jiān)局介入后，商家仍拖延拒不賠付；6月17日，另一消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)未拆封牛奶脹包并伴有酸腐異味，認(rèn)定屬于變質(zhì)食品，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)；5月30日，有消費(fèi)者網(wǎng)購德亞高溫滅菌脫脂牛奶不到半個(gè)月，飲用時(shí)發(fā)現(xiàn)變質(zhì)結(jié)塊；5月25日，一消費(fèi)者投訴稱，其在電商平臺購買的兩箱德亞牛奶，拆封后喝了幾口發(fā)現(xiàn)味道發(fā)苦，經(jīng)家人確認(rèn)確為變質(zhì)，聯(lián)系客服后按要求提供了照片和視頻，但后續(xù)處理進(jìn)展不明。

圖片來源：黑貓投訴平臺

盡管針對類似問題品牌方以“運(yùn)輸破損”作為解釋，但高頻且分布廣泛的投訴，似乎已難以用個(gè)別運(yùn)輸意外來概括。究竟是品控體系存在漏洞，還是冷鏈運(yùn)輸管理未能達(dá)標(biāo)，抑或包裝工藝本身有缺陷，目前尚無定論。隨著監(jiān)管部門介入調(diào)查，同批次產(chǎn)品是否存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有望得到核實(shí)。

長保質(zhì)期與“假洋牌”的雙重隱憂

德亞牛奶的保質(zhì)期為12個(gè)月，而國產(chǎn)常溫牛奶的保質(zhì)期普遍為6個(gè)月，有些品牌甚至短至1個(gè)月。這一倍差背后，是技術(shù)自信還是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁？

圖片來源：某電商平臺

資料顯示，采用UHT超高溫瞬時(shí)滅菌技術(shù)，配合利樂無菌包裝，理論上可使產(chǎn)品在未開封狀態(tài)下保持商業(yè)無菌。然而，學(xué)術(shù)研究早已指出，UHT滅菌乳在貯藏過程中會發(fā)生脂肪上浮、水乳分離、沉淀等品質(zhì)劣變，保藏時(shí)間越長、溫度越高，感官品質(zhì)下降越明顯。

但長達(dá)12個(gè)月的貨架期，意味著產(chǎn)品要經(jīng)歷更長的運(yùn)輸、倉儲和銷售周期。任何一個(gè)環(huán)節(jié)的偏差，如溫度波動、包裝微損等都可能在漫長的貨架期中被放大為品質(zhì)問題。

值得注意的是，德亞牛奶的問題，或許不止于“保質(zhì)期太長”。德亞牛奶的母公司是品渥食品，但其商標(biāo)在德國注冊，持有人為品渥食品子公司；產(chǎn)品由德國當(dāng)?shù)毓S（如Hochwald Foods GmbH）代加工，再進(jìn)口回中國銷售。

這種模式在業(yè)內(nèi)被稱為洋代工或貼牌生意，央視《聚焦三農(nóng)》欄目早在2016年就曾曝光德亞牛奶是“假洋牌”，其本質(zhì)為中國企業(yè)委托德國代工、進(jìn)口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的品牌，但在市場端卻被放在進(jìn)口食品區(qū)。

圖片來源：央視《聚焦三農(nóng)》欄目

洋代工模式的核心風(fēng)險(xiǎn)還在于，品牌方對萬里之外的代工廠，究竟有多強(qiáng)的品控能力？

海關(guān)記錄提供了一些佐證，2017年，1.6噸德亞酸牛奶因包裝不合格被拒入境。2020年1月，海關(guān)檢出1批次共71千克德亞酸牛奶因"污穢腐敗"未準(zhǔn)入境。2021年1月，全國海關(guān)在口岸監(jiān)管環(huán)節(jié)檢出安全衛(wèi)生項(xiàng)目不合格并未準(zhǔn)入境食品184批次，其中進(jìn)口自德國Hochwald Foods GmbH生產(chǎn)的1批次84千克德亞脫脂牛奶，因包裝不合格被拒入境。

圖片來源：海關(guān)總署官網(wǎng)

德亞的生產(chǎn)環(huán)節(jié)在德國，中國監(jiān)管部門或難以直接監(jiān)督其生產(chǎn)過程。而洋代工模式似乎又讓品牌方與生產(chǎn)方之間存在責(zé)任切割的空間。出了問題，可以歸咎于運(yùn)輸破損或代工廠環(huán)節(jié)，品牌方似乎總能置身事外。

“水包奶”案例背后的生產(chǎn)與管理之問

德亞脫脂牛奶近期出現(xiàn)的質(zhì)量問題，再次將“水包奶”這一乳品行業(yè)常見問題推向公眾視野。例如，同為進(jìn)口乳品的澳大利亞品牌德運(yùn)全脂牛奶，專業(yè)檢測曾顯示其水分含量高達(dá)99.6%。乳品分析人士指出，這一數(shù)據(jù)指向生產(chǎn)過程中清洗殘留水未排凈即投入灌裝的典型操作疏漏。

圖片來源：上海廣播電視臺新聞坊

無獨(dú)有偶，國內(nèi)乳企青海雪峰牦牛乳業(yè)也曾出現(xiàn)產(chǎn)品呈透明水樣、口味發(fā)苦的異常情況，企業(yè)事后回應(yīng)稱系設(shè)備故障導(dǎo)致無菌水誤灌入包裝，且當(dāng)班工人未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置。

圖片來源：青海湖乳品公眾號

三起案例雖涉及不同品牌、不同產(chǎn)地，但問題表象與成因指向高度重合。

由于現(xiàn)代乳品生產(chǎn)線廣泛采用CIP原位清洗系統(tǒng)，并且UHT超高溫殺菌管路結(jié)構(gòu)復(fù)雜，彎頭、閥門腔體及死角區(qū)域極易殘留清洗用水。在批次切換、停機(jī)復(fù)產(chǎn)或品類轉(zhuǎn)換等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，若未嚴(yán)格執(zhí)行排空排液標(biāo)準(zhǔn)操作程序，殘留工藝水便可能隨下一批次奶液進(jìn)入灌裝環(huán)節(jié)，造成乳固形物被嚴(yán)重稀釋，形成所謂的“水包奶”。

此外，從設(shè)備機(jī)理角度分析，超高溫殺菌及冷卻工段采用的板式換熱器，其奶路與水路的物理隔離依賴于密封膠圈和墊片。這些橡膠構(gòu)件長期處于高溫、高壓及酸堿交替清洗的嚴(yán)苛工況下，會逐漸出現(xiàn)老化、硬化乃至開裂。一旦密封失效，換熱循環(huán)冷卻水或工藝用水將持續(xù)滲入奶路，造成產(chǎn)品乳香稀薄、口感寡淡。與單次清洗水殘留不同，密封滲漏導(dǎo)致的稀釋具有持續(xù)性特征，往往貫穿整個(gè)生產(chǎn)周期，問題批次數(shù)量更大、更隱蔽，且不易在常規(guī)節(jié)點(diǎn)取樣中被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的“問題奶”最終流向市場，也凸顯出部分乳制品生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品出廠品控管理方面存在不足。部分廠商僅在常態(tài)化中段進(jìn)行取樣，避開開機(jī)、換料、故障重啟等高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)段，漏檢稀釋奶；成品監(jiān)測流于形式，未落實(shí)口嘗、理化指標(biāo)核驗(yàn)，水包奶正常入庫出廠；同時(shí)生產(chǎn)線在線監(jiān)測手段缺失，未加裝乳濃度在線檢測儀，無法自動識別稀釋奶、自動截流不合格產(chǎn)品，最終讓問題產(chǎn)品流向消費(fèi)市場。

值得關(guān)注的是，德亞所采用的“中國品牌+海外代工”模式，客觀上在品牌方與生產(chǎn)端之間形成了較長的管理鏈條。受制于地理距離、語言環(huán)境及供應(yīng)鏈層級等因素，品牌方對代工廠日常設(shè)備維保執(zhí)行情況、自動化控制程序運(yùn)行狀態(tài)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的掌握程度，往往難以做到與自有工廠相當(dāng)?shù)膶?shí)時(shí)性與顆粒度。

綜上，變質(zhì)投訴頻發(fā)，品牌方品渥食品至今卻未作公開回應(yīng)。德亞“洋代工”模式所形成的地理與管理距離，與其品控體系之間的適配程度，是此事件中值得審視的關(guān)鍵維度。

作者 | 王立

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個(gè)人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY