極目深度丨大學(xué)講師帶薪脫產(chǎn)讀博6年，答辯前腦出血倒在宿舍，妻子申請(qǐng)工亡，告贏人社局仍被拒絕認(rèn)定，副局長(zhǎng)：同情其遭遇，但家屬可繼續(xù)告

（原標(biāo)題：極目深度丨大學(xué)講師帶薪脫產(chǎn)讀博6年，答辯前腦出血倒在宿舍，妻子申請(qǐng)工亡，告贏人社局仍被拒絕認(rèn)定，副局長(zhǎng)：同情其遭遇，但家屬可繼續(xù)告）

盡管剛40歲出頭，王曉雯的頭發(fā)已花白。

她的丈夫是甘肅河西學(xué)院的在編教師，兩人有一兒一女。王曉雯原本有著幸福美滿的生活，兩年半前的一場(chǎng)變故，擊垮了這個(gè)四口之家，也讓時(shí)年39歲的王曉雯“一夜白頭”。

2024年1月初，畢業(yè)論文答辯在即，帶薪脫產(chǎn)讀博的丈夫鄧淵博突發(fā)腦出血，倒在了西安某高校宿舍內(nèi)，46歲的生命就此消逝。

令王曉雯感到更加無(wú)助的是，她為丈夫申請(qǐng)工傷（工亡）認(rèn)定失敗，無(wú)法領(lǐng)取一次性工亡補(bǔ)助金。她將人社局告上法庭，法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由判令人社局撤銷原決定，重新作出工傷認(rèn)定，人社部門(mén)卻再次作出了不予認(rèn)定工傷決定。

陷入“贏了官司難獲結(jié)果”的程序僵局，王曉雯深感無(wú)奈。

鄧淵博（左）與畢業(yè)的同學(xué)合影（極目新聞?dòng)浾?舒隆煥 攝）

死于宿舍

近日，記者來(lái)到甘肅張掖市，在河西學(xué)院見(jiàn)到王曉雯，她青絲間已生出不少白發(fā)。問(wèn)及緣由，她滿臉苦澀。丈夫鄧淵博猝然離去的打擊，令其“一夜白頭”。

十幾年來(lái)，一家人住在學(xué)校家屬院一套老舊過(guò)渡房里，屋內(nèi)陳設(shè)簡(jiǎn)單樸素。鄧淵博生前的手機(jī)、電腦、書(shū)籍、背包，還有學(xué)生送的結(jié)婚小熊玩偶，王曉雯一件都舍不得扔。偶然翻到丈夫證件照時(shí)，她哽咽道：“我倆只有一張結(jié)婚照，一家四口從未拍過(guò)全家福。”

談及兩人的過(guò)往，王曉雯幾度落淚，偶爾又因溫暖回憶淺淺一笑。

王曉雯說(shuō)，鄧淵博出生于河南一個(gè)農(nóng)村家庭，少年時(shí)就堅(jiān)信知識(shí)改變命運(yùn)，順利考取大學(xué)。他本科深耕物理學(xué)，畢業(yè)后在南陽(yáng)當(dāng)過(guò)老師，之后考取碩士，鉆研天文學(xué)。2008年碩士畢業(yè)后，鄧淵博入職河西學(xué)院，在物理與機(jī)電工程學(xué)院（簡(jiǎn)稱“物電學(xué)院”）擔(dān)任在編講師。

2010年，剛本科畢業(yè)的王曉雯回到家鄉(xiāng)甘肅白銀擇業(yè)，與鄧淵博相識(shí)相戀，次年結(jié)婚，夫妻二人計(jì)劃輪流讀研、讀博。讀研期間，王曉雯生下女兒，2018年畢業(yè)后成為河西學(xué)院的非編教師。不久，她選擇辭職，專心照顧女兒。

鄧淵博跨專業(yè)備考三年，考取了西安某高校電氣工程專業(yè)博士生。2017年6月，經(jīng)鄧淵博本人申請(qǐng)、學(xué)校審批，他與河西學(xué)院簽訂委培讀博協(xié)議，以脫產(chǎn)方式讀博，學(xué)習(xí)時(shí)間3年，畢業(yè)后回校工作。

因跨專業(yè)等客觀原因，鄧淵博未能按期完成學(xué)業(yè)。他之后以延畢博士生的身份租住在西安某高校，為畢業(yè)做準(zhǔn)備。讀博期間，河西學(xué)院持續(xù)給他發(fā)基本工資和繳納社保。

2021年，鄧淵博兒子出生，女兒上一年級(jí)。他因處于科研關(guān)鍵期，無(wú)暇顧及家庭。為讓丈夫安心完成學(xué)業(yè)，王曉雯仍待業(yè)在家，照顧兩個(gè)孩子。

之后兩年，鄧淵博回張掖市的時(shí)間越來(lái)越少。王曉雯回憶，2023年國(guó)慶節(jié)，在西安的丈夫自覺(jué)身體不太好，說(shuō)：“很累，再不回去，我非死在這兒。”

鄧淵博說(shuō)完這番話，轉(zhuǎn)身又一頭扎進(jìn)實(shí)驗(yàn)室。此后，王曉雯天天與丈夫視頻通話，聊聊孩子、互為慰藉。

2023年12月，鄧淵博向河西學(xué)院人事處及物電學(xué)院提交說(shuō)明：他已達(dá)到博士畢業(yè)要求，正在準(zhǔn)備畢業(yè)答辯，應(yīng)該在幾個(gè)月后畢業(yè)回校工作。

此后，鄧淵博一直住在西安某高校宿舍，準(zhǔn)備論文和畢業(yè)答辯。王曉雯記得，2024年1月3日22時(shí)，視頻通話時(shí)，鄧淵博很忙很緊張，因次日導(dǎo)師來(lái)檢查，他要熬夜預(yù)演PPT匯報(bào)，同時(shí)為1月10日左右的預(yù)答辯做準(zhǔn)備，“我提醒他忙完早點(diǎn)睡。”

王曉雯“一夜白頭”（極目新聞?dòng)浾?舒隆煥 攝）

1月4日白天，王曉雯數(shù)次聯(lián)系丈夫，無(wú)回應(yīng)。她請(qǐng)求丈夫的輔導(dǎo)員、導(dǎo)師和同學(xué)幫忙找人。當(dāng)日23時(shí)，眾人在宿舍找到鄧淵博時(shí)，他倒地昏迷，失去意識(shí)，被送往西安市一家醫(yī)院救治。入院記錄顯示，他長(zhǎng)期熬夜勞累，被發(fā)現(xiàn)時(shí)意識(shí)不清已22小時(shí)。經(jīng)搶救，鄧淵博處于深度昏迷狀態(tài)，雙側(cè)瞳孔散大，依靠有創(chuàng)呼吸機(jī)輔助呼吸。

1月5日，王曉雯收到《病危通知書(shū)》。醫(yī)生告知，經(jīng)CT檢查確認(rèn)鄧淵博腦出血，出血量大，缺氧時(shí)間長(zhǎng)，無(wú)救治生還的可能。“他這么年輕，兩個(gè)孩子不能沒(méi)了爸爸。”她乞求醫(yī)生手術(shù)治療，“哪怕日后他成為植物人，我也接受。”

1月17日凌晨，醫(yī)院宣布鄧淵博死亡。《居民醫(yī)學(xué)死亡（推斷）書(shū)》載明死因?yàn)椋耗X出血，全身多臟器功能衰竭。

拒認(rèn)工傷

從丈夫病危到離世，王曉雯終日深陷悲痛，既慨嘆命運(yùn)不公，又自責(zé)沒(méi)照顧好丈夫。

來(lái)自各方的幫扶，讓王曉雯漸漸振作起來(lái)。她感恩：婆家和娘家的親友，丈夫的朋友、校友、同事、學(xué)生等紛紛在精神上和經(jīng)濟(jì)上給予了幫助；丈夫就讀的西安某高校提供了人道主義救助金；河西學(xué)院為她重新安排了保衛(wèi)處文員的工作，月薪2000余元。

讓王曉雯心頭一暖的是，即便丈夫已然離去，不少不知情的友人、學(xué)生仍會(huì)在春節(jié)、教師節(jié)準(zhǔn)時(shí)發(fā)來(lái)祝福，表達(dá)惦念。更讓她動(dòng)容的是，丈夫讀博期間的一位恩師始終記掛母子三人，多次發(fā)來(lái)幾百元的微信紅包，補(bǔ)貼兩個(gè)孩子。她一次次婉言拒收，對(duì)方卻輾轉(zhuǎn)找到她的銀行卡號(hào)，直接轉(zhuǎn)賬過(guò)來(lái)。

王曉雯慢慢意識(shí)到，不能長(zhǎng)久依靠旁人幫扶。她決定為丈夫申請(qǐng)工傷認(rèn)定，爭(zhēng)取賠償金。她先求助河西學(xué)院人事處，未得到支持。2024年12月，張掖市人社局（簡(jiǎn)稱“人社局”）受理了她自行提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

2025年2月，人社局根據(jù)河西學(xué)院舉證，認(rèn)為鄧淵博于2024年1月17日（臨床死亡時(shí)間）因腦出血、全身多處臟器功能衰竭等死亡情形，不屬于在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，不符合相關(guān)規(guī)定，不予認(rèn)定為工傷。

王曉雯不服該決定，將人社局起訴至張掖市高臺(tái)縣法院，河西學(xué)院被列為第三人。為支撐自身訴求，她在訴訟前委托福建正揚(yáng)司法鑒定所做了鑒定。經(jīng)鑒定：鄧淵博于2024年1月5日1時(shí)7分已腦死亡，其于入院后48小時(shí)內(nèi)的臨床表現(xiàn)符合腦死亡臨床特點(diǎn)。

圖為河西學(xué)院物電學(xué)院（極目新聞?dòng)浾?舒隆煥 攝）

記者梳理判決書(shū)發(fā)現(xiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：鄧淵博按委培協(xié)議脫產(chǎn)讀博，是否屬于“因工外出”范疇；他在西安某高校宿舍寫(xiě)論文和準(zhǔn)備畢業(yè)答辯時(shí)突發(fā)腦出血，能否認(rèn)定為工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病；判定死亡的依據(jù)，是以超過(guò)48小時(shí)臨床死亡時(shí)間，還是司法鑒定確認(rèn)的48小時(shí)內(nèi)腦死亡時(shí)間；人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定是否合法。

高臺(tái)縣法院認(rèn)為，鄧淵博與河西學(xué)院簽訂委培協(xié)議讀博，根據(jù)約定期限在西安的學(xué)習(xí)期間應(yīng)視作“因工外出”。針對(duì)發(fā)病時(shí)是否屬于工作時(shí)間、工作崗位，人社局未調(diào)查核實(shí)，亦未提交證據(jù)。人社局在無(wú)證據(jù)排除腦死亡的情況下，以臨床死亡時(shí)間為依據(jù)作出不予認(rèn)定工傷決定，屬認(rèn)定事實(shí)不清、法律適用錯(cuò)誤。

高臺(tái)縣法院以事實(shí)認(rèn)定不清、主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤為由，依法判決：人社局撤銷原決定，重新作出工傷認(rèn)定。

人社局?jǐn)≡V后未上訴，而是在今年3月再次作出了不予認(rèn)定工傷決定。新決定依據(jù)為：鄧淵博于2023年6月結(jié)業(yè)后，違規(guī)租賃其他學(xué)生宿舍，滯留西安某高校，其并非在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條視同工傷的情形。

陷入僵局

河西學(xué)院是否支持認(rèn)定鄧淵博為工傷？近日，該校人事處工作人員稱，高校只是參保單位，工傷認(rèn)定權(quán)限在人社局；高校只能配合人社局調(diào)查舉證，沒(méi)有決定權(quán)。

人事處張姓負(fù)責(zé)人表示，鄧淵博考取的博士院校和專業(yè)比較好，河西學(xué)院根據(jù)學(xué)科、物電學(xué)院和學(xué)校發(fā)展需要，支持他去帶薪脫產(chǎn)讀博，希望他畢業(yè)后繼續(xù)服務(wù)本校。遺憾的是，他在畢業(yè)前離世，校方深表惋惜。他承認(rèn)，鄧淵博讀博期間，學(xué)校在管理方面有瑕疵。校方正在修訂相關(guān)管理辦法，進(jìn)一步規(guī)范在職教師定向、非定向讀博及博士人才引進(jìn)工作。

張掖市人社局有不同說(shuō)法。該局工傷保險(xiǎn)科杜姓科長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，河西學(xué)院在遞交的報(bào)告中已明確，不支持為鄧淵博認(rèn)定工傷。記者提出查看該報(bào)告，對(duì)方拒絕出示，并稱“報(bào)告蓋有公章，只能提交給法庭”。

杜科長(zhǎng)稱，人社局參考河西學(xué)院的舉證、視頻連線收集的證人證言和其他資料，作出不予認(rèn)定工傷決定。高臺(tái)縣法院判決后，針對(duì)“事實(shí)不清、主要證據(jù)不足”，該局才去西安實(shí)地調(diào)查，重新作出不予認(rèn)定工傷決定。他解釋，2023年6月，鄧淵博從西安某高校結(jié)業(yè)并辦理退宿手續(xù)，個(gè)人檔案退回河西學(xué)院，意味著他已不是西安這所高校的在校生，卻違規(guī)租賃宿舍、滯留該校。據(jù)此，鄧淵博并非在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，不符合視同工傷前提條件。

他進(jìn)一步說(shuō)明，該局辦理工傷認(rèn)定時(shí)，統(tǒng)一以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》作為判定死亡時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)的法定依據(jù)，即認(rèn)可臨床死亡依據(jù)，不認(rèn)可48小時(shí)內(nèi)腦死亡作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。鄧淵博的臨床死亡時(shí)間為送醫(yī)救治后第13天，超出“48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”時(shí)限。據(jù)此，也無(wú)法認(rèn)定鄧淵博視同工傷。

張掖市人社局錢(qián)姓副局長(zhǎng)告知王曉雯，此前高臺(tái)縣法院判決生效后，人社局依照法定程序作出了新決定，任何人無(wú)權(quán)撤銷。他表示，自己也很同情王曉雯的遭遇。他建議，王曉雯搜集新證據(jù)，繼續(xù)起訴人社局，若法院再次判決人社局撤銷此前決定，該局將依據(jù)生效判決，重新開(kāi)展工傷認(rèn)定工作。

當(dāng)?shù)厝松缇止疲O目新聞?dòng)浾?舒隆煥 攝）

王曉雯就河西學(xué)院和人社局的回應(yīng)提出疑問(wèn)。她認(rèn)為，鄧淵博帶薪脫產(chǎn)讀博，不只為提升自身學(xué)歷，也是為畢業(yè)后更好地服務(wù)河西學(xué)院。博士延期畢業(yè)是正常現(xiàn)象，他在結(jié)業(yè)后租住西安某高校宿舍是為方便使用實(shí)驗(yàn)室、寫(xiě)論文和答辯，并未做與畢業(yè)不相干的事。就算鄧淵博結(jié)業(yè)后不是西安這所高校在校生，他還是河西學(xué)院職工，為博士畢業(yè)做準(zhǔn)備、畢業(yè)后回校工作目的依然明確。人社局用“違規(guī)租賃宿舍”“滯留西安某高校”作為二次不予認(rèn)定工傷的證據(jù)之一，是對(duì)他生前為畢業(yè)所作最后努力的否定，有偷換概念之嫌。人社局?jǐn)≡V后作出的新決定，從文書(shū)內(nèi)容來(lái)看，似乎默認(rèn)了48小時(shí)內(nèi)腦死亡的鑒定意見(jiàn)，卻又單一強(qiáng)調(diào)并非在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病，這是選擇性忽略，玩文字游戲。

王曉雯的代理人、山東眾成清泰（濱州）律師事務(wù)所律師張新濤擔(dān)憂，王曉雯繼續(xù)起訴人社局，若法院再判決人社局撤銷原決定，人社局又“換湯不換藥”，繼續(xù)作出不予認(rèn)定工傷決定，如此循環(huán)往復(fù)，會(huì)讓家屬維權(quán)陷入僵局，導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，浪費(fèi)行政和司法資源。

衍生爭(zhēng)議

近些年，基于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)的視同工傷標(biāo)準(zhǔn)，在行政認(rèn)定與司法審判中適用尺度差異明顯。

北京中銀律師事務(wù)所律師孫凌飛觀察，人社部門(mén)在認(rèn)定視同工傷時(shí)普遍保守，把工作時(shí)間、工作崗位和48小時(shí)規(guī)則卡得很嚴(yán)，常以醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)死亡證明載明的臨床死亡（拔掉呼吸機(jī)后心跳停止）時(shí)間作為唯一判定死亡依據(jù)，不少案例因該時(shí)點(diǎn)超出48小時(shí)，不予認(rèn)定工傷。

孫凌飛表示，在司法審判中，對(duì)工作時(shí)間和工作崗位的認(rèn)定已形成較為成熟的裁判規(guī)則，不能機(jī)械地理解為朝九晚五和固定辦公地點(diǎn)，要結(jié)合現(xiàn)代工作形態(tài)綜合考量時(shí)間、空間和職能的延伸。她舉例，2026年4月，最高人民法院作出一份改判：貴州職工吳某在工作崗位突發(fā)疾病，最后僅因?yàn)閾尵葧r(shí)長(zhǎng)比“48小時(shí)”多出26分鐘，人社局不予認(rèn)定工傷。家屬一路維權(quán)，案件幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，直到最高檢提起抗訴，最高法作出終審判決，屬于工傷。

48小時(shí)工傷認(rèn)定規(guī)則衍生出爭(zhēng)議：判定死亡究竟以腦死亡還是臨床死亡為準(zhǔn)？陜西瑞宜律師事務(wù)所律師張婷霞表示，《中華人民共和國(guó)民法典》并未界定法定死亡標(biāo)準(zhǔn)，腦死亡后依靠?jī)x器維系心跳，僅為人工維持體征，生命已然不可逆。但《工傷保險(xiǎn)條例》未細(xì)化死亡判定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中仍單一采用臨床死亡時(shí)間，與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)知脫節(jié)。

張婷霞梳理出腦死亡認(rèn)定工傷背后三重現(xiàn)實(shí)困境：一是倫理兩難，職工確診腦死亡后，家屬不忍放棄救治，極易因搶救超48小時(shí)錯(cuò)失認(rèn)定資格；二是取證難題，多數(shù)病歷僅留存搶救記錄，缺少腦死亡明確診斷，普通家屬不懂及時(shí)留存醫(yī)學(xué)證據(jù)；三是維權(quán)成本高，認(rèn)定遭拒后需走完復(fù)議、一審、二審甚至檢察監(jiān)督全流程，漫長(zhǎng)的訴訟對(duì)喪親、背負(fù)巨額醫(yī)藥費(fèi)的家庭無(wú)異于二次傷害。

公開(kāi)判例顯示，多地法院已認(rèn)可腦死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，張掖市就有典型案例。2017年，該市一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)副校長(zhǎng)巡查食堂時(shí)突發(fā)腦出血，醫(yī)院診斷為腦死亡。家屬堅(jiān)持搶救，時(shí)間超過(guò)48小時(shí)。人社局作出的不予認(rèn)定工亡決定，一審法院判令撤銷。該局不服，提出上訴。張掖市中院駁回上訴，維持原判，認(rèn)為其符合視同工傷情形。

王曉雯女兒寫(xiě)的紙條（極目新聞?dòng)浾?舒隆煥 攝）

孫凌飛指出，雖然近幾年采取腦死亡標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定工傷的案例呈增多趨勢(shì)，但仍未形成主流。這類案件能夠勝訴，關(guān)鍵在于法院貼合立法初衷公正裁判，也依靠扎實(shí)的調(diào)查取證。

回到鄧淵博案例，孫凌飛認(rèn)為，人社局的調(diào)查取證并不嚴(yán)謹(jǐn)，也不扎實(shí)，可能影響證據(jù)效力；48小時(shí)內(nèi)腦死亡的鑒定一定程度上推翻了臨床死亡的判定依據(jù)。《工傷保險(xiǎn)條例》的主要目的在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此該案如果再訴，有認(rèn)定工傷的可能。

記者檢索到一起相似判例：早年，安徽巢湖學(xué)院一名教師與該校約定以委培方式去上海某高校讀博，畢業(yè)后回原學(xué)校工作。讀博期間，其在上海這所高校實(shí)驗(yàn)室突發(fā)疾病，搶救無(wú)效死亡，被人社部門(mén)認(rèn)定為工傷。巢湖學(xué)院不服，提起行政訴訟，要求撤銷認(rèn)定工傷決定，未得到一審、二審法院支持。

掌握多起同類勝訴判例后，王曉雯維權(quán)的底氣更足。她坦言，幸好家屬的維權(quán)渠道暢通，此前已將人社局不予認(rèn)定工傷一事反映至巡視組。近日，人社局回復(fù)她，已接收巡視組轉(zhuǎn)辦信息并正式受理，兩個(gè)月內(nèi)會(huì)有答復(fù)。

贏了官司卻難獲結(jié)果，王曉雯想過(guò)放棄維權(quán)，直到翻出女兒偷偷寫(xiě)下的字條，她才下定決心堅(jiān)持到底。紙上稚嫩的字跡寫(xiě)著：爸爸您在天堂還好嗎？您走了之后，我和媽媽都非常不高興。媽媽在弄您的“工亡”，爸爸一定要幫她。短短幾句話看得王曉雯當(dāng)場(chǎng)淚崩。她說(shuō)，堅(jiān)持申請(qǐng)工傷認(rèn)定，既是為丈夫正名，也是為兩個(gè)孩子爭(zhēng)取一份經(jīng)濟(jì)保障。

（文中王曉雯、鄧淵博為化名）