我在北京路演現場蹲了半天，看到歐洲精準醫療對華合作的真實底色

01 這批歐洲項目，有什么不一樣？02 他們為什么集體來中國？03 范式轉移：從賣貨到生態共建04 但現實沒那么樂觀：供需錯配的真實痛感05 幾點真實體感，當結尾吧

昨天，我全程蹲了一場路演 ——2026 中關村火花活動?國際精準醫學創新合作專場。

活動在行業公眾號上公開開放報名，但到了現場你會發現，這本質上是一場定向精準邀約的產業對接閉門會。 會場大概有50個座位，基本坐滿。參會的人高度集中：生物醫藥投資機構、藥企產業部門、海外科創孵化平臺、地方生物醫藥園區 —— 全是業內從業者。像我這樣通過公開渠道自主報名的獨立產業觀察者，在現場屬于極少數。

圖：本次中關村火花國際精準醫學路演官方活動流程單

項目單上 17 個項目，13 家做了獨立路演，4 家未單獨上臺 —— 其中 2 家在 CEBINA 的孵化器組合中被提及，2 家未出現在現場路演環節。覆蓋挪威、英國、意大利、瑞士、奧地利 —— 覆蓋精準診療、智能器械、數字療法、創新藥物，同時包含生物醫藥上游剛需的高端冷鏈配套基礎設施。

看完路演，我想寫點我在現場看到的東西：

• 歐洲中小科創企業為什么集體轉向中國？
• 這場看似公開實則圈層的路演，折射出中歐精準醫療合作什么樣的真實底色？
• 為什么項目很前沿，但國內機構集體觀望？

17 個項目，確實很前沿。但我不想堆清單，只挑幾個說說我印象最深的：

• 挪威的 MIPHIC，做單細胞線粒體功能篩查。創始人 Gena Nikitin 是線粒體研究出身，13 年經驗。他現場說的那句話我印象很深 ——"Today, we ignore mitochondria function in real life." 他們的平臺能預測白血病患者對特定藥物的應答，已參與了維奈克拉（年銷售額超 20 億美元的重磅藥）的臨床試驗。
• 意大利的 DICETech，做前列腺癌 AI 診斷，不用造影劑。創始人 Rita 現場演示了算法：20 秒，普通電腦，無需云端算力。已與西門子、飛利浦合作，正在與聯影接觸。
• 瑞士公司 Cria，做無源冷鏈容器。創始人 John 直接從意大利背了一個樣品到現場，像背書包一樣背在身上。他的原話是：他們不靠改良、主打結構性創新。但他說完補了一句 —— 單打獨斗我們做不了，需要中國合作伙伴。

圖：現場 Cria 創始人攜帶自研無源冷鏈容器登臺分享場景插畫

項目確實很硬，但普遍極早期，大部分在種子輪或 A 輪前。而且極其細分 —— 線粒體篩查、胞內遞送、房顫標測…… 每個都是細分賽道的小切口。

還有一個值得注意的現象：多個項目創始團隊里都有一線臨床醫生 ——Curenetics 的創始人 Dr. Sola Adeleke 是 NHS 腫瘤科醫生，Auroflo 的創始人 Dr. Katherine Wang 也是臨床背景。這個醫生創業的特征，在本場項目中反復出現。

路演間隙和問答環節中，我陸續聽到了歐洲項目方對為什么選中國的回答。

幾個關鍵詞反復出現：

• 歐洲本土市場太碎 —— 單個國家患者基數有限，商業化天花板不高；
• 大額融資不好拿 —— 早期有政府基金支持，A 輪以后的大錢明顯變少；
• 臨床太慢 —— 歐洲各國監管協調成本高，患者入組周期長。

而中國這邊的關鍵詞是：患者資源集中、臨床節奏快、供應鏈成本可控、資本活躍。

不是某一個人說的，是不同項目方的發言和問答拼在一起，形成了一個清晰的共識畫面：歐洲科創企業從實驗室到市場的轉化路徑，在中國能跑得更快、更便宜。

這是結構性倒逼，不是戰略選擇。

這是全場最值得寫的變化。

以前歐洲項目來中國，最常見的是單一產品的技術授權或代理銷售 —— 找到代理商、簽合同、完事。但這次路演，我看到的完全不同：

• Cria、TauRhythm 等多個項目明確表態：要在華設立子公司、推進本地化生產。 不滿足于賣貨，要扎根。
• DICETech 提出聯合研發模式：用中國患者數據訓練 AI 模型，數據不出境，但模型共用。 這是目前最前沿的合作形態。
• CEBINA 整場路演講的是模式，不是具體產品。 他們的代表說了一段話我印象很深（大意）："我們不僅僅推介項目，也推介模式。我們看到了中國生態系統中類似的要素。"—— 翻譯一下：想把他們在中歐地區運作的從學術研究到生物醫藥項目的孵化模式，搬到中國來。

不賣產品，賣能力。 這個變化意味著：歐洲項目方對中國的定位，正在從銷售目的地升級為 "研發伙伴 + 生產基地 + 數據來源 + 資本來源" 的多重角色。

具體來說，合作模式正在經歷這樣的演進：

與之對應的，是合作規則的同步變化：

觀察了會場全程，我感受到的另一種強烈信號是：項目很前沿，但國內機構普遍觀望。

并非技術不行，而是「階段太早、落地鏈條太長、本土化空白太多」，導致產業匹配度偏低。

為什么？

第一，項目太早期、太細分。

歐洲項目大多處于種子輪或 A 輪前，連 FDA 都沒過，更別說 NMPA。中國園區希望招到能快速落地、產生稅收的項目，但早期項目需要的是臨床資源、政策支持和耐心資本。兩者節奏天然不匹配。

第二，本土化能力幾乎為零。

現場一位投資人的提問很尖銳："你們的英國公司在歐洲，中國子公司怎么設？是授權還是合資？"

項目方的回答很坦誠："我們計劃在中國設立全資子公司，AI 算法研發放在中國，數據不出境。" 聽起來很清晰，但細問就發現：團隊不在中國、沒有本土商務負責人、用 LinkedIn 和郵件做商務拓展。

而中國醫療器械的商務邏輯是渠道驅動、關系驅動 —— 一個沒有本土團隊、沒有渠道網絡的外國早期項目，想讓中國醫院采購，中間隔著巨大的鴻溝。

第三，商業文化的隱性差異被低估。

注冊周期、數據合規、集采壓力——這些硬性政策門檻歐洲項目方普遍有預期。但真正容易被低估的，是兩套產業操作系統之間的底層差異：

這些隱性成本，遠比注冊周期更難量化，也更容易被忽視。

最后說幾點個人感受：

第一，這場路演的價值不止在簽約，更在信號

活動一開場就是戰略簽約 ——ITTN、中關村科技服務、中關村國際孵化器三家現場簽署合作協議。活動流程規范完整，現場完成集體合影，路演順利收官。

簽約是成果，但對我來說，全場更有價值的不是協議本身，而是那十幾個歐洲項目傳遞出的集體信號：歐洲中小科創企業對華合作的意愿，正在從嘗試變成戰略。

信號的價值在于，它預示了方向。這個判斷，比單次簽約的儀式感更有長期參考價值。

第二，中方專家的一句話，點透了整場路演的核心判斷。

在項目路演后的點評環節，一位中方專家說了這樣一句話——大意是：“不來中國才是最大的風險。”這句話出自中方專家之口，指向的是他對這批歐洲項目的判斷，但用來形容歐洲項目方面對中國的復雜心態，可能同樣準確。

第三，國內機構的觀望也是理性的。

從接觸到落地，注冊 3-5 年，數據合規要求明確，集采壓力持續存在 —— 轉化路徑遠比一場路演復雜。

能在現場看到這種供需錯配，比看到簽約儀式更有價值。因為前者是真實的產業現狀，后者更多是標準化的公關成果呈現。

第四，從知道到落地，需要的不僅是技術，還需要有人做翻譯。

中歐之間差了不止是語言，還有商業邏輯的翻譯、決策習慣的翻譯、節奏的翻譯、數據的翻譯。這場路演是歐洲中小科創企業在表達，中國產業界在接收。中間還缺一個關鍵角色。

• 中歐醫療創新最大的壁壘，從來不是技術差距，而是兩套完全不同的產業操作系統，需要有人做雙向翻譯。

這個翻譯工作，可能比 17 個項目的技術參數都重要。

本文基于2026年6月24日中關村火花活動?國際精準醫學創新合作專場路演的全程實地觀察。所有項目技術數據、融資信息、商業合作進展均來源于企業現場路演公開陳述，未經獨立第三方盡職調查驗證，不構成投資或合作決策依據。