起訴夫妻店那天，遇見小面弄丟了它的“人味兒”

作者｜楊萱

編輯｜田甜

6月初，河南南陽一家名為“渝見小面”的夫妻店，收到一紙法院傳票——上市公司遇見小面以商標侵權為由，將其告上法庭，律師提出撤訴需賠償七八千元。

面對視頻采訪，面館老板娘毛女士崩潰大哭：“8塊錢一碗的面，我至少得賣1000碗，我1000碗還有成本。”毛女士表示，自己是重慶人，店鋪也開了近2年，絕無惡意攀附。

這段視頻播出后，輿論幾乎一邊倒地同情小店，指責遇見小面作為上市公司“以大欺小”。即便6月15日凌晨，遇見小面創始人宋奇出面致歉，決定將已注冊的第35類“渝見小面”商標無償贈予渝見小面，當日開盤，遇見小面港股股價仍一度跌超6%。

遇見小面到底冤不冤？這家上市公司為何會對幾千塊錢賠償金錙銖必較？荒誕訴訟的背后照見了哪些問題？

01

隱秘的“維權”生意經

風波源于被異化的商標維權方式。

連鎖餐飲的老板們大多都知道，商標維權外包的操作并不新鮮，商標維權早就變成了一個利益導向的產業鏈條。

這些所謂的“商標維權”，品牌大多外包給律所干。在維權中，品牌方往往不用掏一分錢，差旅費、公證費、訴訟費全部由律所墊付。

如果維權成功，雙方按比例分成，品牌方通常拿大頭。即便官司打輸，品牌方也不用花一毛錢成本。品牌只需要跟外包律所簽一紙授權書，就能坐等分成。

這套模式的“商業邏輯”極為簡單：案子越多越好，和解越早越好。于是，那些請不起律師、無力應對法律文書的街邊小店就成為第三方律所圍獵的目標。

事實上，渝見小面為南陽的單體夫妻店，而遇見小面在南陽并無門店；從大眾點評顯示的產品定價來看,渝見小面最便宜的重慶小面只要8元一碗，最貴的牛肉肥腸雙拼小面也不過18元一碗；而遇見小面的價格要貴得多，招牌紅碗豌雜面一碗26元，客單價在30元左右。

可以說，雙方客群與市場完全平行。但在流水線式的訴訟中，這些事實與情理似乎都不重要，重要的是遇見小面持有“渝見小面”商標。

這起事件也牽動了整個小面行業從業者的神經。來自重慶豐都的陳先生在社交平臺表示，他于2024年4月在東莞開了一家“渝見小面”面館，其店鋪在倒閉注銷數月后仍被遇見小面追訴索賠。

可見商標維權已然變成一門脫離保護品牌本意的收割生意。

值得深思的是，品牌方是否應當對惡意訴訟承擔相應責任？

事發后，有不少個體工商戶在網上流露出擔憂，害怕自己的小店有朝一日也會被告上法庭。

筆者認為，如果遇見小面狀告商標侵權的對象是一家與自己體量相當的品牌，這也無可厚非。能力越大，責任越大。當企業發展到一定規模后，法務等各方面理應更加完善。

但遇見小面告的是一家夫妻店，這未免有“以強凌弱”之實。而問題根源，則在于“商標維權”外包模式上的漏洞——在這里，第三方律所與品牌的核心利益實則并不一致，第三方律所意在牟利，而品牌方必須考慮品牌形象建設。

建設品牌形象，當然要拿起法律武器，防止商標被惡意侵權，但善意和溫度同樣不可少。

企業商標維權外包授權，做出這些具體決定必須慎之又慎，而非放任不管、坐等分成。

02

餐飲終究是人與人的生意

從事實的另一個層面來看，據公開信息，廣州遇見小面餐飲股份有限公司于2024年2月1日申請“渝見小面”商標，后成功獲批，該商標使用期限為十年。而遇見小面發源于廣州。

“渝”則是重慶的法定簡稱，屬于公共通用詞匯。遇見小面是否有意將帶有強烈地域屬性的詞匯占為己有？這也從源頭上埋下了爭議的種子。

事發后，重慶小面協會發布倡議：重慶小面是承載巴渝民俗文脈的地域公共品牌，歸屬全體行業從業者，倡導行業共享，不支持單一企業獨家壟斷。

筆者認為，遇見小面將公共文化資源納入商標排他性保護范圍，本身就有過度圈占之嫌。而這類“商標圈地”一旦放任，更多“地方味道”或將被大公司鎖定。

在這起普通個體戶被上市公司訴訟的案件中，公眾的樸素情感著實被點燃。大量遇見小面儲值用戶發起退款，有人甚至清空賬戶以示不滿。遇見小面創始人寫致歉信并提出贈予商標，姿態不可謂不低，卻未能真正平息輿論指責。這些動作被公眾認為是一種“止損式公關”，而非價值觀層面的真正反思。

餐飲，終究是一門人與人的生意。品牌公關不應只是在危機時刻“救火”，更應體現在日常對外的每一個細枝末節中。當大企業試圖用法務上的優勢去碾壓普通人的生存空間時，它或許能贏得某個具體的法律程序，卻一定會輸掉這片市場上更廣闊的人心。

遇見小面門店的墻上，寫有遇見小面充滿“人味兒”的品牌故事：

“小面，是重慶人一天的開始，也是我們彼此遇見的開始。源于對小面的念念不忘，從江北到南岸，從渝中到九龍坡，最終在一家夫妻店，找到了我們想要的重慶味道……讓更多人不在重慶，遇見小面每次遇見，都是有溫度的一面。”

別忘了遇見小面的誕生也是源于一家夫妻店。