享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的近親屬是否能被列入被扶養(yǎng)人范圍？法院判了！

在交通事故中，

受害人的母親享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，

是否屬于被扶養(yǎng)人范圍，

能否支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)？

近日，

岳陽(yáng)市云溪區(qū)法院審理了這起案件。

2024年9月，雷某醉酒后駕駛電動(dòng)車撞上鄧某違規(guī)停放的貨車，造成雷某一人受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，雷某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，鄧某承擔(dān)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，雷某于當(dāng)日被送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，雷某構(gòu)成二處十級(jí)傷殘。鄧某駕駛貨車登記在某物流公司名下，鄧某駕駛車輛系執(zhí)行職務(wù)行為。某物流公司在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

雷某就賠償問(wèn)題與鄧某、某物流公司及某保險(xiǎn)公司未協(xié)商一致，遂將鄧某、某物流公司及某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)22萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，鄧某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雷某負(fù)主要責(zé)任。據(jù)庭審查明與事實(shí)相符，法院予以確認(rèn)。

根據(jù)案涉道路事故認(rèn)定書(shū)，雷某駕駛車輛為非機(jī)動(dòng)車，鄧某駕駛車輛為機(jī)動(dòng)車。法院酌定，案涉事故損失賠償責(zé)任雷某承擔(dān)60%、鄧某承擔(dān)40%。鄧某駕駛車輛系履行職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由某物流公司承擔(dān)。而案涉車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于被扶養(yǎng)人范圍的認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。

認(rèn)定為被扶養(yǎng)人必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是“身份關(guān)系”，即屬于受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人員范圍。雷某的父母親作為受害人的父母，屬于依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人員范圍；二是“實(shí)際需求”，主要指未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年人。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)男性職工和女性職工的法定退休年齡分別是60周歲和55周歲，退休屬于法律擬制的“喪失勞動(dòng)能力”，在無(wú)其他相反證據(jù)的情況下，可以作為喪失勞動(dòng)能力的認(rèn)定依據(jù)。本案中，雷某定殘之日為2025年9月10日，此時(shí)雷某父親、雷某母親均已達(dá)到法定退休年齡，二人所在村委會(huì)出具證明證實(shí)二人無(wú)勞動(dòng)能力，綜合二人的年齡、勞動(dòng)能力等因素，雷某的父母符合被扶養(yǎng)人范圍。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的雷某母親已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不符合喪失勞動(dòng)能力或無(wú)其他生活來(lái)源的情形，不符合被扶養(yǎng)人范圍，雷某母親享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇屬于國(guó)家對(duì)于超過(guò)退休年齡的老人給予的政策性補(bǔ)助，并非勞動(dòng)收入，且該補(bǔ)助無(wú)法全部覆蓋雷某母親的日常生活所需，并不當(dāng)然喪失被扶養(yǎng)人的主體資格，但在計(jì)算被扶養(yǎng)人雷某母親的生活費(fèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)依法予以核減每月養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)放的退休金1100元。

綜上，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償雷某包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失22萬(wàn)余元。剩余損失6萬(wàn)余元由雷某自行承擔(dān)。

一審判決作出后，當(dāng)事人不服提起上訴，岳陽(yáng)中院二審判決駁回上訴，維持原判。目前案件已生效。

養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是國(guó)家依法為達(dá)到法定退休年齡的老年人提供的基本生活保障，其功能在于保障老年人本人的基本生存需求，并不能替代子女依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定贍養(yǎng)義務(wù)。因此，在本案中，受害人母親雖享有養(yǎng)老金，但并不因此當(dāng)然喪失被扶養(yǎng)人的主體資格。在認(rèn)定是否屬于被扶養(yǎng)人范圍時(shí)，仍應(yīng)以受害人是否對(duì)其負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)、其是否因受害人喪失勞動(dòng)能力或死亡而導(dǎo)致生活來(lái)源實(shí)際減損為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。

被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的性質(zhì)是對(duì)受害人收入損失中用于扶養(yǎng)被扶養(yǎng)人部分的填補(bǔ)。被扶養(yǎng)人本身享有的養(yǎng)老金，屬于其原有收入的一部分，在計(jì)算因侵權(quán)行為導(dǎo)致的實(shí)際損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持“損失填平”原則，從被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償數(shù)額中予以核減。既要防止侵權(quán)方以被侵權(quán)人享有社會(huì)保障為由規(guī)避法定賠償責(zé)任，也要防止受害方因同一損害事實(shí)獲得超出實(shí)際損失的雙重填補(bǔ)。

來(lái)源：岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院、岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院

作者：晏可慧

編輯：夭夭