偃師區看守所推薦律師會見：肇事后忙于搶救傷者而未報警是自首嗎

偃師區看守所地址｜電話｜位置｜地圖｜導航｜乘車路線｜律師會見

▼偃師區看守所地址：洛陽市偃師區杜甫路與商都西路交叉口向西500米路北。

▼導航：偃師杜甫中學

▼家屬委托律師會見電話：15824811815

▼乘車路線：洛陽市偃師區客運總站步行至新汽車站口站乘坐偃師2路公交車到杜樓站下車，沿商都西路向西300米路北。

▼偃師區看守所推薦會見律師：要永輝律師，偃師區資深刑事辯護律師，咨詢熱線：15824811815。要永輝律師執業十五年以來辦理了大量案件，擅長辦理刑事辯護、刑事會見、取保候審、無罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、死刑辯護、申訴控告、正當防衛、防衛過當、上訴再審等各類刑事犯罪案件，擅長根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。執業以來辦理了大量的刑事案件，積累了豐富的辦案經驗和辦案技巧。勝訴率高、收費合理，以專注、專心的服務理念依法保障當事人的合法權益！勤奮、敬業、務實，突出的業績、良好的職業道德，贏得了委托人的一致好評。

肇事后忙于搶救傷者和財產，未報警或未委托他人報警，但后來能如實供述自己罪行的，能否成立自首？

根據《自首和立功意見》第一條第三款之規定，交通肇事后保護現場、搶救傷者，并向公安機關報告的，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

從司法實踐看，交通肇事者肇事后的表現各異。要正確認定交通肇事案件中的自首，應當根據行為人肇事后的主觀心態和客觀行為，并結合最高人民法院《自首和立功解釋》《自首和立功意見》的規定予以界定。具體歸納起來有以下幾種情形：

1.肇事后駕車逃逸的，或停車后逃逸，后被公安機關抓獲或者被人民群眾扭送到有關機關的，都不能認定為自首。

2.肇事后立即停車報警、搶救傷者和財產，后又如實供述自己罪行的，是典型的自首。因為肇事者無論主觀還是客觀方面都符合自首的規定。

3.肇事后委托他人報警，自己忙于搶救傷者和財產，后又如實供述自己罪行的，這種情形只要有證據證明肇事者確實委托他人報警的，屬于委托他人代為投案的情況，成立自首。

4.肇事后忙于搶救傷者和財產，未報警或未委托他人報警，但后來如實供述自己罪行的，能否成立自首，有兩種意見：

第一種意見認為，不構成自首。首先，肇事者不能以搶救傷者為由逃避其報警的義務；其次，不管肇事者是否知道他人報警，從其主觀心態上講都不是主動接受公安機關的控制，僅僅是履行搶救傷者和財產的義務，其行為也無法使公安機關控制自己；最后，對缺少必要條件的行為認定自首，會擴大自首的范圍，于法不符。

第二種意見認為，對于這種情況不能一概而論，應當結合案件的具體情況和上述法律規定綜合考察。只要其履行了停車保護現場、搶救傷員和財產的重要義務，其自首的傾向已非常明顯，其沒有報警可能是由于別人已經報警、自己沒時間報警即被交警部門發現或者其他方面原因，只要其等候交警部門處理并如實供述肇事行為的，也應當認定為自首。

司法實踐中這種情形非常普遍，而且這種情況同只報警而不履行諸如保護現場、搶救傷員的義務的情形相比，肇事者的主觀罪過更輕，客觀方面的危害也更輕。但是，由于肇事者履行義務的程序與辦案人員的形式性理解不一致，導致這種情況下的肇事者被認定為自首的先例非常罕見。筆者認為，這種情況不能一概而論。可以分為以下不同情形：

第一種情形：肇事者在履行了保護現場和搶救傷員、財產的義務后，雖然自己沒有報警，但已知他人報警，并沒有逃離現場，而是在現場等候交警部門處理，這實際上也是一種自動投案，應當認定為自首。

第二種情形：肇事者在履行了保護現場、搶救傷員和財產的義務后，逃離現場，后被抓捕歸案的，即使能如實供述自己的罪行，也不成立自首，因為其缺少自動投案的自首條件。

第三種情形：肇事者在履行了保護現場、搶救傷員和財產義務的同時，想報警而不具備報警條件的，如無通信設備、無他人可委托代為報警，只要沒有逃逸，應視為原地等候處理的自動投案，成立自首。

第四種情形：肇事后履行了保護現場、搶救傷員和財產義務，來不及報警就被即時發現且承認自己是肇事者的，可以成立自首。

第五種情形：肇事者肇事后報警或委托他人報警（經證實的），但并未履行其他義務。不管肇事者當時的思想狀態如何，他的行為確已使自己處干公安機關的控制之下，只要他能如實供述自己的行為，即應認定為自首。

第六種情形：肇事后逃逸，又能自動投案，如實供述自己罪行的，是自首。但肇事者除應承擔肇事行為所造成的后果外，還應承擔肇事后未履行法定義務的責任，應依法以較重法定刑為基準，視情況決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

第七種情形：肇事后報警，又因懼怕承擔責任而離開現場，后被抓獲的（含當場抓獲），不能認定為自首。因為這種情形下，肇事者主觀狀態已經發生了變化，不愿意承擔罪責，客觀行為又印證了其主觀心態。但如果肇事者離開現場后又自動投案并如實供述自己罪行的，應當認定為自首。

第八種情形：肇事后雖未報警或未委托他人報警，但有證據表明肇事者已準備去投案或正在投案途中，被公安機關抓獲的，應當視為自動投案。又能如實供述案情，接受審判的，成立自首。偃師區看守所家屬委托律師會見電話：15824811815。

在交通肇事罪規定的三個法定刑檔次中，都存在自首的適用空間，即在交通肇事罪基本構成中可以自首，交通肇事逃逸以及逃逸致人死亡中亦可自首。雖然《刑法》第一百三十三條對逃逸提高了法定刑，意味著要求肇事者必須報警、保護現場、搶救傷員，但這并不意味著刑法將自首作為肇事者的法定義務。這是因為行政法規定上述義務的目的與刑法規定自首的目的不同，實現了行政法的目的并不當然也實現了刑法的目的。依據刑法規定，沒有逃逸并不等同于自首行為，亦不包含自首行為。

因此，"交通肇事后報警并等候處理的行為認定為自首構成雙重評價"的觀點并不成立。這是因為刑法只規定了肇事者禁止逃逸的義務，主動投案并如實供述自己罪行并不是肇事者的義務，當肇事者實施了超出其義務的行為時，理應適用自首。由于刑法對自首比沒有逃逸的要求更高，因此，沒有逃逸無法涵蓋自首行為，也就根本不會存在重復評價的問題。不能混淆交通肇事報案與自首投案兩者的界限。前者可能成為構成罪與非罪的界限，而后者只是認定是否構成自首的界限。【如您有法律問題需要咨詢，請致電要永輝律師：15824811815。要永輝律師執業十五年以來專注于刑事辯護，具有豐富的執業經驗，熟悉偃師區看守所會見流程，熟知偃師區公檢法辦案程序，可以為羈押在偃師區看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律師會見、取保候審、無罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、申訴控告、上訴再審等各類刑事辯護專業法律服務】