用白嫖民企供養(yǎng)“關(guān)系型采購(gòu)”？福清法院這個(gè)判決遭質(zhì)疑

付強(qiáng)彬|撰文

福建福清高山衛(wèi)生院，一邊使用著以92萬(wàn)元采購(gòu)而來(lái)的軟件系統(tǒng)長(zhǎng)達(dá)三年拒不付款，另一邊則花費(fèi)超兩倍的價(jià)格即199.2萬(wàn)元重新采購(gòu)了一套。

供應(yīng)商天資公司將高山衛(wèi)生院起訴至福清法院后，獨(dú)任法官曾建一審以政府采購(gòu)合同“效力待定”為由支持衛(wèi)生院無(wú)需付款，該判決被質(zhì)疑用白嫖民企方式供養(yǎng)“關(guān)系型采購(gòu)”。

2026年6月9日，負(fù)責(zé)二審的福州市中級(jí)人民法院對(duì)此開庭審理【案號(hào)：（2026）閩01民終4089號(hào)，主審法官：徐方】。

低價(jià)中標(biāo)醫(yī)院項(xiàng)目五年拿不到一分錢

2018年，福建天資信息科技有限公司通過(guò)公開招投標(biāo)，中標(biāo)福清市高山鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（現(xiàn)為福清市第五醫(yī)院）醫(yī)院信息系統(tǒng)升級(jí)改造軟件項(xiàng)目。

2019年1月15日，天資公司與高山衛(wèi)生院簽訂《政府采購(gòu)合同》，合同約定天資公司向高山衛(wèi)生院提供KVM智能切換器、結(jié)構(gòu)化電子病歷管理系統(tǒng)、臨床路徑信息系統(tǒng)、醫(yī)院信息管理系統(tǒng)、系統(tǒng)集成共五項(xiàng)軟件管理系統(tǒng)服務(wù)，高山衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)支付92萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)，同時(shí)約定天資公司提供軟件維護(hù)服務(wù)，高山衛(wèi)生院按合同總價(jià)10%支付每年軟件維護(hù)費(fèi)。

合同簽訂后，天資公司依約履行合同義務(wù)，將相關(guān)軟件管理系統(tǒng)交付高山衛(wèi)生院安裝使用，雙方于2019年11月8日進(jìn)行驗(yàn)收，醫(yī)院內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科等相關(guān)負(fù)責(zé)人在《采購(gòu)項(xiàng)目驗(yàn)收清單》上簽字確認(rèn)，

上述軟件系統(tǒng)部署完畢并投入運(yùn)行后，高山衛(wèi)生院持續(xù)正常使用該系統(tǒng)開展門診、住院、電子病歷書寫、檢驗(yàn)檢查等核心業(yè)務(wù)，從未書面提出質(zhì)量異議。

按照合同約定，高山衛(wèi)生院應(yīng)支付軟件服務(wù)費(fèi)92萬(wàn)元、五年軟件維護(hù)費(fèi)46萬(wàn)元，合計(jì)138萬(wàn)元及利息。但高山衛(wèi)生院卻總以經(jīng)營(yíng)狀況不好、疫情、資金周轉(zhuǎn)困難等為由請(qǐng)求延遲支付，至今分文未付。

天資公司為維護(hù)合法權(quán)益，于2025年9月將高山衛(wèi)生院起訴至福清市人民法院，請(qǐng)求法院判令高山衛(wèi)生院依約支付服務(wù)費(fèi)、維護(hù)費(fèi)及相應(yīng)利息。

法官否定契約精神支持醫(yī)院“白嫖”

天資公司提起訴訟后，由福清市人民法院曾建法官獨(dú)任審理。2026年3月5日，曾建法官作出的(2025)閩0181民初12165號(hào)民事判決認(rèn)為：案涉《政府采購(gòu)合同》應(yīng)屬效力待定，天資公司主張已完成驗(yàn)收，本院不予采信，遂判決駁回天資公司的全部訴訟請(qǐng)求。

也就是說(shuō)，曾建法官?zèng)]有明確認(rèn)定《政府采購(gòu)合同》無(wú)效，也沒(méi)有認(rèn)定該合同有效，結(jié)果卻以該合同“效力待定”為由，實(shí)質(zhì)按合同無(wú)效直接駁回了天資公司要求按有效合同付款的全部訴求。

同時(shí)，曾建法官對(duì)天資公司提交證明訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)——2023年6月書面催款函，根本不予審查。

曾建法官認(rèn)定合同效力待定的理由，源于2024年8月13日福清法院作出的（2024）閩0181刑初703號(hào)刑事判決書。該判決載明：2017年下半年至2020年，被告人陳某利用主持高山中心衛(wèi)生院全面工作、擔(dān)任三山中心衛(wèi)生院院長(zhǎng)的職務(wù)便利，為陳某某（天資公司實(shí)控人）在承接高山中心衛(wèi)生院智慧醫(yī)院平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目、三山中心衛(wèi)生院公共衛(wèi)生健康檢查服務(wù)外包采購(gòu)項(xiàng)目等事項(xiàng)上提供幫助。2018年春節(jié)前的一天、2021年春節(jié)前的一天，陳某先后兩次收受陳某某給予的人民幣共計(jì)30萬(wàn)元。陳某因犯受賄罪，被福清法院判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

曾建法官認(rèn)為，案涉《政府采購(gòu)合同》簽訂于2019年1月，介于天資公司陳某某與陳某存在行受賄資金往來(lái)期間，項(xiàng)目在招投標(biāo)時(shí)是否惡意串通，設(shè)定招標(biāo)條件等情形雖尚不可知，但足以認(rèn)定該合同有損害國(guó)家利益之嫌，天資公司主張案涉《政府采購(gòu)合同》為有效合同證據(jù)不足，因此該院認(rèn)為案涉合同應(yīng)屬效力待定。

在法律邏輯上，曾建法官的認(rèn)定令人匪夷所思：

首先，《民法典》和原《合同法》均規(guī)定，“效力待定”合同需等待追認(rèn)或否認(rèn)，法官應(yīng)先行判定效力，而不是懸而不決直接按合同無(wú)效駁回履行請(qǐng)求。

其次，刑事判決僅認(rèn)定原院長(zhǎng)陳某個(gè)人受賄，并未認(rèn)定天資公司與醫(yī)院惡意串通，更未認(rèn)定單位行賄或串標(biāo)。曾建法官僅憑“有損害國(guó)家利益之嫌”的主觀推測(cè)，就將92萬(wàn)元合法債權(quán)歸零，這是典型的舉證責(zé)任倒置和自由裁量權(quán)的濫用。

曾建法官的一審判決，等于直接否定契約精神并支持醫(yī)院“白嫖”。于此，天資公司不服曾建法官作出的一審判決，依法向福州中院提起上訴。

醫(yī)院已事實(shí)驗(yàn)收不能“又用又賴”

退一步講，即便高山衛(wèi)生院從2019年4月運(yùn)行天資公司提供的系統(tǒng)至2022年11月另行采購(gòu)其他廠商系統(tǒng)為止，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年零八個(gè)月。

其間，該院每日門診掛號(hào)、收費(fèi)、住院入出轉(zhuǎn)、電子病歷歸檔均依賴天資公司的系統(tǒng)；醫(yī)保結(jié)算、檢驗(yàn)LIS對(duì)接正常運(yùn)行；醫(yī)院會(huì)計(jì)人員于2022年底仍在與天資公司技術(shù)人員溝通數(shù)據(jù)對(duì)接問(wèn)題。

《民法典》及最高人民法院類案裁判規(guī)則明確：買受人已接收標(biāo)的物并長(zhǎng)期使用、未在合理期限內(nèi)提出質(zhì)量異議的，視為驗(yàn)收合格。

一審法官曾建無(wú)視這一基本商事規(guī)則，死摳驗(yàn)收單缺“護(hù)士長(zhǎng)簽字”這一形式瑕疵，無(wú)視醫(yī)院事實(shí)上的接受與長(zhǎng)期使用，相當(dāng)于鼓勵(lì)公立醫(yī)院“你只管用，只要我不給你出完美驗(yàn)收單，你就永遠(yuǎn)不用付錢。”這對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)是致命的不公。

蹊蹺：醫(yī)院轉(zhuǎn)頭花199.2萬(wàn)高價(jià)另買一套！

2021年3月18日，就在天資公司提供的軟件系統(tǒng)仍在運(yùn)行當(dāng)中之時(shí)，高山衛(wèi)生院竟然另行啟動(dòng)200萬(wàn)元級(jí)“數(shù)字化醫(yī)院建設(shè)（更換醫(yī)院軟件系統(tǒng)）”政府采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目。

2021年4月14日，高山衛(wèi)生院公布政府采購(gòu)中標(biāo)結(jié)果，福建易聯(lián)眾醫(yī)療信息系統(tǒng)有限公司以199.2萬(wàn)元的價(jià)格成為中標(biāo)人。該中標(biāo)價(jià)，是天資公司合同金額的兩倍多。

這就出現(xiàn)了一個(gè)荒誕局面：天資公司92萬(wàn)元的已運(yùn)行系統(tǒng)“未驗(yàn)收、未付錢、未停用”；第三方福建易聯(lián)眾醫(yī)療公司199.2萬(wàn)元的全新系統(tǒng)正常招標(biāo)、正常付款。

高山衛(wèi)生院明明已經(jīng)在用一套可運(yùn)行的HIS/EMR系統(tǒng)，卻以“未驗(yàn)收、不合格”為由拒付服務(wù)費(fèi)，轉(zhuǎn)頭再另行花費(fèi)超過(guò)兩倍的高價(jià)進(jìn)行重新采購(gòu)。這種行為，是否符合政府采購(gòu)“厲行節(jié)約”原則？是否存在規(guī)避原合同付款義務(wù)、通過(guò)新項(xiàng)目輸送利益的情形？

原院長(zhǎng)陳某已被認(rèn)定受賄判刑，新的大額信息系統(tǒng)采購(gòu)是否也應(yīng)當(dāng)納入廉政倒查范圍？

于此，天資公司鄭重提請(qǐng)紀(jì)檢監(jiān)察及財(cái)政、審計(jì)部門關(guān)注：同一家醫(yī)院，對(duì)已在正常使用的92萬(wàn)元軟件系統(tǒng)拒不付款，卻另花199.2萬(wàn)元高價(jià)重新采購(gòu)，中間是否存在新的利益輸送？

福建天資信息科技有限公司系本土科技企業(yè)，墊資開發(fā)、駐場(chǎng)實(shí)施、三年維護(hù)，汗水與成本都是真實(shí)的。他們不是討要“未干活的錢”，而是討要醫(yī)院已享用多年服務(wù)所對(duì)應(yīng)的對(duì)價(jià)。

為此，天資公司的訴求很樸素：請(qǐng)求二審法院依法認(rèn)定合同有效，或至少對(duì)合同效力作出明確認(rèn)定，而非“效力待定”懸案；認(rèn)定長(zhǎng)期使用構(gòu)成事實(shí)驗(yàn)收，支持軟件費(fèi)92萬(wàn)元及逾期違約金，支持已實(shí)際提供的軟件維護(hù)服務(wù)費(fèi)；相關(guān)職能部門核查醫(yī)院另行高價(jià)采購(gòu)行為的合規(guī)性。

一個(gè)法官，可以用“效力待定”四個(gè)字把民企138萬(wàn)元債權(quán)打入模糊地帶，正義不能永遠(yuǎn)躲在程序遁詞后面。用白嫖民企供養(yǎng)“關(guān)系型采購(gòu)”，這不是司法應(yīng)有的樣子。

目前正在審理該上訴案的福州中院合議庭，能否堅(jiān)守法治底線？對(duì)此，我們將進(jìn)一步關(guān)注！（來(lái)源：今日頭條）